Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-467/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Суриновой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого Меликидзе В.Т., защитника – адвоката Якимова И.Н., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от 21.08.2017 г., подсудимого Галкина В.Ю., защитника – адвоката Белокопытова А.К., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от 24.08.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

Меликидзе В.Т., <...> ранее судимого

08.04.2016 Мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

12.04.2017 Мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде обязательных работ 300 часов, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

по настоящему делу находящегося под стражей с 29 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Галкина В.Ю., <...> ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меликидзе В.Т. и Галкин В.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28 июня 2017 года, около 11 часов 40 минут, Меликидзе В.Т., находясь совместно с Галкиным В.Ю. в торговом зале магазина, расположенного на территории участка *** садоводческого некоммерческого товарищества *** г. Иркутска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К., заметил, что в вышеуказанном магазине отсутствуют посетители и находятся только продавцы Н., Ю., в результате чего, у Меликидзе В.Т., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц с Галкиным В.Ю., с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Меликидзе В.Т., вооружившись находившейся у него при себе отверткой, подошел к Ю., схватив которую, находясь за ее спиной, левой рукой стал удерживать руки Ю., прижимая их к груди последней, при этом правой рукой приставил <...> Ю., с правой стороны, вышеуказанную отвертку, тем самым применяя отвертку как предмет, используемый в качестве оружия, после чего высказал угрозу насилия, опасного для жизни Ю., и потребовал от Н. выдачи денежных средств, тем самым совершив нападение в отношении Ю., Н., в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ю., Н., угрозу применения насилия, опасного для жизни, высказанную Меликидзе В.Т., восприняли, как реальную опасность для жизни Ю., на что имелись объективные основания, в связи с чем, Н., опасаясь осуществления высказанной Меликидзе В.Т. угрозы, подчинилась требованиям последнего, выложив на прилавок денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.

Далее, Меликидзе В.Т., с целью подавления воли к сопротивлению Н. и Ю., а так же получения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления, потребовал от Н. перевязать лентой «скотч» руки и ноги Ю., при этом продолжая удерживать отвертку около <...> последней и высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни. Н., воспринимая реально угрозу применения насилия, опасного для жизни Ю. и опасаясь осуществления данной угрозы, подчинилась требования Меликидзе В.Т., перевязав лентой «скотч» руки и ноги Ю.

Меликидзе В.Т., продолжая преследовать цель подавления воли к сопротивлению Н. и Ю., а так же получения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления, самостоятельно перевязал лентой «скотч» руки и ноги Н.

Галкин В.Ю., из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на разбой, то есть на нападение в отношении Ю., Н. в целях хищения чужого имущества, группой лиц с Меликидзе В.Т., с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя группой лиц совместно с Меликидзе В.Т., осознавая, что последний, с целью хищения денежных средств, применил в отношении Н., Ю., угрозу насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, желая получить выгоду от совместных с Меликидзе В.Т. преступных действий, воспользовавшись тем, что Н., Ю., опасаясь осуществления угрозы, высказанной Меликидзе В.Т., не оказываю сопротивления, действуя группой лиц совместно с последним, забрав с прилавка, похитил выданные Н. по требованию Меликидзе В.Т. денежные средства в сумме 3500 рублей, тем самым совершив совместно с Меликидзе В.Т. нападение в отношении Н., Ю., в целях хищения чужого иммущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, Меликидзе В.Т., воспользовавшись отсутствием у Н. и Ю. возможности оказания сопротивления и привлечения помощи, похитил находящееся в вышеуказанном магазине имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К., а именно:

-колбаса «Свиная» в количестве двух батонов, общим весом 3,4 кг., по цене 340 рублей за килограмм, на общую сумму 1156 рублей;

-булка хлеба, стоимостью 26 рублей;

-сигареты «Золотая Ява» в количестве двух пачек, по цене 74 рубля за пачку, на общую сумму 148 рублей.

С похищенным имуществом, Меликидзе В.Т., Галкин В.Ю. с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю К., материальный ущерб на общую сумму 4830 рублей.

В судебном заседании подсудимые Меликидзе В.Т., Галкин В.Ю. вину в совершении преступления признали в полном объеме, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Меликидзе В.Т., Галкин В.Ю. понимают и осознают.

Государственный обвинитель Попова Ж.В., защитники Белокопытов А.К., Якимов И.Н. не возражали против постановления приговора в отношении Меликидзе В.Т., Галкина В.Ю. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Н., Ю., К. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали, о чем до начала судебного заседания представили заявления.

Суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Меликидзе В.Т., Галкин В.Ю. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им понятны. Наказание за инкриминированное Меликидзе В.Т., Галкину В.Ю. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые Меликидзе В.Т. и Галкин В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Меликидзе В.Т. и Галкина В.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Меликидзе В.Т. и Галкин В.Ю., находясь в торговом зале магазина, расположенного на территории участка *** садоводческого некоммерческого товарищества ***, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К., из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, напали на Ю. и Н. в целях хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни, применяя отвертку как предмет, используемый в качестве оружия, после чего похитили находящееся в вышеуказанном магазине имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К., причинив последней материальный ущерб на сумму 4830 рублей.

Согласно справке врача-психиатра Меликидзе В.Т. и Галкин В.Ю. на учете у врача психиатра-нарколога не состоят *** Наличие психических заболеваний подсудимые отрицают, в судебном заседании ведут себя адекватно, на заданные вопросы отвечают в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых Меликидзе В.Т., Галкина В.Ю. поэтому суд признает их вменяемыми и способными, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное Меликидзе В.Т., Галкиным В.Ю. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Меликидзе В.Т. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное признание *** раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с доставления на допрос к следователю Меликидзе В.Т. дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Галкину В.Ю., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное признание *** раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с доставления на допрос к следователю Галкин В.Ю. дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления; добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания обоим подсудимым применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновных в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Меликидзе В.Т. и Галкину В.Ю. за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает.

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимых, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства и регистрации, трудоустроены, по месту работы характеризуются положительно *** по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно *** имеют на иждивении несовершеннолетних детей. Учитывает суд и отношение подсудимых к совершенному преступлению, их раскаяние в содеянном, выраженное в активном способствовании расследованию преступления, компенсации материального вреда, полном признании вины.

Оценивая данные о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимых - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимых от общества, а наказание им может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и перевоспитанию.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении обоих подсудимых.

Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 12.04.2017 в отношении Меликидзе В.Т. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: 4 отрезка длиной-1м.52 см., 1м.34 см., 1м.4см., 1м., отвертка, хранящиеся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. *** *** по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со Меликидзе В.Т., Галкина В.Ю. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Меликидзе В.Т. и Галкина В.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде Меликидзе В.Т. в виде 4 лет лишения свободы, Галкину В.Ю. в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Меликидзе В.Т. и Галкину В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком Меликидзе В.Т. 5 лет, Галкину В.Ю. - 3 года, с возложением на каждого дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, и отчитываться о своем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 12.04.2017 в отношении Меликидзе В.Т. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Галкину В.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Меру пресечения Меликидзе В.Т. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Меликидзе В.Т. из-под стражи освободить в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Меликидзе В.Т. и Галкина В.Ю. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 4 отрезка длиной-1м.52 см., 1м.34 см., 1м.4см., 1м., отвертку, хранящиеся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.О. Мосов