Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-467/2014 | Судебная практика

Дело 1-467/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016г.

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Константинова М.А.,

защитника-адвоката Прокофьева Р.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Гафарова М.М.о.,

при секретаре Биревой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гафарова М.М.о., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гафаров М.М.о. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гафаров М.М.о. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, находясь около станции метро <адрес>», управляя автомашиной марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», посадил в вышеуказанную автомашину ФИО7 для осуществления его перевозки в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, направился по адресу: <адрес>, указанному ему (Гафарову М.М.о) потерпевшим ФИО7. Прибыв по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, воспользовавшись тем, что в ходе движения в вышеуказанной автомашине ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, стал ощупывать карманы ФИО7, после чего тот проснулся и его (Гафарова М.М.о) действия стали очевидны для ФИО7 После этого он (Гафаров М.М.о), осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО7, реализуя свой преступный умысел, достал заранее приисканный для совершения преступления нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия демонстрируя который, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО7, он (Гафаров М.М.о) потребовал у ФИО7 передать ему (Гафарову М.М.о) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данную демонстрацию ножа, учитывая его (Гафарова М.М.о) агрессивное поведение, последний воспринял как реальную угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья. В результате чего, испугавшись реализации такой угрозы, ФИО7 покинул место совершения преступления, а он (Гафаров М.М.о) уехал на вышеуказанной автомашине в сторону Симферопольского бульвара в г.Москве.

Подсудимый Гафаров М.М.о. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Гафаров М.М.о.) находился на автомашине около станции метро. К машине подошел потерпевший, и попросил его (Гафарова М.М.о.) довезти до станции метро «<адрес>». О стоимости поездки с потерпевшим не договаривался. Находясь в машине, потерпевший сразу уснул. Когда подъехали к станции метро «<адрес>», он (Гафаров М.М.о.) начал будить потерпевшего. Проснувшись, потерпевший передал ему (Гафарову М.М.о.) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он (Гафаров М.М.о.) передал потерпевшему сдачу в сумме <данные изъяты>. После этого потерпевший начал говорить ему (Гафарову М.М.о.), что стоимость поездки составляет <данные изъяты>, и потребовал вернуть ему еще <данные изъяты>. При этом, потерпевший нецензурно выражался и высказывал в его адрес оскорбления и швырнул ему (Гафарову М.М.о.) в лицо <данные изъяты>. Он (Гафаров М.М.о.) вышел из машины, и вытащил потерпевшего за куртку, в результате чего куртка порвалась. Он (Гафаров М.М.о.) посчитал, что потерпевший собирается его (Гафарова М.М.о.) ударить, побежал к водительской двери, достал из двери нож, продемонстрировал нож потерпевшему и крикнул, чтобы потерпевший отошел от него (Гафарова М.М.о.). Увидев нож, потерпевший сразу ушел в сторону двора, а он поехал в сторону Симферопольского бульвара г. Москвы. Денежные средства в сумме <данные изъяты> у потерпевшего не требовал, ножом потерпевшему не угрожал, а только продемострировал нож потерпевшему для своей защиты.

Вина подсудимого Гафарова М.М.о. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 показания которого оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему приехал его друг по имени Асыл. В 01 час 10 минут он поехал провожать своего друга, который был в нетрезвом состоянии, до станции метро <адрес>». Примерно в 01 час 25 минут они с другом приехали к станции метро <адрес>», после чего друг направился в сторону дома, а он перешел дорогу к торговому центру и начал ловить машину, чтобы добраться домой обратно. К нему подъехала автомашина марки Hyundai Solaris. За рулем сидел ранее неизвестный ему мужчина, который впоследствии оказался Гафаровым М.М.о. Он сразу сел в машину и сказал Гафарову М.М.о. адрес, а именно: метро «<адрес>». О стоимости проезда они не договаривались. Во время движения он спал, с Гафаровым М.М.о. ни о чем не общался. Примерно в 01 час 50 минут они подъехали к станции метро «<адрес>», он почувствовал, что Гафаров М.М.о. ощупывает его карманы. Он сразу проснулся и спросил, что тот делает, на что Гафаров М.М.о. пояснил, что пытался его разбудить. После чего он спросил у него (Гафарова М.М.о.), сколько он должен ему за проезд, на что тот назвал сумму в <данные изъяты>. Он возмутился, сказал, что обычно его возят за <данные изъяты> и не больше. После этого он протянул Гафарову М.М.о. купюру достоинством <данные изъяты> и попросил его дать сдачу <данные изъяты>. На что последний (Гафаров М.М.о.) забрал <данные изъяты>, и дал сдачу в сумме <данные изъяты>. Между ним и Гафаровым М.М.о возникла конфликтная ситуация. Гафаров М.М.о начал высказывать в его адрес оскорбления, говорить, чтобы он покинул машину. Его (Гафарова М.М.о) слова звучали устрашающе, после чего он вышел из машины. Однако, сразу уходить он не стал и потребовал у Гафарова М.М.о отдать ему сдачу с <данные изъяты> за проезд. После этого у них снова возник словесный конфликт, в результате которого между ними завязалась борьба, в ходе которой Гафаров М.М.о схватил его за куртку, от чего она порвалась. После этого, неожиданно Гафаров М.М.о достал откуда-то складной нож, приставил ему его к левому боку и потребовал передать ему (Гафарову М.М.о.) денежные средства в сумме <данные изъяты> и сказал, что если он не передаст ему (Гафарову М.М.о.) деньги, то Гафаров М.М.о зарежет его. Гафаров М.М.о. был очень злой, агрессивный, громко ругался и кричал. Вокруг никого не было, поэтому он сильно испугался за свою жизнь и убежал. Гафаров М.М.о видел, что у него есть деньги, так как он доставал их в момент оплаты услуги перевозки. Впоследствии Гафаров М.М.о. уехал по Чонгарскому бульвар в сторону Симферопольского бульвара в г. Москве. (том № л.д. 20-22; 89-90; 138-139).

Свидетель ФИО8 показал, что он является заместителем генерального директора по транспорту в <данные изъяты>. Автомашину марки «Хендэ Солярис» у <данные изъяты> взял в аренду ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ на основании договора сдал автомобиль в субаренду Гафарову М.М.о. ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> пришел Гафаров М.М.о., оплатил денежные средства за аренду автомобиля за сутки и уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомашина марки «Хендэ Солярис» задержана, и ему необходимо явиться в ОМВД России по Нагорному району г. Москвы.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Нагорному району г. Москвы обратился ФИО7 с заявлением привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, находясь около станции метро <адрес> по адресу: <адрес> с применением ножа, потребовало передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. В ходе проверки поступившей информации было установлено, что ранее неизвестное ФИО7 лицо управляет автомашиной марки «Hyundai Solaris». После чего было принято решение поставить вышеуказанную автомашину в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Нагорному району г.Москвы поступило сообщение о задержании вышеуказанной автомашины сотрудниками 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве. Впоследствии автомашина была осмотрена. В данной автомашины был обнаружен и изъят складной нож. В момент задержания в автомашине находился Гафаров М.М.о., который по описанию потерпевшего был похож на лицо, совершившее в отношении него нападение. После чего было принято решение о доставлении Гафарова М.М.о и машины в ОМВД России по Нагорному району г.Москвы для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО7 является <данные изъяты>. Со слов ФИО7 она знает, что однажды он (ФИО7) ехал на такси, после чего оплатил проезд, дал <данные изъяты>, попросил у водителя сдачу, а водитель сдачу не отдавал. Тогда между ними (ФИО7 и водителем) произошла борьба, в ходе которой водитель такси порвал ФИО7 куртку. Потом, как сказал ФИО7, водитель такси достал нож, стал угрожать ему (ФИО7) убийством, требовал еще деньги, ФИО7 испугался и убежал, после чего сообщил в полицию.

Кроме того, виновность подсудимого Гафарова М.М.о. в совершении указанного преступления подтверждают материалы дела:

заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 50 минут, находясь возле станции метро «<адрес>» по адресу: <адрес>, угрожая предметом, похожим на нож, похитило у него денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также под угрозой ножа требовало передачи <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 6);

рапорта сотрудников полиции о задержании по подозрению в совершении преступления Гафарова М.М.о. (том № 1 л.д. 4, 26); протокол осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, где со слов заявителя ФИО7 на него было совершено нападение. (том № 1 л.д. 10-14);

постановление о признании потерпевшим ФИО7 (том № 1 л.д. 18-19);

протокол осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, где находился автомобиль Хендэ Солярис регистрационный знак №, в кармане левой передней двери которого обнаружен и изъят складной нож. (том № 1 л.д. 27-30);

протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО7 опознал как орудие преступления нож, изъятый из кармана левой передней двери автомобиля Хендэ Солярис регистрационный знак №, по размеру, форме и цвету лезвия. (том № 1 л.д. 47-49);

протокол осмотра предмета – ножа, изъятого из кармана левой передней двери автомобиля Хендэ Солярис регистрационный знак №. (том № 1 л.д. 50-51);

вещественные доказательства: автомобиль Хендэ Солярис регистрационный знак №; нож, изъятый из кармана левой передней двери автомобиля Хендэ Солярис регистрационный знак №. (том № 1 л.д.52, 134);

протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО7 опознал Гафарова М.М.о., как лицо, совершившее преступление. (том № л.д. 54-57);

протокол очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Гафаровым М.М.о., в ходе которой ФИО7 подтвердил ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он сел в машину к Гафарову М.М.о. В момент нахождения в машине у него с Гафаровым М.М.о. произошел конфликт. Гафаров М.М.о. угрожал ему ножом, когда они вышли на улицу. Откуда Гафаров М.М.о. достал нож, он не видел. Гафаров М.М.о. под угрозой ножа требовал передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые тот видел у него в момент нахождения в машине. Он сам никаких угроз в адрес Гафарова М.М.о. не высказывал, Гафарова М.М.о. не оскорблял, никаких ударов Гафарову М.М.о. не наносил и не собирался наносить. (том № 1 л.д. 85-88).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, свидетелей – ФИО11, ФИО10, ФИО14, поскольку они последовательны, не противоречивы между собой, согласуются с материалами дела, подтверждаются заявлением потерпевшего ФИО7о факте совершения в отношении его разбойного нападения лицом с применением ножа, рапортами сотрудников полиции о задержании Гафарова М.М.о. по подозрению в совершении преступления, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевший ФИО7 уверенно опознал Гафарова М.М.о., как лицо совершившее в отношении его разбойного нападения с применением ножа, протоколом очной ставки между подозреваем Гафаровым М.М.о. и потерпевшим ФИО7 в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, которые изобличают подсудимого в совершении преступления в отношении его, вещественными доказательствами.

В связи с вышеизложенным суд основывает приговор на показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей – ФИО11, ФИО10, ФИО14

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Гафарова М.М.о. в совершении указанного выше преступления доказана.

Действия подсудимого Гафарова М.М.о. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества - денежных средств у потерпевшего ФИО7, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый Гафаров М.М.о. приставил к туловищу потерпевшего нож, в это время высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая направление к его туловищу предмета – ножа и угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые потерпевший воспринял реально, последний покинул место совершения преступления.

Оценивая показания подсудимого Гафарова М.М.о. о том, что умысла на совершение разбойного нападения у него не было, что деньги у потерпевшего он не требовал, что ножом он не угрожал, а только продемонстрировал нож для своей защиты, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Так, потерпевший ФИО7, который был неоднократно допрошен на стадии предварительного следствия, уверенно показал, что подсудимый требовал у него передачи денежных средств, при этом приставил к его туловищу нож, и высказывал в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, убежал.

Указанные выше показания потерпевший ФИО12 последовательно подтвердил в ходе очной ставки с подсудимыми Гафаровым М.М.о.

В подтверждение показаний потерпевшего ФИО12 свидетель ФИО14 показала, что со слов ФИО12 ей известно, что водитель такси угрожал ему ножом, при это требовал деньги.

Так же, показания потерпевшего ФИО12 о совершении в отношении его преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, подтверждает заявление ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое напало на него и под угрозой приминения ножа требовало деньги в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, из протокола осмотра предмета следует, что в автомашине Хендэ Солярис под управлением Гафарова М.М.о. из кармана левой передней двери был изъят нож.

Исходя из вышеизложенного, с учетом объективных данных собранных органами предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия, суд находит, что доказательств того, что у подсудимого Гафарова М.М.о. не было умысла на совершение разбойного нападения, что деньги у потерпевшего он не требовал, что ножом он не угрожал, а только продемонстрировал нож для своей защиты, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания добыто не было.

Оценивая доводы защиты о том, что вина подсудимого Гафарова М.М.о. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый Гафаров М.М.о. ножом потерпевшему не угрожал, деньги не требовал, а всего лишь продемонстрировал нож потерпевшему для своей защиты, поэтому подсудимого Гафарова М.М.о. по предъявленному ему обвинению необходимо оправдать, суд находит несостоятельными, поскольку как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного следствия, были добыты допустимые, достаточные и относимые доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Гафарова М.М.о. в совершении преступления, которым суд дал свою оценку выше.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого Гафарова М.М.о. в совершении преступления, и суд квалифицирует его действия как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Гафарову М.М.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также, данные о личности: подсудимый не имеет судимости (том № 1 л.д. 194-196), на диспансерном учете в НД и ПНД не состоит (том № 1 л.д. 189, 191), характеризуется положительно по месту жительства (том № 1 л.д. 193), <данные изъяты> (том № 1 л.д. 197,198,199)

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п.Б ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, учитывая, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Гафаров М.М.о. положительно характеризуется по месту жительства и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Гафарова М.М.о. <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК ПФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Гафарова М.М.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гафарову М.М.о. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гафарову М.М.о. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - автомобиль Хендэ Солярис регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве передать по принадлежности ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО13; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: