ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 30 марта 2016 года
Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> фио, подсудимых фио, фио, фио, защитников – адвокатов фио, фио, фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего двоих детей 2009, 2016 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Новокосино <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ г.,
фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего ребенка 2008 года рождения, работающего генеральным директором <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию, с учетом постановления Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на три года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 20 дней;
фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего ребенка 2009 года рождения, работающего барменом в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, 116, не имеющего судимости,
каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио, фио, фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
фио, фио, фио в неустановленное время, но не позднее 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступили между собой и неустановленными соучастниками в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, распределив при этом преступные роли. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению преступных ролей, неустановленный соучастник подъехал на автомобиле «Камаз» без груза в кузове ко входу пункта приема цветного металла <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ограничив тем самым видимость входа в вышеуказанный пункт и одновременно подтверждая намерения о продаже большого количества металла по ранее достигнутой договоренности с фио, вводя ее в заблуждение по поводу своих истинных намерений и усыпляя ее бдительность. В это же время фио, фио, фио подъехали к вышеуказанному пункту приема на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут фио, фио, фио вышли из автомобиля и направились ко входу пункта приема металла, где сообщили фио и фио о намерении продать металл, на что фио согласился, открыл металлическую решетку и направился к автомобилю «Камаз» с целью проверки наличия в кузове металла, однако, увидев его отсутствие, вернулся в помещение пункта приема металла. В этот момент неустановленный соучастник на вышеуказанном автомобиле «Камаз» скрылся в неизвестном направлении, а фио, фио, фио, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению преступных ролей, вошли вслед за фио в помещение указанного пункта приема металла, где находилась фио, и напали с целью хищения чужого имущества на фио и фио При этом в руках у фио находился заранее приготовленный неустановленный предмет, который он использовал в качестве оружия, угрожая потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью устрашения потерпевших и подавления их воли к сопротивлению, в руках у фио находился скотч с целью его применения для ограничения движения, пресечения попытки к сопротивлению и обеспечения безопасности соучастников, а у фио – пистолет «Вальтро» мод. 85 Комбат № № изготовленный промышленным способом, относящийся к стандартным газовым пистолетам и являющийся газовым оружием, с целью устрашения потерпевших и подавления их воли к сопротивлению. фио, реально воспринимая для себя угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, испугалась и попыталась выбежать на улицу, однако фио с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и пресечения ее выхода из помещения, нанес последней один удар рукой по голове в затылочную область, от которого фио упала на пол, после чего фио, продолжая свои преступные действия, приставил к голове фио оружие – указанный выше пистолет «Вальтро» и потребовал передачи денежных средств, удерживая фио на полу, а также высказывая в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае отказа в передаче ему денежных средств. фио в это время нанес не менее пяти ударов рукой в лицо фио и связал руки последнего скотчем, при этом фио и фио продолжили наносить удары руками по туловищу и голове фио, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем фио связал скотчем руки фио и заклеил скотчем глаза последней. фио, испугавшись за свою жизни и здоровье, а также за жизнь и здоровье фио, рассказала фио о месте нахождения денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>», и принадлежащих фио двух банковских карт <данные изъяты> материальной ценности не представляющих, с расчетными счетами № №, № с пин-кодами на имя фио, которые фио похитил из кармана куртки фио, находящейся в пункте приема металла. Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, фио, фио, фио похитили находящиеся на полу помещения указанного пункта приема металла латунь весом 100 кг. общей стоимостью 9 000 рублей, медь весом 191 кг. общей стоимостью 42 020 рублей, принадлежащие <данные изъяты> а также планшетный компьютер «фио Таб 3» стоимостью 21 000 рублей, мобильный телефон «фио» стоимостью 14 000 рублей, мобильный телефон «Нокиа 106» стоимостью 900 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн» № стоимостью 100 рублей, мобильный телефон «Нокиа 105» стоимостью 900 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн» № стоимостью 100 рублей, пару серег из золота 585 пробы с камнем красного цвета и изображением цветка «ромашка» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие фио После чего фио, фио, фио с места преступления с похищенным скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив фио материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей и <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 201 020 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления не признал и показал, что в декабре 2016 г. он сдал в пункт приема металла, сотрудниками которого являлись фио и фио, значительное количество лома меди, получив за него в день передачи денежные средства в размере 90 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 150 000 рублей фио пообещала отдать на следующий день, однако, от передачи денег отказалась, лом меди не вернула, в связи с чем он (фио) был вынужден обратить в полицию, какого-либо разбирательства по его заявлению не состоялось, фио и фио, несмотря на данные обещания, денежные средства ему не вернули. По обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый фио от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления не признал и показал, что в феврале 2016 г. к нему обратился его знакомый фио с просьбой подъехать к пункту приема металла и забрать у сотрудников данного пункта денежные средства в размере 104 000 рублей, которые последние задолжали фио за ранее сданный металл. Он (фио) совместно с фио приехал к указанному фио пункту приема металла, однако, находившая там фио отказалась передавать им какие-либо денежные средства в отсутствие фио В вечернее время того же дня он (фио) вместе с фио и фио на автомобиле, принадлежащем фио, снова приехал к данному пункту, фио в течение пяти минут поговорил с фио и фио, после чего последние передали фио денежные средства в размере 104 000 рублей, затем он (фио), фио и фио уехали и более с потерпевшими не встречались.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления не признал и показал, что в феврале 2016 г. он находился дома у фио, которому позвонил их общий знакомый фио и попросил съездить в пункт приема металла, расположенный в районе Кунцево, чтобы забрать денежные средства, которые сотрудники данного пункта задолжали фио Он (фио) совместно с фио приехал к указанному пункту, сотрудники которого отказались передавать им какие-либо деньги в отсутствие фио После чего он (фио) и фио вернулись в район Новокосино, а вечером того же дня вместе с фио по просьбе последнего снова приехали к указанному пункту приема металла. Он (фио) остался в машине, фио и фио подошли ко входу в пункт, через три минуты вернулись, фио сказал, что долг в размере 104 000 рублей ему возвращен.
Несмотря на отрицание, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается имеющимися доказательствами.
Из показаний потерпевшего фио следует, что он является генеральным директором <данные изъяты> занимающегося заготовлением, хранением, переработкой лома цветных металлов, один из пунктов приема металла находится по адресу: <адрес>, стр. 18. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ему (фио) позвонил работник указанного пункта фио, который сообщил, что к нему обратился человек, выразивший желание сдать большое количество металла – около тонны меди, а достаточных денежных средств для его закупки не имеется, при этом фио пояснил, что встреча с этим человеком назначена на 19 часов и попросил обеспечить финансирование. Он (фио) примерно в 15 часов приехал к пункту приема и передал фио для закупки меди денежные средства в размере 50 000 рублей, а также две банковские карты ОАО «Сбербанк», на счету каждой из которых находились денежные средства в размере 50 000 рублей. Примерно в 22-23 часа того же дня ему (фио) позвонили фио и фио и сообщили, что на пункт совершено нападение с применением оружия. Прибыв к пункту, он (фио) установил, что нападавшие похитили денежные средства в размере 50 000 рублей, оставленные им фио, денежные средства в размере 100 000 рублей, ранее находившиеся на счетах и снятые фио и фио для закупки меди, кроме того похищены находившиеся в помещении пункта 100 кг. латуни и 191 кг. меди, а также телефоны и планшет, принадлежащие фио и фио Он (фио) обратился в полицию. В течение следующего месяца фио, получившая в результате действий нападавших значительные телесные повреждения, находилась на лечении у родственников в <адрес>, а по возвращении она и фио также обратились в полицию с соответствующими заявлениями. Со слов фио ему (фио) стало известно, что одним из нападавших был человек, ранее сдававший в пункт металлолом, этого человека фио узнала в задержанном фио
Из показаний потерпевшего фио следует, что он работает приемщиком в пункте приема цветного металла, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 18, в работе ему оказывает помощь его жена – фио ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема обратились двое лиц, одним из них был фио, который сообщил, что желает сдать тонну лома меди и поинтересовался, имеются ли в пункте деньги для его приобретения. Он (фио) сообщил цену, по которой сможет принять металл, фио с ценой согласился и сообщил, что приедет вечером и привезет металл. После ухода фио он (фио) позвонил своему начальнику фио, сообщил о поступившем предложении и попросил привезти деньги. Спустя два-три часа фио приехал в пункт приема, привез денежные средства в размере 50 000 рублей и две банковские карты, сказав, что с них нужно будет снять деньги, когда прибудет клиент. Через некоторое время на его (фио) телефон позвонили ранее приходившие лица и предупредили, что прибудут к пункту приема примерно к 20 часам. К этому времени фио сняла с ранее переданных фио карточек денежные средства в размере 100 000 рублей. В вечернее время того же дня ко входу в пункт приема подъехал автомобиль «Камаз». Он (фио) подошел к воротам и увидел стоящих у автомобиля «Камаз» подсудимых, которые сообщили, что в этой машине находится груз и попросили открыть ворота. Он (фио) открыл ворота, осмотрел автомобиль, и, не обнаружив в нем груза, вернулся в помещение пункта приема. Вслед за ним (фио) в помещение пункта вошли фио, фио и фио При этом у фио в руках находился пистолет. После чего фио и фио стали его (фио) избивать, при этом требовали денег, а фио нанес удар фио и приставил к ее виску пистолет. Затем фио перевязал его (фио) руки и лицом скотчем. Он (фио) потерял сознание. Через некоторое время пришел в себя, увидел рядом жену и своего брата, со слов фио ему (фио) стало известно, что у третьего нападавшего был в руках нож. Также фио рассказала, что нападавшие похитили денежные средства в размере 150 000 рублей, две банковские карты, примерно 200 кг. меди, около 100 кг. латуни, ранее упакованные им (фио) в мешки, а также планшет, телефон, серьги. Он (фио) совместно со своим братом обратился в полицию, на следующий день вместе с фио уехал к родственникам в <адрес>, где фио лечилась в домашних условиях, по окончании лечения они обратились в полицию.
Из показаний потерпевшей фио следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она вместе с фио находилась в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 18. В указанный пункт обратились фио и фио, которые предложили приобрести у них 1 тонну 200 кг. меди, поинтересовавшись, имеются в пункте для этого достаточные денежные средства. Она (фио) пояснила, что нужная сумма будет собрана к вечеру, после чего подсудимые пообещали прибыть после 21 часа и уехали. Она (фио) уведомила об этом генерального директора <данные изъяты> фио, который пообещал перевести необходимую сумму. К вечеру ею (фио) была собрана денежная сумма в размере 150 000 рублей. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ко входу в пункт приема металла подъехал автомобиль «Камаз». Открыв дверь, она (фио) увидела фио, фио и фио, которые сообщили, что привезли металл и попросили открыть дверь. Она (фио) и фио открыли решетку входной двери, фио вышел на улицу, но через минуту вернулся, сказав, что товара не видно, вслед за фио вбежали подсудимые, при этом в руках у фио был предмет, похожий на пистолет, в руках у фио – скотч, у третьего нападавшего в руке был предмет, похожий на нож. Она (фио), испугавшись, попыталась выбежать на улицу, но фио нанес ей удар по голове в затылочную область, о которого она упала, а затем приставил к ее виску пистолет и потребовал передачи денежных средств, угрожая убить ее и фио В это время двое других нападавших избивали фио, после чего связали его скотчем. Затем нападавшие связали скотчем ее (фио) руки, им же заклеили глаза. Она (фио), испугавшись за себя и фио, по требованию подсудимых сообщила им о месте нахождения денежных средств в размере 150 000 рублей, двух банковских карт, а также пин-коды к ним, после чего нападавшие вынесли что-то из помещения и ушли. Освободившись, она (фио) осмотрела помещение и обнаружила отсутствие указанных выше денежных средств, 200 кг. меди, 100 кг. латуни, планшетного компьютера, трех телефонов, пары золотых серег. В дальнейшем она (фио) и фио, испугавшись за свою жизнь, находились в <адрес>, где им в домашний условиях оказали медицинскую помощь знакомые (Т. 1 л.д. 88-93, 130-136, 158-165, 180-183).
Из показаний свидетеля фио, являющегося полицейским ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от оперативного дежурного поступило сообщение о преступлении, совершенном на <адрес> указанному адресу им (фио) был обнаружен пункт приема металлов, в нем находились фио и фио, которые пояснили, что двое или трое нападавших, угрожая пистолетом, похитили цветной металл, денежные средства, иное имущество, у потерпевших имелись телесные повреждения, но от медицинской помощи они отказались, а также по причине плохого самочувствия не стали сразу писать заявление.
Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился фио с заявлением, в котором просит принять меры к неизвестным, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов совершили хищение лома меди в количестве 200 кг на сумму 37 000 рублей и лома латуни в количестве 100 кг на сумму 9 000 рублей, а также денежных средств в размере 150 000 рублей по адресу: <адрес>, по которому находится пункт приема цветного лома, принадлежащий по договору аренды <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратилась фио с заявлением, в котором просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в пункте приема цветного лома по адресу: <адрес>, стр. 18 совершили на нее и фио нападение с применением насилия под угрозой предмета, похожего на пистолет, похитив денежные средства в размере 150 000 рублей, цветной лом на общую сумму 46 000 рублей, планшетный компьютер «фио» стоимостью 21 000 рублей, два мобильный телефона «Нокиа» стоимостью 900 рублей каждый, мобильный телефон «фио» стоимостью 14 000 рублей, золотые серьги стоимостью 8 000 рублей (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ от фио принято устное заявление о преступлении, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа по адресу: <адрес>, стр. 18 на него и фио напали несколько человек, связали скотчем, угрожали предметом, похожим на пистолет, избили и похитили денежные средства в размере 150 000 рублей и цветной лом на сумму 46 000 рублей (л.д. 5).
Согласно выпискам из лицевых счетов и отчету по счету карты, владельцем которых является фио, с лицевого счета № на лицевые счета № №, № ДД.ММ.ГГГГ поступили, а в дальнейшем были списаны денежные средства в размере 50 000 рублей на каждый счет (Т. 1 л.д. 38-41, Т. 5 л.д. 41-46).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 18, представляющее собой пункт приема металлолома, огражденный металлической дверью и металлической решеткой, где со слов участвовавшей в осмотре фио были похищены лом меди весом около 200 кг., лом латуни весом около 100 кг., золотые серьги, планшетный компьютер, три мобильных телефона, денежные средства в размере 150 000 рублей (Т. 1 л.д. 49-62).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания фио по адресу: <адрес>, 116 обнаружен и изъят металлический предмет черного цвета, внешне похожий на пистолет, на корпусе которого имеется выполненный гравировкой номер № (Т. 1 л.д. 229-233).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, 116 пистолет «Вальтро» модель 85 Комбат № № со вставленным в него магазином (Т. 1 л.д. 254).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу пистолет № изготовлен промышленным способом, относится к стандартным производства Италии газовым пистолетам «<данные изъяты>» мод. 85 Комбат калибра 9 мм и является газовым оружием, каких-либо самодельных изменений в конструкции пистолета нет, пистолет пригоден для стрельбы (Т. 2 л.д. 2-5).
ДД.ММ.ГГГГ указанный пистолет повторно осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (Т. 2 л.д. 17-18, 19).
Согласно приемо-сдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получен лом меди весом 191 кг стоимостью 42 020 рублей, согласно приемо-сдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получен лом латуни весом 100 кг. стоимостью 9 000 рублей (Т. 2 л.д. 104-107).
Согласно акту инвентаризации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., установлена недостача отходов меди весом 191 кг, отходов латуни весом 100 кг. (Т. 2 л.д. 108).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г., представленные потерпевшим фио указанные выше документы на похищенный лом цветных металлов осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами (Т. 2 л.д. 109-110, 111).
Согласно справке заместителя директора <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость планшетного компьютера «фио Таб 3» составляла 21 000 рублей, стоимость мобильного телефона «фио» составляла 14 000 рублей, стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляла 900 рублей, стоимость мобильного телефона «Нокиа 105» составляла 900 рублей (Т. 2 л.д. 222).
Совокупность исследованных судом и приведенных выше доказательств, признанных достоверными, а также являющихся допустимыми вследствие их получения без нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Оценивая показания подсудимых фио, фио, фио, отрицающих свою причастность к совершению преступления, суд не может принять их в качестве достоверных, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших фио, фио, фио, свидетеля фио, которые оснований к оговору подсудимых не имеют, при этом их показания логичны, подробны и последовательны, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает приведенные выше доказательства вины подсудимых в их совокупности достоверными. У суда нет оснований полагать, что потерпевшие и свидетель заинтересованы в установлении вины подсудимых, так как наличие неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелем и подсудимыми не установлено.
Об умысле подсудимых на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества свидетельствует сам характер их действий, при котором подсудимые, заранее договорившись о совершении преступления, распределив между собой преступные роли, предварительно создав для этого необходимые условия путем введения в заблуждение потерпевших относительно имеющегося у них намерения о продаже большого количества металлолома, что подвигло потерпевших подготовить и иметь при себе значительную сумму наличных денежных средств, в вечернее время прибыли к пункту приема металла, путем обмана заставили потерпевших фио и фио открыть дверь пункта, после чего ворвались в помещение указанного пункта, где посредством угроз и физического воздействия подавили волю находившихся в нем потерпевших фио и фио к сопротивлению и завладели денежными средствами и имуществом, принадлежащим <данные изъяты>» и фио
При этом в процессе совершения выше описанных действий подсудимые фио и фио подвергли избиению потерпевшего фио, после чего фио связал его руки и лицо заранее приготовленной клейкой лентой, в свою очередь фио, пресекая попытку фио убежать, нанес ей удар по голове, а затем приставил к ее голове пистолет, тем самым демонстрируя угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждая ее словесно обещанием причинения значительного вреда ей и фио в случае ее отказа в передаче денежных средств, после чего фио также была связана. Данные обстоятельства очевидно усматриваются из показаний потерпевших фио и фио, подтвержденных показаниями свидетеля фио и дают суду основания прийти к выводу, что разбойное нападение на потерпевших было совершено подсудимыми именно с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Тот факт, что инкриминируемое подсудимым разбойное нападение совершено группой лиц по предварительному сговору, также получил свое полное подтверждение в судебном заседании, в котором установлено, что действия фио, фио, фио были согласованы между собой, распределены по ролям и направлены на достижение общего преступного результата, выбрав пункт приема металла, принадлежащий <данные изъяты> в качестве объекта нападения, а потерпевших фио и фио как потенциальных жертв преступления, подсудимые вместе проникли в помещение пункта, фио и фио путем физического воздействия нейтрализовали фио, исключив с его стороны любую возможность сопротивления и оказания помощи фио, а фио, преодолев сопротивление фио, заставил последнюю сообщить о месте нахождения денежных средств, после чего совместно с соучастниками завладел указанными денежными средствами, а также иным имуществом, принадлежащим фио и <данные изъяты>
Факт применения подсудимыми в процессе совершения разбойного нападения оружия и предметов, используемых в качестве оружия, не вызывает сомнений. Так, из показаний потерпевших фио и фио следует, что подсудимые фио, фио и фио, ворвавшись в помещение пункта приема металла, имели при себе предметы, по внешним признакам похожие на пистолет и нож. В дальнейшем в ходе обыска по месту проживания фио был обнаружен и изъят металлический предмет черного цвета, внешне похожий на пистолет, на корпусе которого имелся выполненный гравировкой номер №, в ходе осмотра названного предмета ДД.ММ.ГГГГ он был идентифицирован как пистолет «Вальтро» мод. 85 Комбат № №, а при последующем экспертном исследовании было установлено, что указанный пистолет изготовлен промышленным способом, относится к стандартным газовым пистолетам и является газовым оружием, пригодным для стрельбы. Порядок изъятия и приобщения к делу данного пистолета не нарушен, описанные выше следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, факт применения указанного пистолета при совершении ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения подтвержден показаниями подсудимого фио, данными в ходе предварительного расследования дела, а факт его изъятия по месту жительства – показаниями фио, данными в судебном заседании.
Вопреки доводам защиты факт обращения потерпевших фио и фио по обстоятельствам совершенного в отношении них ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения с соответствующими заявлениями лишь ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует ни об отсутствии события преступления, ни о непричастности к нему подсудимых, поскольку данное обстоятельство получило свое логичное объяснение в ходе судебного разбирательства, в котором потерпевший фио указал, что после произошедшего он и его жена фио, испугавшись за свою жизнь и здоровье, при этом нуждаясь в медицинской помощи, которую пожелали получить от своих знакомых, имеющих соответствующую квалификацию, в течение месяца находились в <адрес>, а после возвращения обратились в органы полиции. Показания фио в данной части подтверждены показаниями потерпевших фио и фио
Ссылка стороны защиты на возможную причастность самих потерпевших фио и фио к хищению принадлежащего <данные изъяты> имущества в виде лома металла не имеет объективного подтверждения, полностью опровергается приведенными выше показаниями потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела.
Факт действительного нахождения ДД.ММ.ГГГГ в помещении пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> лома латуни весом 100 кг. и лома меди весом 191 кг., не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден финансово-хозяйственными документами <данные изъяты>» - приемо-сдаточными актами, недостача указанного имущества нашла свое отражение в соответствующем акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, о хищении именно такого вида и такого количества металла потерпевшие сообщали в своих заявлениях в органы полиции 14 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, последовательно подтверждая эти сведения на этапе предварительного и судебного следствия.
Версия подсудимых о наличии между подсудимым фио и потерпевшими гражданско-правовых отношений, а именно наличия у потерпевших фио и фио перед фио за сданный в декабре 2016 г. металл долга, от возвращения которого последние уклонялись, но который, в размере 104 000 рублей, как показали в судебном заседании фио и фио, был возвращен в феврале 2016 г., не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку опровергается показаниями потерпевших фио и фио, из которых следует, что фио действительно в декабре 2016 г. сдавал в выше названный пункт приема металла лом алюминия, по поводу цены за который между ними и фио первоначально возник конфликт, улаженный в тот же день и не получивший продолжения ввиду отсутствия взаимных претензий, а также показаниями допрошенного по ходатайству защиты свидетеля фио, показавшего, что в декабре 2016 г. фио передал в пункт приема металла, сотрудниками которого являлись фио и фио лом алюминия, первоначально остался недоволен выплаченной ему денежной суммой, но в тот же день конфликт был исчерпан, фио и фио помирились, претензий друг к другу никто из них не предъявлял.
Помимо изложенного, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями подсудимого фио, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на этапе предварительного расследования, из которых следует, что в феврале 2016 г. фио предложил ему (фио) и фио забрать деньги в одном из пунктов приема лома металлов, он (фио), фио и фио на автомобиле, принадлежащем фио, прибыли к указанному пункту, фио, сославшись на то, что работники пункта знают его в лицо, остался на улице, а он (фио) и фио подошли к помещению пункта и обратились к находящимся там фио и фио с предложением продать им медь в количестве одной тонны двухсот килограммов и, получив согласие, договорились приехать к 20 часам. После чего ими были оговорены детали предстоящих действий, фио предложил с целью создания достоверного вида сдачи металла воспользоваться помощью его знакомого, который на принадлежащем ему автомобиле «Камаз» подъедет к пункту приема металла, а он (фио) предложил использовать находящийся у него дома газовый пистолет. Примерно в 19 часов того же дня, он (фио), взяв пистолет, встретился с фио и фио, в пути ими были приобретены мобильный телефон и сим-карта, с помощью которых фио связался с приемщиками металла и подтвердил встречу, кроме того, фио взял с собой скотч, чтобы связать руки приемщикам, который передал ему (фио). Примерно в 21 час они на автомобиле, принадлежащем фио, приехали к пункту приема металла, знакомый фио на автомобиле «Камаз» подъехал ко входу в пункт, он (фио) передал пистолет фио, после чего он (фио), фио и фио вошли в помещение пункта, фио направил в сторону фио и фио пистолет, потребовал от фио повернуться спиной и подставить руки для их скрепления скотчем. Поскольку фио стал оказывать сопротивление, он (фио) нанес ему около пяти ударов в лицо, после чего связал его руки скотчем. В это время фио забрал у фио денежные средства, находившиеся в ее фартуке, а также две банковские карты. В дальнейшем он (фио) связал руки фио скотчем, а последняя сообщила им пин-коды от карточек. После чего они втроем покинули помещение пункта, в пути разделив между собой похищенное (Т. 1 л.д. 152-157, 158-165, 204-209).
Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого фио, признавшего свою вину в совершении преступления, данным им ими в ходе допросов на этапе предварительного расследования.
Доводы фио о том, что непосредственно после задержания ДД.ММ.ГГГГ он показаний не давал, а подписал протоколы допросов, испугавшись давления со стороны сотрудников полиции, суд находит несостоятельными, не имеющими объективного подтверждения. Данные доказательства суд признает допустимыми, поскольку при производстве допроса подозреваемого и обвиняемого фио участвовал защитник-адвокат, а перед производством допроса подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок производства вышеуказанных следственных действий, не допущено. Кроме того, аналогичные показания, изобличающие его и соучастника фио фио повторил и спустя значительное время после задержания – при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 178-182), а также подтвердил правдивость ранее данных показаний при допросах 14 октября и ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 70-73, 244-246). При этом фио, не подтверждая в судебном заседании содержания выше приведенных показаний, тем не менее, пояснил, что физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, какие-либо иные, конкретные, незаконные методы не применялись.
Здесь же суд отмечает согласованность подробных и последовательных показаний подсудимого фио, данных в ходе предварительного расследования, с иными собранными по делу доказательствами, а потому считает возможным положить их в основу обвинения.
Совокупность исследованных судом достоверных доказательств, являющихся также и допустимыми, поскольку добыты они с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности фио, фио и фио и действия их квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой фио хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, фио признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается (Т. 2 л.д. 130-132).
Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением фио в процессе судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого, фактические обстоятельства дела, а потому считает возможным исправление подсудимых только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства суд принимает во внимание, что подсудимые имеют малолетних детей, положительно характеризуются по месту жительства и работы, фио не судим.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого фио, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых фио и фио, не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых назначение им дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд находит нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимых и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым фио и фио, совершившим тяжкое преступление, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах: копии приемосдаточных актов, чеков и акта инвентаризации, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; газовый пистолет «Вальтро» мод. 85 Комбат калибра 9 мм, находящийся в камере хранения ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, передать в ЦМТ и ХО ГУ МВД России по г. Москве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения фио, фио, фио оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: копии приемосдаточных актов, чеков и акта инвентаризации, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; газовый пистолет «Вальтро» мод. 85 Комбат калибра 9 мм, находящийся в камере хранения ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, передать в ЦМТ и ХО ГУ МВД России по г. Москве.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.
Судья Е.Д. Абрамова