Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-436/2013

    1 – 436/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Москва 27 ноября 2016 года

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В.,

подсудимых Хакимова С.Б. и Абдумиталипова Э.Р.,

защитников адвоката Агарвал М.А., представившей удостоверение № 7398 и ордер № 13-763, адвоката Якубовой Г.Г., представившей удостоверение №6933 и ордер № 1730,

переводчика Абдралиева К.С.,

потерпевших ФИО6 и ФИО16,

при секретаре Исаевой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Абдумиталипова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Хакимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Абдумиталипов Э.Р. и Хакимов С.Б. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, 09 февраля 2016 года в период времени, предшествующий 03 часам 48 минутам, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение нападения на граждан в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и, распределив между собой преступные роли, в целях реализации своего общего преступного умысла, 09 февраля 2016 года примерно в 03 часа 48 минут, находясь около автомойки ООО «Стиль Авто», расположенной по адресу: <адрес> подошли сзади к ранее им незнакомым ФИО6 и ФИО16 Во исполнение совместного преступного умысла Хакимов С.Б., согласно заранее отведенной ему преступной роли, обхватил ФИО6 и ФИО16 своими руками за плечи и ударил последних головами друг о друга, отчего ФИО16 упала на землю и потеряла сознание, тем самым они совместно совершил нападение на ФИО6 и ФИО16 в целях хищения имущества последних, после чего Абдумиталипов Э.Р., действую во исполнение общего с соучастником преступного умысла и согласно своей преступной роли, нанес обутыми ногами ФИО16 многочисленные удары по лицу и голове, тем самым они причинили своими совместными действиями ФИО16 телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой надбровной области и в виде перелома костей носа в дистальной трети без смещения отломков, которые каждое в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. В то же время Хакимов С.Б., действуя во исполнение общего с соучастником преступного умысла и согласно своей преступной роли, нанес ФИО6 многочисленные удары кулаками по лицу и голове, причинив тем самым совместными и согласованными с соучастником преступными действиями ФИО6 телесное повреждение в виде раны в лобной области слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Далее Абдумиталипов Э.Р., продолжая свои совместные с Хакимовым С.Б. преступные действия, согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сорвал с плеча ФИО16, то есть открыто похитил, принадлежащую ФИО16 дамскую сумку марки «Лав Репаблик», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри принадлежащими ФИО16 связкой из двух ключей с резиновым брелоком с надписью «Адидас», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кошельком марки «Лав Репаблик», стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и с четырьмя банковскими картами Сбербанк, Сити-банк, Юникредит Банк, Мегакарт, без денежных средств на счету каждой, на имя ФИО16, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а также паспортом гражданина РФ на имя ФИО16, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, а Хакимов С.Б., в свою очередь, продолжая свои совместные с соучастником преступные действия, согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выхватил из правой руки ФИО6, то есть открыто похитил, принадлежащую ФИО6 дамскую сумку марки «Elle», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри принадлежащими ФИО6 мобильным телефоном марки «Nokia C3-00», IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты> рублей, с картой памяти объемом 4 GB, стоимость <данные изъяты> рублей, и с прикрепленной к мобильному телефону в качестве брелока флеш-картой марки «TRANSCEND» объемом 4 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также связкой из трех металлических ключей и ключа от домофона, двумя брелоками и несколькими металлическими кольцами, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кошельком розового цвета марки «Collins», стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, и не представляющими для потерпевшей материальной ценности паспортом гражданина РФ на имя ФИО6, социальной картой (картой студента) на имя ФИО6, студенческим билетом Московского государственного гуманитарного университета имени ФИО8 на имя ФИО6, после чего они с места преступления с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО16 и ФИО6, скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО16 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО6 - материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Абдумиталипов Э.Р. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что на потерпевших он разбойного нападения не совершал. Он работал на авто-мойке «Стиль-Авто» и в ночь с 08 на 09 февраля 2016 года находился на авто-мойке. Хакимов С.Б. в указанную ночь так же работал на авто-мойке. Хакимов ему сказал, что приходили какие-то люди и нужно пойти с ними поговорить. Он с Хакимовым вышел с авто-мойки, и они пошли в сторону гаражей. Пройдя несколько метров он увидел силуэты людей, кто-то из них сидел на коленях на асфальте. В это время раздался женский крик, он испугался и убежал на мойку. Он потерпевших не бил, а так же не видел, чтобы их бил Хакимова С.Б., никаких вещей у потерпевших он не забирал. На следующий день к нему по месту жительства приехали потерпевшие со своими знакомыми мужчинами. Мужчины его избили и заставили показать, где живет Хакимов С.Б., которого тоже избили. Его показали потерпевшим, но последние сказали, что он не похож на напавшего на них человека. После этого их с Хакимовым привезли на авто-мойку, где продолжали бить. Затем их забрали сотрудники полиции, которые отвезли их в отдел полиции.

Подсудимый Хакимов С.Б. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что в ночь с 08 на 09 февраля 2016 года работал на авто-мойке «Стиль-Авто», так как клиентов не было, он поиграл на автомате, а затем лег спать. Утром он получил зарплату и ушел домой. Наследующую ночь ему позвонил Абдумиталипов и попросил выйти на улицу, так как с ним кто-то хочет поговорить. Он вышел из подъезда и его избили какие-то люди, которые погрузили его в багажник и отвезли на авто-мойку, где его продолжали бить. Оттуда его отвезли в отдел полиции. В полиции он никогда не говорил, что он или Абдумиталипов нападали на потерпевших. Никакого имущества, в том числе и телефона с флеш-картой, он у потерпевших не забирал. Своей сестре ФИО11 он действительно звонил из отдела полиции, но не просил ее приносить похищенный телефон. Так же Хакимов С.Б. подтвердил, что выходил ночью с Абдумиталиповым на улицу и слышал женский крик, но никого не видел.

Суд, выслушав подсудимых, допросив потерпевших и свидетелей, огласив показания свидетелей, и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что около 03 часов 09 февраля 2016 года она с подругой ФИО16 вышли из ресторана и, направляясь домой к ФИО16, шли по <адрес>. Было скользко и поэтому они с ФИО31 шли медленно, плечом к плечу друг с другом. Пройдя мимо авто- мойки, расположенной по <адрес>, вл. 7, стр.1, она(ФИО6) почувствовала, как кто-то схватил ее за правое плечо, и с силой ударил ее головой о голову ФИО16, отчего она почувствовала сильную боль в области лба с левой стороны и увидела, что ФИО16 упала на асфальт. Она в это время развернулась к нападавшему и увидела ранее ей незнакомого Хакимова С.Б., который стал наносить ей кулаками множество ударов по телу и лицу. В то время как Хакимов С.Б. избивал ее, она видела, что ранее ей незнакомый Абдумиталиповым Э. бил ФИО16 Она думает, что их с ФИО32 головами друг о друга ударил Хакимов С.Б., потому что он небольшого роста и оказался сразу же рядом с ней и стал ее бить, тогда же она его рассмотрела. Она(ФИО6) стала кричать и упала на асфальт, ее продолжал избивать Хакимов С. В это время она услышала, что на проезжай части около них остановилась автомашина и мужчина из автомашины что-то громко крикнул. В это время Хакимов выхватил у нее(ФИО6) из руки ее сумку. Потом сразу же Хакимов и Абдумиталипов убежали в разные стороны. Она услышала голос ФИО16 и, обернувшись, увидела рядом лежащую ФИО16, у которой из брови справа текла кровь. На своем лице она также обнаружила следы крови, кровь текла из области лба с левой стороны. У нее была похищена сумка марки «Elle» из кожи черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа» модели С3 стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находилось примерно <данные изъяты> рублей, также в телефоне была флеш-карта объемом 4 GB стоимостью <данные изъяты> рублей. В сумке находились документы на ее имя, а именно: паспорт, социальная карта, студенческий билет, а также связка ключей в количестве 4 штук, кошелек марки «Collins» стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО16 также сообщила ей, что у нее пропала ее сумка. Затем они проследовали в травматологический пункт поликлиники № 134, где им была оказана первая медицинская помощь. Затем они обратились в отдел МВД России по району Ясенево <адрес>, где написали заявления по факту утраты их документов, так как сотрудники полиции им сообщили, что нападавших найти не смогут. Они решили сами поискать нападавших и, приехав на место нападения, они увидели на снегу пятна крови. Они пошли в сторону авто-мойки, и далее дошли до гаражей, расположенных с левой стороны напротив авто-мойки, далее по тропинке прошли в глубь лесопарка за гаражами, где они обнаружили принадлежащие им сумки, которые ранее у них похитили Хакимов С.Б. и Абдумиталипов Э.Р. Осмотрев свою сумку, она обнаружила, что из нее пропал вышеуказанный мобильный телефон марки «Нокиа» с флеш-картой, а из кошелька пропали <данные изъяты> рублей. Они с ФИО16 вернулись на авто-мойку, где поговорили с менеджером, который показал им видео с камер наружного наблюдения, установленных на мойке. На одном из видео они увидели, что 09 февраля 2016 года в 03 часа 40 минут мимо мойки по тротуару прошла она (ФИО6), затем прошла в том же направлении ФИО16, около мойки в это время находились три человека азиатской внешности, кто-то из них отдал другому куртку, он надел куртку, после того как она и ФИО16 скрылись из зоны видео-наблюдения, два азиата, один из них невысокий и плотного телосложения, в котором она узнала Хакимова, а второй выше ростом - это Абдумилалипов, подошли к сугробам на тротуаре, стали смотреть в сторону, куда она и ФИО16 удалились, и через несколько минут Хакимов и Абдумилалипов побежали в сторону, куда она и ФИО16 ушли. Затем на видео было видно, как Абдумиталипов вернулся на территорию мойки и обтирал надетую на нем куртку, было видно, что у него рука испачкана чем-то похожим на кровь. Посмотрев данную видеозапись и сопоставив поведение двух азиатов, виденное на видеозаписи, она поняла, что на нее и Бигачеву напали именно подсудимые, так как она их узнала. Затем она и ФИО16 пошли домой к последней и рассказали о случившемся брату ФИО16, который с друзьями 10 февраля 2016 года разыскали Абдумиталипова Э.Р., и Хакимова С.Б., вызвали сотрудников полиции, которые доставили Хакимова С. и Абдумиталипова Э. в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы. Подсудимые не отрицали того, что совершили на них с Бигачевой разбойное нападение, только каждый пояснял, что это сделал другой. Впоследствии в отделе полиции она опознала принадлежащий ей, и похищенный у нее подсудимыми, мобильный телефон «Нокиа» с флеш-картой. Она не видела, чтобы кто-то избивал подсудимых. Никаких денег ни от кого из подсудимых, или сотрудников авто-мойки она или кто-то в ее присутствии не требовал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО16 дала суду аналогичные показания при этом пояснила, что суду, что она и ФИО6 шли вместе из ресторана. В это время на улице шел ледяной дождь, был гололед, она и ФИО33 были в обуви на каблуках и шли медленно, так как боялись упасть. При ней в это время была принадлежащая ей сумка из кожзаменителя черного цвета марки «Лав Репаблик» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри принадлежащими ей связкой из двух ключей с резиновым брелоком с надписью «Адидас», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кошельком марки «Лав Репаблик», стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и с четырьмя банковскими картами - Сбербанк, Сити-банк, Юникредит Банк, Мегакарт на ее имя, денежных средств на счетах которых не было, а также паспорт гражданина РФ на ее имя. У ФИО6 при себе так же была сумка. Они прошли авто-мойку, когда сзади к ним кто-то подбежал и, навалившись на нее и ФИО6, обняв, с силой стукнул их головами друг о друга. От этого удара она потеряла сознание и что происходило она не помнит. Возможно приходя в сознание, она видела рядом с собой чьи-то ноги, поняла только, что это двое мужчин, так же увидела, что от нее отбегают в сторону <адрес> два мужских силуэта, один из них был одет в черную куртку. Когда она пришла в себя, то лежала на спине и слышала мужские крики, но кто кричал, она не поняла. Она увидела кровь на участке, где лежала. Затем она увидела, что справа от нее и ближе к проезжей части лежит ФИО6. Она поняла, что на них с ФИО34 напали и похитили их имущество, при ней не было ее сумки. Никаких ударов она не чувствовала, но она по физическому ощущению, после того как пришла в себя, поняла, что ее били, у нее с лица капала кровь. У Селезень было окровавлены лицо и волосы. Сумки у ФИО35 также не было. Далее они на попутной машине доехали до трампункта поликлиники № 134, где ей зашили рану на лбу. Затем она и ФИО36 проследовали в отдел полиции Ясенево, чтобы написать заявление о совершенном на них нападении. Днем она и ФИО6, подумав, что нападавшие могли выбросить сумки рядом с место нападения, решили пойти на место нападения и поискать там свои сумки и паспорта. В лесопосадках за авто-мойкой и гаражами, они нашли сумку ФИО6, кошелек и документы на имя ФИО6, а затем они пошли глубже в лесной массив, и на пруду нашли ее сумку с документами. Найденные вещи и документы они собрали, а потом выдали их в полиции. Далее они решили пойти на авто-мойку, где смотрели записи наружного видеонаблюдения. ФИО6 узнала двоих азиатов, которые проследовали, и напали на них и похитили их вещи. В последствии ФИО6 узнала Абдумиталипова и Хакимова, как лиц совершивших на них нападение. Поскольку она(ФИО37) в момент нападения никого не видела, то она может только с уверенностью сказать, что оба задержанных были теми двумя азиатами, которые были видны на видеозаписи, как побежавшие в сторону нее и ФИО38. 14 февраля 2016 года с утра она почувствовала себя хуже от нанесенных ей в ходе нападения ударов и вызвала скорую помощь, которой была доставлена в ГКБ № 1 им. Пирогова г. Москвы, где ей провели обследование и установили, что у нее сломан нос и был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга». Далее она лечилась амбулаторно в поликлинике по месту жительства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11(том 1 л.д. 24-26) следует, что Хакимова С.Б. она знает с детства, он приехал в г. Москву примерно в марте 2016 года, для того чтобы работать. Он работал на авто-мойке, расположенной на <адрес> в <адрес>. 10 февраля 2016 года примерно в 08 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил Хакимов С.Б., и попросил ее выйти на улицу и встретиться с девушкой, которая передаст ей мобильный телефон и флеш-карту, которые он продал этой девушку за <данные изъяты> рублей. Хакимов просил привезти эти вещи в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы. Она сразу же оделась и вышла на улицу, где около подъезда № 4, <адрес> в <адрес> к ней подошла ранее ей незнакомая девушка на вид примерно 25 лет, азиатской народности, была одета в черную куртку, в черные брюки. Подойдя к ней, незнакомая девушка никак не представилась, и сразу, передав ей сотовый телефон марки «NOKIA C3-00» темно-синего цвета и флеш-карту серебристого цвета, попросила все отнести в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы. Примерно в 09 часов 30 минут 10 февраля 2016 года она пришла в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, где объяснила всю ситуации. Был проведен ее личный досмотр в помещении дежурной части ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, где, после разъяснения ей всех ее прав, в присутствии двух понятых она добровольно выдала полученный от вышеуказанной девушки сотовый телефон марки «NOKIA C3-00» и флеш-карту, которые в присутствии двух понятых и в ее присутствии были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл». По факту добровольной выдачи она пояснила, что флеш-карту и мобильный телефон продали девушке за <данные изъяты> рублей, и девушка попросила ее принести мобильный телефон и флеш-карту в отдел полиции. Свои пояснения она в присутствии двух понятых собственноручно внесла в протокол своего личного досмотра.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что утром 10 февраля 2016 года была приглашена в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы в качестве понятой. В ее присутствии и в присутствии еще одной понятой, предварительно разъяснив им права и обязанности, сотрудник полиции провела досмотр ранее ей незнакомой ФИО11, в ходе которого последняя добровольно выдала сотовый телефон марки «NOKIA C 3-00» и флеш-карту, которые в ее присутствии, в присутствии второй понятой и ФИО11 были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл». По факту добровольной выдачи ФИО11 пояснила, что флеш-карту и мобильный телефон продали девушке за <данные изъяты> рублей, и девушка попросила ФИО11 принести мобильный телефон и флеш-карту в отдел полиции. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который она и вторая понятая прочитали и подписали. Изложенные в протоколе факты соответствовали действительности.

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 83-85), следует, что он работает мойщиком на авто-мойке, расположенной по адресу: <адрес>. 08 февраля 2016 года он заступил на суточную смену. Примерно в 02 часа 10 минут 09 февраля 2016 года на авто-мойку приехал Хакимов С., у которого был выходной. С Хакимовым С. они пошел в центральный холл, где Хакимов С. играл в автомат, а он(ФИО12) стоял около стеклянной двери. Он увидел, через стеклянную входную дверь, что по улице мимо авто-мойки в сторону <адрес>а идут две девушки, впоследствии оказавшиеся ФИО6 и ФИО16 Они шли очень медленно и пошатывались. В этот самый момент к нему подошел Хакимов С. и, увидев девушек, сказал ему, что они пьяные, и после этих слов Хакимов С. надел куртку и, выйдя на улицу, подошел к Абдумиталипову Э., который находился в салоне автомобиля. Абдумиталипов Э. в эту ночь так же вместе с ним (ФИО12) находился на работе на сутках. Поговорив между собой, Хакимов С. и Абдумиталипов Э., подошли к нему, и Абдумиталипов Э. попросил его принести куртку из раздевалки. Он(ФИО12) вынес куртку, которую Абдумиталипов Э. надел прямо на рабочую одежду. Далее Абдумиталипов Э. и Хакимов С. пошли в сторону проезжей части и, остановившись на пешеходном тротуаре, стали смотреть вниз в сторону, куда примерно несколько минут назад пошли ФИО6 и ФИО16 Затем примерно в 03 часа 53 минуты, в раздевалку зашел Хакимов С., а через несколько минут зашел Абдумиталипов Э., где они были, он(Балтабаев) не знает. Подойдя к раздевалке, он увидел, что входная дверь закрыта и услышал, как Хакимов С. и Абдумиталипов Э., находясь в раздевалке, разговаривали о том, как они избили двух девушек. После чего он вошел в раздевалку и увидел, что у Абдумиталипова Э. на правой кисти руки царапина и кровь. Абдумиталипов ему пояснил, что они с Хакимовым С. игрались, и он поранил руку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что он работает на авто-мойке ООО «Стиль Авто», расположенной по адресу: <адрес>, в должности старшего менеджера. На данной мойке работали в начале февраля 2016 года Абдумиталипов Э. и Хакимов С. 09 февраля 2016 года примерно в 22 часа на мойку пришли ранее ему незнакомые потерпевшие ФИО39 и ФИО40, которые рассказали ему, что накануне ночью около авто-мойки на них напали неизвестные, избили и похитили у них вещи. Так же они сказали, что подозревают в этом сотрудников мойки. Он сказал что такого быть не может, что девушки наверное ошибаются и предложил им посмотреть на всех сотрудников мойки. Для этого он собрал в одном боксе всех сотрудников и потерпевшие, осмотрев их, указали по росту, телосложению, строению лица на двух молодых узбеков, сказав, что эти люди похожи на тех, кто на них напал, но уверены они не были. Затем он и девушки решили просмотреть видеозапись с камер видео-наблюдения, расположенных по периметру территории авто-мойки. На видеозаписи, просмотренной им вместе с девушками, было видно, что в районе четырех часов 09 февраля 2016 года по тротуару <адрес> мимо авто-мойки по направлению к <адрес> прошла медленным шагом одна из потерпевших, потом примерно через две-три секунды в том же направлении и месте прошла медленным шагом вторая потерпевшая, затем обе девушки по очереди скрылись из зоны видеонаблюдения в направлении гаражей. Потерпевшие узнали себя. Далее на видеозаписи видно, что Хакимов С. и Абдумиталипов Э. выходят из здания мойки, к ним выходит ФИО42, который опять уходит в помещение мойки, затем выходит и передает Абдумиталипову курку черного цвета. Хакимов был одет в черную куртку и черные брюки, а на Абдумиталипове была одета униформа мойщика синего цвета, на нее он надел куртку черного цвета, которую ему принес ФИО41. Потом на видеозаписи видно, что Хакимов и Абдумиталипов постояли на площадке около авто-мойки, после чего спустились в сторону мусорных баков и, постояв там несколько секунд, спустились к гаражам в том же направлении, куда ранее проследовали девушки, и пропали из зоны видимости камеры. Затем примерно через 10-15 минут на видеозаписи заднего двора мойки появляется Абдумиталипов, который просто идет с другой стороны, и смотрит на свою правую руку, затем он заходит в бокс автомойки. На этом просмотр видеозаписи был закончен. Во время просмотра видеозаписи по тону разговора девушек он (ФИО13о.) понял, что они решили, что на них напали именно Хакимов и Абдумиталипов так как на видеозаписи видно, что за ними кроме Абдумиталипова и Хакимова никто не шел. На видеозаписи четко видны лица людей, то есть можно узнать конкретного человека. Он сказал девушкам, чтобы они приходили на другой день, так как Абдумиталипов будет работать, а Хакимов собирался вернуться на родину. Затем девушки ушли. В тот же вечер на парковку автомойки приехали примерно 5 молодых людей с ними были и потерпевшие. Молодые люди стали требовать, чтобы им выдали нападавших и вели себя очень агрессивно. Он сказал, что данных людей на мойке сейчас нет, предложил молодым людям прийти утром, чтобы разобраться. Затем они все вышли на улицу. Он рекомендовал молодым людям обратиться в полицию, чтобы полицейские в аэропорту задержали Хакимова. Он сказал, что Абдумиталипов завтра утром прейдет на мойку, чтобы работать. Затем один из этих людей стал звонить в полицию, а кто-то из сотрудников мойки дал им мобильный телефон Абдумиталипова. Через некоторое время на мойку приехал экипаж полиции и парни все объяснили полицейским, просили найти преступников. Полицейские сказали, что отсутствует заявление от пострадавших, поэтому они не имеют права кого-то задерживать и уехали. Потом все уехали и вернулись на мойку, уже с Абдумиталиповым, который стал объяснять, что ничего не делал с девушками, на девушек напал Хакимов. Потом все уехали и вернулись на мойку с Хакимовым. В его (ФИО13о.) присутствии Хакимова никто не бил, через некоторое время приехал другой экипаж полиции, потом приехала скорая помощь, которую вызвала полиция. Также в это время в какой-то момент к ним вышел генеральный директор мойки и передал двум девушкам деньги, в какой точно сумме он не знает, при этом директор пояснил, чтобы девушки не расстраивались, пожалел их, сказал, что это лично от него в качестве извинения за сложившуюся ситуацию, чтобы они купили себе телефоны. Как он(ФИО13о.) понял, это была добрая воля директора, его никто об этом не просил. Девушки взяли деньги. Потом через некоторое время все уехали.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что работает на авто-мойке «Стиль-Авто» в качестве разнорабочего. На мойке работали в начале февраля 2016 года Абдумиталипов <данные изъяты> и Хакимов <данные изъяты>. 09 февраля 2016 года примерно в 22 часа на мойку пришли ранее ему незнакомые потерпевшие, которые сказали, что сотрудники авто-мойки прошлой ночью напали на них, избили и ограбили, это произошло на тротуаре чуть ниже мойки на <адрес>. Потерпевшие осмотрели сотрудников мойки, и неуверенно опознали двух узбеков, которые вообще в тот день не работали и на мойке их не было. Затем девушки пошли в помещение мойки, чтобы посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру территории автомойки. Менеджер авто-мойки ФИО13 ему сказал, что на видеозаписи видно, как проходят эти девушки по тротуару мимо мойки, а за ними через некоторое время идут Абдумиталипов <данные изъяты> и Хакимов <данные изъяты>. Затем в тот же вечер на авто-мойку приехали несколько парней славянское наружности, с ними были потерпевшие. Эти люди стали выяснять, где разыскать подсудимых. Затем славяне поехали искать подсудимых и взяли его с собой. Они нашли Абдумиталипова, и кто-то из славян ударил последнего несколько раз, а затем привезли его на авто-мойку, где стали у подсудимого спрашивать зачем он напал на девушек. Абдумиталипов говорил, что он ничего не делал с девушками, на девушек напал Хакимов. Затем славяне поехали искать Хакимова, которого нашли дома и когда русские стали Хакимова задерживать, произошла драка между русскими парнями и узбеками. Затем Хакимова привезли так же на мойку. Туда же приехали сотрудники полиции и скорой помощи. После чего подсудимых отвезли в отдел полиции.

Свидетель ФИО15 суду показал, что вечером 09 февраля 2016 года он вернулся домой из <адрес>. Дома находилась его сестра ФИО16 и ее подруга ФИО6, у каждой из них на лице имелись телесные повреждения. Девушки ему рассказали, что ночью шли из ресторана и около авто-мойки на <адрес> на них напади двое мужчин, избили их и отобрали сумки. Так же они пояснили, что обращались в полицию, но им сказали, что преступников не найдут. Он был очень уставшим после дороги и предложил девушкам во всем разобраться утром. Когда он проснулся, то узнал, что сестра и ФИО43 сходили на место нападения и в лесополосе нашли похищенные у них сумки и документы, а так же сходили на авто-мойку, где посмотрели записи видеонаблюдения и знают, кто на них напал. Так же пояснили, что один из нападавших уезжает на родину. Он(ФИО16) позвонил своим друзьям, с которыми подъехал на автомойку, где от работников мойки узнали телефон Абдумилалипова. Затем позвонили последнему и, узнав у него адрес, приехали к нему, забрали его и отвезли к потерпевшим. ФИО44 узнала Абдумиталипова, как человека напавшего на нее и сестру. Абдумиталипов говорил, что он не совершал преступления, а напал на девушек Хакимова. После этого они нашли Хакимова, по месту его жительства и привезли его на мойку, куда вызвали сотрудников скорой, так как Хакимову стало плохо, но врачи сказали, что он симулирует. После этого на мойку приехали сотрудники полиции и увезли подсудимых в отдел полиции. Подсудимых он или его друзья не били, ничем им не угрожали. ФИО45 опознала каждого из подсудимых, как людей напавших на нее и сестру. Сестра говорила, что нападавших не разглядела.

Свидетель ФИО17 дал суду аналогичные показания, пояснив, что по просьбе ФИО16 приезжал с последним на авто-мойку, где они искали людей напавших на сестру Бигачева и на ее подругу Селезень. В ходе поисков они нашли Абдумиталипова и Хакимова, которых передали сотрудникам полиции. Подсудимых никто не бил, оружием им не угрожал. Хакимов пытался от них убежать, но Бигачев его догнал и сбил с ног, после этого Хакимова, как и Абдумиталипова отвезли на авто-мойку.

Свидетель ФИО18 суду показал, что он состоит в должности командира взвода 1 БП МОВО по ЮЗАО ФКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве. Утром 10 февраля 2016 года экипаж в составе полицейского группы задержания 1 БП МОВО по ЮЗАО ФКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве ФИО19 и полицейского – водителя 1 БП МОВО по ЮЗАО ФКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве ФИО20 по указанию оперативного дежурного ОМВД района Ясенево выехал на авто-мойку по адресу: <адрес> где неизвестные задержали грабителей. Оттуда в отдел полиции доставили двух задержанных Абдумиталипова Э.Р. и Хакимова С.Б., которые со слов двух потерпевших ФИО6 и ФИО16, 09 февраля 2016 года избили их и украли сумки. Хакимов С.Б. и Абдумиталипов Э.Р. при этом своей вины не отрицали. Задержанным было предложено вернуть потерпевшим имущество. Кто-то из подсудимые позвонил родственникамя. и попросили принести в отдел полиции похищенное имущество. Через некоторое время в отдел полиции пришла женщина, которая назвалась сестрой кого-то из подсудимых. Она принесла в отдел полиции и добровольно выдала мобильный телефон, который впоследствии одна из потерпевших опознала.

Свидетель ФИО19 суду показал, что он состоит в должности полицейского группы задержания 1 БП МОВО по ЮЗАО ФКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве, с ним в экипаже работает полицейский – водитель 1 БП МОВО по ЮЗАО ФКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве ФИО20 Вечером 09 февраля 2016 года они заступили на рабочую смену, оканчивающуюся в 08 часов 30 минут 10 февраля 2016 года. За их экипажем закреплен район патрулирования - район Ясенево г. Москвы. Утром 10 февраля 2016 года от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, неизвестные граждане задержали грабителей. Они прибыли по вышеуказанному адресу на авто-мойку, где увидели ранее им незнакомых ФИО6 и ФИО16, а также их друзей, которые пояснили, что задержали двух азиатов, оказавшихся Абдумиталиповым Э.Р. и Хакимовым С.Б., в которых ФИО16 и ФИО6 опознали нападавших, которые 09 февраля 2016 года избили их и украли сумки. На авто-мойку была вызвана скорая помощь, поскольку Хакимову С.Б. стало плохо. Приехавшие врачи сказали, что задержанный симулирует и его можно доставить в отдел полиции. Хакимов С.Б. и Абдумиталипов Э.Р. были задержаны и доставлены в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Потерпевшие так же проследовали в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 дал суду аналогичные показания.

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами-доказательствами:

-заявлением ФИО6 в ОМВД по району Ясенево г. Москвы от 10 февраля 2016 года, в котором она заявляет о нападении, избиении, краже имущества (телефон «Нокиа С3», кошелек, деньги, паспорт гражданина РФ, студенческий билет), по факту побоев она обращалась в поликлинику № 134 г. Москвы, нападение произошло по адресу: <адрес>, далее имущество было обнаружено потерпевшими, просит принять меры к поимке преступников, напавших на нее в 4 часа утра 09 февраля 2016 года том 1 л.д. 4,

- заявлением ФИО16 в ОМВД по району Ясенево г. Москвы от 10 февраля 2016 года, в котором она сообщает о нападении и избиении, кражи имущества в виде сумки, документов, ключей, кошелька, пластиковых банковских карт, по факту побоев она обращалась в поликлинику № 134 г. Москвы. Кража и нападение произошли по адресу: <адрес>, далее имущество было найдено потерпевшими, просит принять меры к поимке преступников, напавших на нее в 4 часа утра 09 февраля 2016 года том 1 л.д. 5,

- рапортом об обнаружении признаков преступления командира взвода 1 БП МОВО по ЮЗАО ФКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве ФИО18, из которого следует, что работая в экипаже с полицейским Старковым и Климовым, 10 февраля 2016 года в 05 часов 42 минуты от дежурного поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, неизвестные задержали грабителей. В 5 часов 52 минут 10 февраля 2016 года его экипаж прибыл по вышеуказанному адресу. Информация подтвердилась. Две гражданки – ФИО16 и ФИО6 со своими товарищами увидели и опознали двух азиатов, которые 09 февраля 2016 года избили их, нанесли телесные повреждения и украли сумки, в которых находились мобильный телефон «Нокиа С3», паспорта, ключи от квартир и деньги. Данные граждане были задержаны и доставлены в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы для дальнейшего разбирательства. После того, как вышеуказанные потерпевшие были ограблены, потерпевшие проследовали в отдел полиции, где написали заявление по факту кражи и телесных повреждений том 1 л.д. 6,

- копией справки травматологического отделения городской поликлиники № 134 из которой следует, что 09 февраля 2016 года в 04 часа 05 минут туда обратилась ФИО6 с диагнозом ушибленная рана лба и ушибы том 1 л.д. 9,

-копией гарантийного талона и товарного чека на мобильным телефоном марки «Nokia C3-00», IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей том 1л.д. 10,

- копией справки травматологического отделения городской поликлиники № 134 из которой следует, что 09 февраля 2016 года в 04 часа 12 минут туда обратилась ФИО16 с диагнозом ушибленная рана правой надбровной области том 1 л.д.14,

- протоколом личного досмотра ФИО11, из которого следует, что ФИО11 добровольно выдала флеш-карту «Transcend» 4 GB серебристого цвета и сотовый телефон «NOKIA C3-00» темно-синего цвета IMEI: №, в котором имеется аккумулятор «NOKIA BL-5J», сим-карта в телефоне отсутствует том 1 л.д. 17-18,

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием потерпевшей Бигачевой установлено место преступления и осмотрен тротуар, расположенный около авто-мойки по адресу: <адрес> том 1 л.д. 89-94,

- телефонограммой № от 14 февраля 2016 года из ГКБ № 1 им. Пирогова г. Москвы, из которой следует, что в данное медицинское учреждение нарядом скорой помощи доставлена ФИО16, со слов которой, она была избита неизвестными 09 февраля 2016 года, ей был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга» том 1 л.д. 118,

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2382м/3203 от 10 апреля 2016 года, согласно выводов которой повреждение, причиненное ФИО16 (по данным предоставленных медицинских документов) рана в правой надбровной области, согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.02.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Ввиду отсутствия описания состояния краев, концов и дна раны, ее формы, высказаться о механизме ее образования не представляется возможным, однако клинически рана оценена, как ушибленная, что могло бы позволить высказаться о возможности ее образования от ударного воздействия тупого твердого предмета, каковым в том числе могут быть рука нога и т.п. с приложением травматического воздействия в правую надбровную область. Учитывая проведение операции первичной хирургической обработки раны с наложением на нее швов при обращении в травматологическое отделение городской поликлиники № 134 ГБУЗ ДЗ г. Москвы 09.02.2016 года в 04 часа 15 минут, не исключается возможность образования раны в правой надбровной области, имеющейся у ФИО16 в срок, указанный в обвинении. Повреждение, также причиненное гр. ФИО16 (по данным предоставленных медицинских документов): перелом костей носа в дистальной трети без смещения отломков, согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.02.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Учитывая данные осмотра лор-врачом от 14.02.2016 года в 16 часов 35 минут в ГКБ № 1 «форма носа изменена за счет отека мягких тканей; определяется крепитация костей носа, слизистая носа гиперемирована, отечна, имеется затруднение носового дыхания, в носовых ходах геморрагические сгустки», а также отсутствие признаков консолидации (срастания костей) при проведении рентгенологического исследования костей носа, не исключается возможность образования данного повреждения в срок, указанный в обвинении. Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, каковым в том числе могут быть рука, нога и т.п. с приложением травматического воздействия в область носа. По описанию морфологических признаков телесных повреждений, имеющихся в медицинских документах (медицинской карте) на имя ФИО16 более точно охарактеризовать травмирующие предметы не представляется возможным. Выставленный предварительный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?» при последующем проведении обследования и осмотре ФИО16 нейрохирургом ГКБ № 1 г. Москвы своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит том 1 л.д. 219-221,

- протоколом выемки от 15 мая 2016 года, из которого следует, что ФИО6 добровольно выдала имущество, которое у нее было похищено 09 февраля 2016 года, и впоследствии было ею обнаружено, а именно: дамская сумка черного цвета с надписью «ELLE»; кошелек из кожзаменителя розового цвета; связка из трех ключей, ключа от домофона и двумя брелоками; студенческий билет на имя ФИО6, социальная карта на имя ФИО6, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 том 1 л.д. 286-287,

- протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО6 на месте, из которого следует, что ФИО6 на месте показала на участок тротуара, расположенный около автомойки, находящееся по адресу: <адрес>, пояснив, что именно на этом месте 09 февраля 2016 года примерно в 03 часа 48 минут на нее и ее подругу ФИО16 напали Хакимов С.Б. и Абдумиталипов Э.Р., нанесли им удары и похитили их имущество, после чего 09 февраля 2016 года она указала место, где 09 февраля 2016 года ею и ФИО16 была обнаружена часть похищенного у нее (ФИО6) имущества, а именно около гаражей в лесном массиве, недалеко от вышеуказанной автомойки, затем она указала место, где была обнаружена часть похищенного у ФИО16 имущества, а именно на поверхности пруда, расположенного в лесном массиве недалеко от вышеуказанной автомойки том 1 л.д. 288-301,

- протоколом выемки от 15 мая 2016 года, из которого следует, что ФИО16 добровольно выдала имущество, которое у нее было похищено 09 февраля 2016 года, и впоследствии было ею обнаружено, а именно: дамская сумка из кожзаменителя черного цвета полукруглой формы; связка из двух ключей с брелоком «Адидас»; паспорт гражданина РФ на имя ФИО16 том 1 л.д. 309-310,

- протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО16 на месте, из которого следует, что ФИО16 на месте показала на участок тротуара, расположенный около автомойки, находящееся по адресу: <адрес>, вл. 7, стр. 1, пояснив, что именно на этом месте 09 февраля 2016 года примерно в 03 часа 48 минут на нее и ее подругу ФИО6 сзади напали неизвестные лица, гона сразу потеряла сознание и нападавших узнать не может, нападавшие похитили их имущество, после чего 09 февраля 2016 года она указала место, где 09 февраля 2016 года ею и ФИО6 была обнаружена часть похищенного у ФИО6 имущества, а именно около гаражей в лесном массиве, недалеко от вышеуказанной автомойки, затем она (ФИО16) указала место, где была обнаружена часть похищенного у нее (ФИО16) имущества, а именно на поверхности пруда, расположенного в лесном массиве недалеко от вышеуказанной автомойки том 1 л.д. 311-322,

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены предметы, добровольно выданные ФИО11 в ходе личного досмотра, а именно: мобильный телефон марки NOKIA модели С3-00 №, флеш-карта фирмы «TRANSCEND» серийный номер: № том 2 л.д. 29-32,

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены предметы и документы, добровольно выданные в ходе выемки ФИО6, а именно дамская сумка из кожзаменителя черного цвета с логотипом «ELLE», из которой извлечены: паспорт гражданина РФ серии и номер № имя ФИО6, кошелек из кожзаменителя розового цвета, связка ключей, состоящая из трех ключей иодного ключа от домофона, с двумя брелоками, шести колец и замка-держателя, студенческий билет <данные изъяты> на имя ФИО6, социальная карта – карта студента на имя Жанны Селезень том 2 л.д. 33-44,

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены предметы и документы, добровольно выданные в ходе выемки ФИО16, а именно дамская сумка черного цвета из кожзаменителя с логотипом «LR», из которой извлечены: паспорт гражданина РФ серия и номер № на имя ФИО16, связка из двух ключей и тремя металлическими связками с брелоком «Adidas» том 2 л.д. 45-50,

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого, потерпевшая ФИО6 среди трех схожих предметов по индивидуальным признакам опознала флеш-карту марки «TRANSCEND», объемом 4GB, в металлическом корпусе серебристо-серого цвета, добрано выданную ФИО11, как принадлежащую ей, и которая находилась в похищенной ночью 09 февраля 2016 года у нее сумке том 2 л.д. 51-52,

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого, потерпевшая ФИО6 среди трех схожих предметов по индивидуальным признакам опознала мобильный телефон марки «Nokia C3-00» в металлическом корпусе серо-голубого цвета, добрано выданный ФИО11, как принадлежащий ей, и который находился в похищенной ночью 09 февраля 2016 года у нее сумке том 2 л.д. 53-54,

- вещественными доказательствами, в качестве которых к материалам уголовного дела приобщены: дамская сумка марки «Лав Репаблик», связка из двух ключей с резиновым брелоком черного и белого цветов с надписью «Адидас», паспорт гражданина РФ №, выданный отделом УФМС России по гор. Москве по району Ясенево 11.04.2016 года на имя ФИО16, добровольно выданные потерпевшей ФИО16 том 2 л.д. 55-57, 61-63,

- вещественными доказательствами, в качестве которых к материалам уголовного дела приобщены: дамская сумка марки «ELLE»; кошелек из кожзаменителя розового цвета; связка из трех ключей, ключа от домофона, двумя брелоками и шестью металлическими кольцами; паспорт гражданина РФ 4612 80171 на имя ФИО6; студенческий билет, выданный Московским государственным гуманитарным университетом имени ФИО8 на имя ФИО6; социальная карта – карта студента № на имя ФИО6, добровольно выданные потерпевшей ФИО6 в ходе выемки, и мобильный телефон марки «NOKIA C3-00», IMEI: №, с аккумуляторной батареей и флеш-карту марки «Transtend» 4 GB серебристо-серого цвета, добровольно выданные свидетелем ФИО11 в ходе личного досмотра том 2 л.д. 55-60,

- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № от 18 июня 2016 года, согласно выводов которой по данным проведенного судебно-медицинского обследования и предоставленной медицинской карты из травматологического отделения ГП № 134 с расшифровкой записи врача-травматолога у гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено повреждение: рана в лобной области слева – не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинявшее вред здоровью человека. При судебно-медицинском обследовании ФИО6 обнаружен рубец на лобной области слева, который является следствием заживления раны, образовавшейся в срок (исходя из морфологических особенностей рубца) до 3-6 месяцев на момент обследования, что не исключает возможности образования указанной раны в срок, указанный в обвинении, а именно 09 февраля 2016 года том 2 л.д. 73-74.

Суд полностью доверяет выводам вышеуказанных экспертиз, поскольку они сделаны специалистами в данной области, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО21 суду показал, что может охарактеризовать подсудимого Абдумиталибова Э.Р. только с положительной стороны. Подсудимый приехал в Россию работать и работал на авто-мойке, копил деньги на машину. Родители подсудимого порядочные люди, отец работает поваром, а мать - домохозяйка. У него есть сестры, к которым Абдумиталипов относиться с заботой и уважением, подсудимый не посмел бы напасть на женщин. 09 февраля 2016 года он(Курбанов) был в квартире которую снимал с земляками в том числе и с Абдумиталиповым, который так же был дома. Абдумиталипову кто-то позвонил, и попросил встречи. Абдумиталипов назвал свой адрес и согласился ответить на все вопросы. Через некоторое время в квартиру ворвались несколько агрессивно настроенных мужчин, которые несколько раз ударили Абдумиталипова, а потом вместе с ним уехали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО23 показал, что с Абдумиталиповым Э.Р. он знаком с детства. Знает семью подсудимого, который с уважением и почтением относился к родителям. В Россию Абдумиталипов приехал заработать денег, работал поваром, мойщиком. Зарабатывал деньги на машину, свадьбу, так же отправлял деньги семье. Абдумиталипов хороший парень и его близкине не вверять в то, что он мог совершить нападение.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, а так же достаточными для признания подсудимых виновными в совершения вышеуказанного преступления. Суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Суд, оценивая доказательства, представленные стороной защиты в совокупности со всеми представленными суду доказательствами, и полагает, что таковыми непричастность подсудимых Абдумиталипова Э.Р. и Хакимова С.Б. к совершению инкриминируемого им преступления не установлена, а доказательства, представленные стороной обвинения не опровергнуты.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Абдумиталипова Э.Р. и Хакимова С.Б. о их непричастности к совершению преступления в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО16, признает несостоятельными и расценивает их как избранную подсудимыми позицию по своей защите и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО6, которая уверенно опознала каждого из подсудимых, как людей совершивших разбойное нападение на нее и ФИО16, и подробно описала действия каждого из подсудимых, направленные на причинение телесных повреждений и хищения имущества. Показания потерпевших последовательны, согласуются между собой и подтверждаются всеми исследованными судом вышеуказанными доказательствами. Так свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО15 и ФИО17 поясняли, что потерпевшие после совершенного на них разбойного нападения, обратился к ним за помощью и уверенно указал на Хакимова и Абдумиталипова, как на лиц совершивших в отношении них разбойное нападение. Свидетели ФИО13 и ФИО24 так же подтвердили, что обе потерпевшие рассказали о совершенном в отношении них преступлении, а после просмотра записей с камер наружного наблюдения, которые подтверждали слова потерпевших о том, что ночью они проходили мимо авто-мойки и за ними проследовали подсудимые, ФИО6 опознала в двух мужчинах шедших за ней и ФИО16 – подсудимых. Суд полностью доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями ФИО11, которая по просьбе Хакимова С.Б. принесла в отдел полиции похищенный у потерпевшей ФИО6 мобильный телефон и согласно протокола личного досмотра ФИО11 выдала его сотрудникам полиции.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Абдумиталипова Э.Р. и Хакимова С.Б. нашла полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор на совершение данного нападения, в целях осуществления общего преступного умысла, совместно напали на ФИО6 и ФИО16 и, применив насилие опасное для жизни и здоровья, подвергли избиению каждую из потерпевших, а именно Хакимов С.Б. сзади схватив потерпевших за плечи с силой столкнул их головы, при этом произошел сильный удар от которого Бигачева потеряла сознание и упала, а Абдумиталипов Э.Р., во исполнение общего с соучастником преступного умысла, стал наносить ей удары ногами по голове и телу, а Хакимов С.Б. продолжая свои преступные действия, стал наносить удары кулаками по голове и телу ФИО6. Таки образом они, причинив своими совместными действиями ФИО16 телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой надбровной области и в виде перелома костей носа в дистальной трети без смещения отломков, которые каждое в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, а ФИО6 - телесное повреждение в виде раны в лобной области слева не причинившее вреда его здоровью, совместно завладели находившимися при каждой из потерпевших дамскими сумками, принадлежащими ФИО16 и ФИО6, с находившимся в каждой из них имуществом потерпевших, с которым с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшим: ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 5299 рублей, а ФИО6 - материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших о количестве и стоимости похищенного у них имущества, поэтому суд полагает необходимым снизить объем предъявленного подсудимым обвинения в части стоимости похищенного имущества потерпевшей ФИО16, которая пояснила в суде, что похищенный у нее кошелек, она оценивала и оценивает в сумму 1199 рублей, о чем заявляла на следствии, однако возможно следователь ошибся при внесении ее показаний в протокол в данной части, поэтому суд полагает необходимым снизить объем предъявленного каждому из подсудимых обвинения в части причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО16 до <данные изъяты> рублей.

Примененное подсудимыми к потерпевшим насилие суд расценивает, как опасное для жизни и здоровья последних, поскольку Хакимов С.Б. с силой столкнул потерпевших друг о друга головами, от данного удара каждой из потерпевших были причинены раны в лобной области головы, далее Абдумиталипов Э.Р. обутыми ногами в течение нескольких минут наносили удары ногами по телу и голове ФИО16, то есть оба подсудимых наносили удары в жизненно важные органы человека, и причинили легкий вред здоровью ФИО16, а Хакимов С.Б. так же избивал ФИО6, нанося ей удары кулаками по телу и лицу. Наличие у подсудимых умысла и предварительного сговора на совершение разбойного нападения в отношении ФИО6 и ФИО16 суд усматривает в их последовательных, целенаправленных и согласованных действиях направленных на избиение потерпевших и на хищение у последних имущества, так как оба подсудимых одновременное напали на ФИО6 и ФИО16, избивая их ногами и руками, а затем каждый из подсудимых отобрал у потерпевших их имущество, с которыми они с места преступления скрылись.

Доводы защиты о том, что органами предварительного следствия не установлено при каких обстоятельствах причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО16, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Так потерпевшие ФИО16 и ФИО6 пояснили, что напали на них подсудимые после 03 часов 09 февраля 2016 года и именно подсудимые избивая ФИО16 причинили ей рану в лобной области и сломали ей нос. Так же ФИО16 показала, что при первоначальном обращении в трамопунки поликлиники № 134 г.Москвы перелом носа у нее обнаружен не был, однако через несколько дней она вновь обратилась за медицинской помощью, поскольку у нее начались обмороки и болевые ощущения в районе носа не проходили, и ее отправили в больницу, где диагностировали у нее перелом носа. Никаких травматических ситуаций после нападения на нее подсудимых и до обращения в больницу с ней не было. У суда нет оснований сомневаться в данных показаний потерпевшей, поскольку они последовательны и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Утверждение защиты о недопустимости всех доказательств, собранных в рамках данного уголовного дела, в судебном заседании были проверены и признаются судом несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств по данному уголовному делу суд не усматривает. Отсутствие записи с камер наружного наблюдения расположенных на авто-мойке по адресу: <адрес> не опровергает виновность каждого из подсудимых в совершении разбойного нападения на ФИО6 и ФИО16, поскольку их вина полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, которым суд полностью доверяет, поскольку они ранее подсудимых не знали и не были заинтересованы в таком исходе дела, их показания полностью подтверждаются свей совокупностью исследованных судом доказательств. Суд полагает, что все доказательства является допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и их семей, а так же на исправление подсудимых, данные о личности подсудимых.

Абдумиталипов Э.Р. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работал, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом обстоятельством смягчающим наказание.

Хакимов С.Б.. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работал.

Суд полагает, что с учетом общественно опасности совершенного преступления, личности подсудимых, оснований для применения к подсудимым ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая личности подсудимых, условия их жизни и материальное положение, суд не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Абдумиталипова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Хакимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абдумиталипову Э.Р. и Хакимову С.Б. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Абдумиталипову Э.Р. и ХакимовуС.Б., каждому исчислять с момента их задержания в порядке ст.с.91,92 УПК РФ, то есть с 10 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В.Журавлева