Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-413/2014

Уголовное дело № 1-413/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 сентября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в состав председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В., при секретаре Ашыровой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М.,

подсудимых Пирова У.З., Машарипова Н.А.у.,

защитников адвокатов Аршиновой Г.А. (в защиту Пирова У.З.), представившей ордер № 1602, удостоверение № 2357 АК № 19 КА «МГКА»,

адвоката Магай А.П. (в защиту Машарипова Н.А.у.), представившей ордер № 1604, удостоверение № 8479 АК № 19 КА «МГКА»,

потерпевшего Б

переводчиков С.Ю.Ш., У.С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пирова У.З., <данные изъяты> судимого:

5 марта 2016 года приговором Басманного районного суда г. Москвы по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания,

Машарипова Н.А.у., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пиров У.З. и Машарипов Н.А.у. виновны в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пиров У.З. и Машарипов Н.А.у. в неустановленные следствием время и месте, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения преступления.

Согласно достигнутой договоренности, Пиров У.З. и Машарипов Н.А. у., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный план, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, подошли со спины к ранее им незнакомому Б и Пиров У.З., с целью сломить волю Б к сопротивлению нанес рукой Быкову удар в область головы, от которого Б упал и у него (Быкова) потемнело в глазах, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а Машарипов Н.А.у. в это время стал вырывать из рук Б принадлежащий последнему портфель, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В то время как Машарипов Н.А.у. пытался вырвать из рук Б портфель, который потерпевший удерживал в своих руках, Пиров У.З. нанес Б еще один удар в область головы, причинив Б телесное повреждения в виде ссадины левой скуловой области, не причинившей вреда здоровья.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и завладеть имуществом потерпевшего, то есть вырвать портфель из его рук, Пиров и Машарипов не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с оказанным потерпевшим сопротивлением, так как Б не выпустил портфель из своих рук, вследствие чего Пиров и Машарипов попытались скрыться с места происшествия, но были задержаны сотрудниками полиции, сразу же после совершения преступления.

Подсудимый Пиров У.З. вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Машариповым решили похитить портфель у ранее им незнакомого Б. Он (Пиров) подошел к Б, нанес ему удар по голове, отчего Б упал, а Машарипов начал вырывать у него из рук портфель, но Б крепко держал портфель и громко кричал, в связи с чем они испугались и начали убегать. Они пробежали несколько метров их (Пирова и Машарипова) задержали сотрудники полиции.

Подсудимый Машарипов Н.А.у. вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Пировым гулял в районе метро Партизанской и увидели ранее им незнакомого Б, в руках у которого был портфель. В связи с тем, что Б был пьяный, они решили похитить у него портфель. В районе <адрес> Пиров предложил ограбить Б, подошел к нему сзади, нанес ему удар в область головы, от которого Б упал и потерял сознание. Он (Машарипов) начал вырывать портфель из рук Б, но у него ничего не получилось, поскольку Б начал кричать и схватился на ручки портфеля. Поэтому они (Машарипов и Б) решили убежать, они пробежали несколько метров и их задержали сотрудники полиции.

Помимо полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего Б о том, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой от метро «Партизанская» в сторону <адрес>. При себе у него (Б) находился портфель, в котором было <данные изъяты>, который он снял для оплаты кредита. Вдруг сзади он почувствовал удар по голове, после чего у него на несколько секунд помутнело в глазах и он упал, почувствовал, что у него пытаются вырвать портфель из рук, он (Б), удерживая портфель, начал громко кричать, после чего нападавшие на него стали убегать и их задержали сотрудники полиции.

После оглашения показаний, данных на следствии, потерпевший Б пояснил, что говорил о том, что потерял сознание, так как не придал этому значение, имея в виду то, что у него помутнело в глазах.

Показаниями, данными в ходе очной ставки между потерпевшим Б и подозреваемым Машариповым Н.А.о., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве потерпевшего, подозреваемый Машарипов Н.А.о. показания потерпевшего не подтвердил (т. 1 л.д. 54-57).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей М и К (сотрудников ППСП ОМВД России по району Сокольники) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они проезжая мимо <адрес> увидели, как ранее незнакомый Пиров нанес удар рукой в область головы потерпевшему Б, который от удара упал, в это же время Машарипов пытался вырвать портфель из рук Б, однако Б поднялся на ноги и ухватился на портфель, в этот момент Пиров нанес еще один удар Б в область головы, после удара Б стал кричать, но портфель не выпустил, тогда Пиров и Машарипов начали убегать, и они (М и К) их задержали (т. 1 л.д. 32-34, 35-37).

Показаниями, данными в ходе очной ставки между свидетелем М и подозреваемым Машариповым Н.А.у., в ходе которой свидетель М подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля, подозреваемый Машарипов Н.А.у. показания свидетеля не подтвердил (т. 1 л.д. 58-61).

Показаниями, данными в ходе очной ставки между свидетелем К и подозреваемым Машариповым Н.А.у., в ходе которой свидетель К подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля, подозреваемый Машарипов Н.А.у. показания свидетеля не подтвердил (т. 1 л.д. 62-65).

Показаниями, данными в ходе очной ставки между потерпевшим Б и подозреваемым Пировым У.З., в ходе которой потерпевший Б подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве потерпевшего, а подозреваемый Пиров У.З. показания потерпевшего не подтвердил (т.1 л.д. 77-79).

Показаниями, данными в ходе очной ставки между свидетелем М и подозреваемым Пировым У.З., в ходе которой свидетель М подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля, подозреваемый Пиров У.З. показания свидетеля не подтвердил (т. 1 л.д. 80-82).

Показаниями, данными в ходе очной ставки между свидетелем К и подозреваемым Пировым У.З., в ходе которой свидетель К подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля, подозреваемый Пиров У.З. показания свидетеля не подтвердил (т. 1 л.д. 83-85).

В подтверждение виновности подсудимых суд приводит письменные доказательства:

заявление Б, в котором он просит принять меры к молодым людям, задержанным сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пытались похитить принадлежащую ему сумку с денежные средствами в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 5);

рапорт инспектора ППСП ОМВД России по району Сокольники М о задержании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Пирова У.З., Машарипова Н.А.у. (т. 1 л.д. 6);

карточка происшествия № (т. 1 л.д. 10);

данные протокола личного досмотра Б, который добровольно выдал денежные средства <данные изъяты> и пояснил, что данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес> пытались похитить двое молодых людей азиатской внешности (т. 1 л.д. 14);

протокол осмотра предметов: портфеля марки «<данные изъяты>», конверта с денежными средствами <данные изъяты> (т. 1 л.д. 143-144);

заключение эксперта № № согласно которому диагностированные у Б при его обращении ДД.ММ.ГГГГ в поликлиническое отделение ГКБ № повреждения: ссадина левой скуловой области – образовалась в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с направлением травмирующей силы под углом к травмируемой поверхности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 175-176);

ответ на запрос из ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость портфеля из кожи «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 181).

Оценив все доказательства по делу, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимых в совершении указанного преступления, поскольку их виновность полностью доказана не только признательными показаниями Машарипова Н.А.о. и Пирова У.З., в ходе предварительного и судебного следствия, а также изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Б о том, что ему нанесли удар по голове сзади, а после чего пытались похитить принадлежит ему портфель с денежными средствами <данные изъяты>, показаниями сотрудников полиции М и К, которые видели, как подсудимые ударили Б, пытались вырвать у него портфель, потом начали убегать и они их задержали.

Органами предварительного следствия действия Машарипова Н.А.о. и Пирова У.З. (каждого) были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, однако, в ходе судебного следствия указанная квалификация не нашла своего подтверждения и государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Машарипова Н.А.о. и Пирова У.З. (каждого) на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, так как они совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит позицию прокурора обоснованной, поскольку, в судебном заседании установлено, что имеющие у потерпевшего Б повреждения в виде ссадины левой скуловой области не причинили вреда здоровья, что подтверждается заключением эксперта, иных телесных повреждений, свидетельствующих об опасности для жизни применённого к потерпевшему насилия, причинено не было, показания потерпевшего на следствии о том, что он потерял сознание, в судебном заседании не подтверждены, так как потерпевший сообщил, что у него потемнело в глазах, а протокол допроса в ходе следствия он подписал не придав этому значения, несмотря на примененное насилие, потерпевший так и не выпустил из рук портфель, что свидетельствует о том, что потери сознания не было, соответственно примененное к потерпевшему насилие не было опасным для жизни и здоровья.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления и квалифицирует действия Пиррова У.З. и Машарипова Н.А. (каждого) по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, так как каждый из них виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Об открытом характере действий Пирова У.З. и Машарипова Н.А. свидетельствует фактические обстоятельства дела, согласно которых Пиров и Машарипов осознавали, что изымают имущество в присутствии потерпевшего, но намеренно игнорировали указанные обстоятельства.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют как признательные показания подсудимых о том, что они договорились совершить преступление, так и фактические обстоятельства дела, согласно которым действия подсудимых носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищения у потерпевшего имущества, что, безусловно, свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совершение преступления.

Действия Пирова У.З. и Машарипова Н.А. суд квалифицирует как покушение на грабеж, поскольку, подсудимые не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции неподалеку от места совершения преступления и через непродолжительное время, а также тем обстоятельством, что подсудимым не удалось вырвать сумку из рук потерпевшего, поскольку, потерпевший несмотря на то обстоятельство, что ему наносились удары, продолжал удерживать находящийся при нём портфель с денежными средствами.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных:

Пиров У.З. судим 5 марта 2016 года приговором Басманного районного суда г. Москвы по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 9 января 2016 года по отбытию срока наказания (т. 2 л.д. 1-3, 4-6, 8,19,25-27), имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18,19), <данные изъяты>

Машарипов Н.А.у. не судим (т. 2 л.д. 211-213,224), <данные изъяты> по месту жительства жалоб не поступало (т. 2 л.д. 228,261-263).

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимых в содеянном, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а также наличие у подсудимого Пирова У.З. двоих малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Пирова У.З. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности виновных, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденных Пирова У.З. и Машарипова Н.А.у. возможно лишь в условиях их изоляции от общества, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения Машарипову категории преступления на менее тяжкую.

Для отбывания наказания суд определяет Машарипову Н.А.у. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, а Пирову У.З. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым оставить Машарипову Н.А.у. и Пирову У.З. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку, Машарипов Н.А.у. и Пиров У.З. признаны виновными и осуждаются к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Машарипова Н.А.у. и Пирова У.З. до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению согласно рапорта инспектора ППСП ОМВД России по району Сокольники М – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Б

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пирова У.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Машарипова Н.А.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пирову У.З., Машарипову Н.А.у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего Б

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова