Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-407/2013 | Судебная практика

Дело № 1-407/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 июля 2016 года.

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Гербановской Е.Л., подсудимых Сельченка Д.Л. и Тютюника Д.Г., защитников – адвокатов : Сотскова Ф.Н. (удостоверение № ордер № Буклеева И.Н. (ордер № удостоверение №), при секретаре Кондратенко Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : СЕЛЬЧЕНКА Д.Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (два эпизода);

ТЮТЮНИКА Д.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (три эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Сельченок Д.Л. и Тютюник Д.Г. по предварительному сговору группой лиц совершили два эпизода разбойных нападений, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также Тютюник Д.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно : в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, Сельченок Д.Л. и Тютюник Д.Г., имея корыстный умысел, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения из помещения аптеки, расположенного по адресу: г<адрес>, принадлежащего <данные изъяты>», распределив при этом роли между собой при совершении преступления, согласно которым Сельченок Д.Л. должен был отвлечь на себя внимание консультанта аптеки, после чего, угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя консультанту предмет, похожий на пистолет и, который они совместно приготовили заранее и намеревались использовать в качестве оружия, а также применяя к консультанту насилие, подавить его волю к оказанию возможного сопротивления, а Тютюник Д.Г. должен был все это время находиться рядом с ним и, оказывать моральное давление на консультанта аптеки, а затем совместно обыскать помещение аптеки и похитить какое-либо имущество, представляющее для них материальную ценность.

Реализуя общий преступный умысел, они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут пришли в помещение аптеки, принадлежащее <данные изъяты>» и расположенное по адресу: г<адрес>, где в тот момент времени находился консультант ФИО8 Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, выполняя свою роль в преступной группе, Сельченок Д.Л. отвлек внимание консультанта ФИО8, после чего он совместно с Тютюником Д.Г. внезапно напали на последнего, и Сельченок Д.Л. стал наносить ФИО8 удары ногами по различным частям тела, применяя таким образом к ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, Сельченок Д.Л., продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, стал демонстрировать ФИО8 имевшийся при нем вышеуказанный неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, совершая тем самым, в отношении гражданина ФИО8 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего потребовали от ФИО8 передать им денежные средства, на что последний, будучи в подавленном состоянии, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил им место расположения денежных средств, в помещении аптеки. Все это время Тютюник Д.Г. находился рядом с Сельченком Д.Л. и ФИО8, и действуя в рамках единого преступного умысла, поддерживал требования Сельченка Д.Л. и оказывал на ФИО8 моральное давление своим присутствием.

Подавив своими действиями волю ФИО8 к оказанию активного сопротивления, они обыскали помещение аптеки, в результате чего похитили принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> 50 копеек, а также принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Nokia 1280 Black» стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и, с места совершения преступления скрылись, похитив имущество на общую сумму 24. <данные изъяты> 50 копеек.

Они же, Сельченок Д.Л. и Тютюник Д.Г., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, имея корыстный умысел, вновь вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения из помещения аптеки, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>», распределив при этом между собой роли при совершении преступления, согласно которым Сельченок Д.Л. должен был отвлечь на себя внимание консультанта аптеки, после чего, угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя консультанту предмет, похожий на пистолет, который они приготовили заранее и намеревались использовать его в качестве оружия, подавив таким образом волю консультанта к оказанию возможного сопротивления, после чего обыскать помещение аптеки и похитить какое-либо имущество, представляющее материальную ценность, а Тютюник Д.Г. должен был все время находиться возле входа в помещение аптеки, следить за окружающей обстановкой, обеспечивать беспрепятственность совершения преступления и подать Сельченку Д.Л. сигнал в случае появления сотрудников полиции или случайных свидетелей.

Реализуя общий преступный умысел, они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут пришли в помещение аптеки, принадлежащее <данные изъяты>» и расположенное по адресу: <адрес>, где в тот момент находилась консультант ФИО9, а также уборщица ФИО10 Далее, Сельченок Д.Л., действуя в рамках единого преступного умысла, выполняя свою роль в преступной группе, отвлек внимание консультанта ФИО9, после чего внезапно напал на неё и ФИО10, и стал демонстрировать им имевшийся при нем вышеуказанный неустановленный следствием предмет похожий на пистолет, совершая тем самым, в отношении гражданок ФИО9, и ФИО10 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от них передать им денежные средства, на что ФИО9, будучи в подавленном состоянии, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассу, из которой Сельченок Д.Л. похитил денежные средства в размере <данные изъяты> 50 копеек принадлежащие <данные изъяты>». Далее, подавив своими действиями волю ФИО9 и ФИО10 к оказанию активного сопротивления, Сельченок Д.Л. продолжая действовать в рамках единого преступного умысла обыскал помещение аптеки, в результате чего похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «Nokia 6600» стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а всего Сельченок Д.Л. похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> 50 копеек. Все это время Тютюник Д.Г. находился рядом с входом в помещение аптеки и следил за окружающей обстановкой, а также действиями ФИО9 и ФИО10, обеспечивая беспрепятственность совершения преступления.

После этого, они, Тютюник Д.Г. и Сельченок Д.Л. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись.

Он же, Тютюник Д.Г., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, имея корыстный умысел, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения из помещения аптеки, расположенного по адресу: г. <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>», распределив при этом роли между собой при совершении преступления, согласно которым, Тютюник Д.Г. должен был отвлечь на себя внимание консультанта аптеки, после чего, угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя консультанту предмет, похожий на пистолет, который он и его неустановленный следствием соучастник приготовили заранее и намеревались использовать в качестве оружия, подавить волю консультанта к оказанию возможного сопротивления, после чего обыскать помещение аптеки и похитить какое-либо имущество, представляющее для них материальную ценность, а неустановленный следствием соучастник должен был все время находиться возле входа в помещение аптеки, следить за окружающей обстановкой, обеспечивать беспрепятственность совершения преступления и при необходимости подать Тютюнику Д.Г. сигнал в случае появления сотрудников полиции или случайных свидетелей.

Реализуя общий преступный умысел, Тютюник Д.Г. и его неустановленный следствием соучастник, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут пришли в помещение аптеки, принадлежащее <данные изъяты>» и расположенное по адресу: г. <адрес>, где в тот момент времени находилась консультант ФИО8 Далее, Тютюник Д.Г., действуя в рамках единого преступного умысла, выполняя свою роль в преступной группе, отвлек внимание консультанта ФИО8, после чего внезапно напал на него и стал демонстрировать ему имевшийся при нем вышеуказанный неустановленный следствием предмет похожий на пистолет, совершая тем самым, в отношении гражданина ФИО8 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от ФИО8 передать им денежные средства. Однако, Тютюник Д.Г. и его неустановленный следствием соучастник не смогли похитить денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», поскольку ФИО8 нажал на тревожную кнопку оповещения службы охраны и сотрудников полиции о противоправных деяниях, после чего Тютюник Д.Г. и его неустановленный следствием соучастник, опасаясь быть задержанными, с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые Сельченок Д.Л. и Тютюник Д.Г. вину в совершении указанных преступлений признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявили ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитниками и государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сельченок Д.Л. и Тютюник Д.Г. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия Сельченок Д.Л. и Тютюник Д.Г. обвиняются в совершении разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Прокурор, при поддержании обвинения, просил исключить квалифицирующий признак разбойного нападения, как применение предмета, используемого в качестве оружия, с чем суд не может не согласиться, поскольку органами предварительного следствия предмет, похожий на пистолет, установить не удалось и, установить, действительно ли мог быть причинен реальный вред здоровью потерпевших, при использовании данного пистолета, не представляется возможным.

Действия подсудимых Сельченка Д.Л. и Тютюника Д.Г. суд квалифицирует по эпизодам от 04 и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку Сельченок Д.Л. и Тютюник Д.Г. совершили разбой ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО10, то есть совершили нападение в целях хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив совместными преступными действиями материальный ущерб не только потерпевшим, но и <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого Тютюника Д.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он, по предварительному сговору группой лиц совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание подсудимым Сельченку Д.Л. и Тютюнику Д.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все обстоятельства дела, роль каждого в содеянном, количество эпизодов и считает, что наказание им должно быть связано только с лишением свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым Сельченку Д.Л. и Тютюнику Д.Г. суд учитывает, что ранее они к уголовной и административной ответственности не привлекались, на учетах в НД и ПНД не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, в содеянном раскаиваются, вину осознают, их желание слушать дело в особом порядке, явку с повинной Тютюника Д.Г. (л.д. 74-75 т.1), чистосердечное признание подсудимого Сельченка Д.Л. (л.д.71 т.1).

При назначении наказания подсудимому Тютюнику Д.Г., суд также учитывает его состояние здоровья – <данные изъяты> и, по месту работы Тютюник Д.Г. характеризуется исключительно положительно ( л.д. 74-77 т.3)

При назначении наказания подсудимым Сельченку Д.Л. и Тютюнику Д.Г. суд считает возможным не применять к последним дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    СЕЛЬЧЕНКА Д.Л. признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы :

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - на срок 3 (три) года;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить СЕЛЬЧЕНКУ Д.Л. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ТЮТЮНИКА Д.Г. признать виновным в совершении трёх эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ТЮТЮНИКУ Д.Г. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сельченку Д.Л. и Тютюнику Д.Г., до вступления приговора в законную силу - оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять : Сельченку Д.Л. с ДД.ММ.ГГГГ; Тютюнику Д.Г. по протоколу явки с повинной - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Сельченка Дмитрия Леонидовича и Тютюника Дмитрия Геннадьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>» - <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства : светокопии сертификатов и кассового чека – хранить в материалах уголовного дела ; магазин от пневматического пистолета кал. 4,5 мм «А-101» производства ЗАО «Группа Аникс», снаряженный 9-ю патронами и, хранящийся по квитанции № 689601-1* в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья :