Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-406/2014 | Судебная практика

Уг.дело №1-406\14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 ноября 2016 года

Солнцевский районный суд города Москвы, в составе – председательствующего, судьи Оленева В.Н., при секретаре Петровой Л.А., с участием - государственного обвинителя – ст.помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Климовой А.Ю., подсудимого Флерова А.А., защитника – адвоката Корнеева И.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего – ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Флерова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Флеров совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в не установленном следствием месте в г. Москве Флеров вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. С указанной целью, в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. того же дня, Флеров, вместе с соучастником, находясь у <адрес>, напал на ФИО1, и при этом палкой, используемой в качестве оружия нанес ФИО1 удар по голове сзади, а соучастник нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, подавив таким образом его волю к сопротивлению, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, по признаку длительности расстройства здоровья, требующие заживления свыше шести но не более 21 дня, применив тем самым насилие опасное для здоровья. После этого, Флеров с соучастником открыто похитили у ФИО1 два золотых кольца в виде печаток, с камнем <данные изъяты>, стоимостью *** и *** рублей каждое, обручальное кольцо, с камнями <данные изъяты>, стоимостью *** рублей, золотой браслет, стоимостью *** рублей, наручные часы «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей и деньги, в сумме *** рублей, а всего открыто похитили имущества ФИО1 на общую сумму *** рублей, причинив тому значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Флеров А.А. виновным себя в совершении преступления признал частично и пояснил о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в компании своих знакомых на <адрес>, среди которых был мужчина по имени ФИО4. Около 16 часов к ним в кампанию пришел со своей водкой ранее незнакомый ФИО1, который уже был сильно выпивший, и который предложил распить с ним водку. Во время распития спиртного ФИО1 куда-то ушел. Через некоторое время, он и ФИО4 пошли прогуляться и по дороге увидели лежавшего на земле ФИО1 с ободранной рукой. Потом он увидел, как ФИО1 поднялся и пошел во двор одного из домов через калитку. В этот же момент ФИО1 оскорбил ФИО4 и у них произошла ссора. Потом он (Флеров) слышал, как ФИО1 предлагал ФИО4 свой перстень, что бы тот его простил. Потом он видел, как в ходе продолжавшейся ссоры между ФИО4 и ФИО1, ФИО4 ударил ФИО1 палкой по голове, а затем рукой по лицу, от чего ФИО1 упал на землю. После этого, он (Флеров) решил похитить у ФИО1 его вещи и забрал у лежавшего ФИО1 золотые изделия –цепочку, кольцо, а также сотовый телефон. После этого он и ФИО4 ушли от данного участка. Спустя какое-то он (Флеров) заснул на улице. Когда он проснулся, то ничего из похищенного им у ФИО1 у него при себе не оказалось. В сговор с ФИО4 на совершение разбойного нападения, с использованием палки он не вступал, ФИО1 не избивал, а только забрал его вещи, в чем и раскаивается.

Вина Флерова, в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3 (сотрудник полиции ОМВД России по району Солнцево г.Москвы), о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о разбойном нападении на него 2-х неизвестных мужчин днем ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в результате чего ему причинили телесные повреждения и были похищены часы, ювелирные изделия, телефон и деньги. В ходе проведения оперативной проверки по заявлению была установлена причастность к совершению преступления гр-на Флерова, который был выявлен и доставлен для разбирательства в ОМВД по району Солнцево г.Москвы в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ. От каких-либо пояснений Флеров отказался.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в <адрес> видел во дворе дома ФИО1 с двумя неизвестными мужчинами, один из которых оказался Флеровым. Он понял, что между мужчинами произошла ссора, т.к. у ФИО1 рука была в крови (л.д.41-42).

Кроме того вина Флерова подтверждается и иными доказательствами.

Протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и Флеровым, в ходе которой потерпевший заявил, что именно Флеров, вместе с неизвестным мужчиной, ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил его имущество, подвергнув его при этом избиению (л.д.60-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., с фототаблицей, при производстве которого с места происшествия по адресу: <адрес> изъята деревянная палка (л.д. 5-14).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о степени тяжести телесных повреждений потерпевшего ФИО1, согласно выводам которого у того имелись телесные повреждения, в т.ч. <данные изъяты>, по признаку длительности расстройства здоровья, требующие заживления свыше шести но не более 21 дня (л.д.82-86).

Вещественным доказательством, которым согласно постановления следователя признана деревянная палка (л.д. 92-93).

Заявлением ФИО1 о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований закона и кладет их в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям прежде всего потерпевшего ФИО1 относительно обстоятельств совершения ДД.ММ.ГГГГ Флеровым указанного выше преступления, поскольку его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами вины подсудимого, и не противоречат установленным в суде обстоятельствам дела. ФИО1 в суде уверенно заявил о том, что он не ошибается, указывая на Флерова как на лицо совершившее преступление.

Суд критически относится к показаниям Флерова о том, что он не вступал в сговор с неизвестным лицом на совершением преступления в отношении ФИО1, что он не совершал ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества у потерпевшего, после его избиения с неустановленным лицом, что избиению потерпевшего подверг неизвестный мужчина, поскольку эти его показания опровергаются прежде всего показаниями потерпевшего ФИО1. Суд считает, что давая такие показания Флеров стремиться избежать ответственности за содеянное и защищается таким образом от предъявленного обвинения. Оснований же для оговора потерпевшим подсудимого Флерова в суде не установлено.

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что именно Флеров, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ подверг избиению потерпевшего, используя в качестве оружия палку и применив к потерпевшему насилие опасное для здоровья, причинив легкий вред здоровью потерпевшего, открыто похитив совместно с соучастником имущество потерпевшего, чем совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, а поэтому суд квалифицирует содеянное Флеровым по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Флеровым преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также все обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Флерову, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Флерову является то, что он не имеет судимости, частично признал вину в совершении преступления, а также то, <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает <данные изъяты> и мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не работает, суд считает, что исправление Флерова возможно только в местах лишения свободы, с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании с Флерова, в счет возмещения материального ущерба *** рублей и *** рублей в счет компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным, но подлежащим удовлетворению не в полном объеме. Суд полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшего *** рублей в счет возмещения материального ущерба, т.к. иск подтвержден материалами дела. В счет компенсации морального вреда суд полагает необходимым взыскать с Флерова в пользу ФИО1 *** рублей, т.к. именно данную сумму находит разумной и достаточной для компенсации морального вреда потерпевшему, соразмерной степени вины Флерова, а также находит её соответствующей моральным страданиям и нравственным переживаниям потерпевшего ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Флерова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Флерову А.А., до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания Флерову А.А., с зачетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – палку, уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Флерова А. А. в пользу ФИО1 *** рублей, в счет возмещения материального ущерба и *** рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: