Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-405/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 мая 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы О.С. Лапшовой,

подсудимых: Г.А.о. Азизова, А.А. Фищук,

защитников – адвоката А.Н. Бюрчиевой (в защиту Азизова Г.А.о.),

адвоката А.Ю. Шилкина (в защиту Фищук А.А.),

адвоката А.В. Мордвинова (в защиту интересов потерпевшего П),

при участии потерпевшего П,

переводчика А.Г.о. Алиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-405/15 в отношении

Азизов Г.А.о., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

Фищук А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азизов Г.А.о., Фищук А.А. (каждый) совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Азизов Г.А.о. и Фищук А.А., в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее <данные изъяты>, вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества. <данные изъяты>, находясь в овраге недалеко от <адрес изъят>, Азизов Г.А.о. и Фищук А.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, подошли к малознакомому им П и первоначально не выдвигая никаких требований, с целью подавления воли и желания П к сопротивлению, Азизов Г.А.о. нанес П один удар кулаком руки в область лица, в результате, от полученного удара, П упал на землю. Затем Азизов Г.А.о. и Фищук А.А., действуя в рамках единого умысла, стали наносить П многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, не давая последнему подняться с земли и оказать им сопротивления, причинив П своими преступными действиями сильную физическую боль. После этого, Азизов Г.А.о. и Фищук А.А. выдвинули к П требования в передачи им ценного имущества, однако получив от П отказ в выполнении их преступных требований, Азизов Г.А.о. достал находящийся при нем нож, и, приставив данный нож к шее П, стал угрожать П убийством, в случаи невыполнения их преступных требований, данные угрозы П воспринял реально опасаясь за свою жизнь и здоровья. После этого, Азизов Г.А.о. стал осматривать карманы одежды одетой на П, в этот момент П попытался снова оказать им сопротивления, однако Азизов Г.А.о. нанес потерпевшему П один удар рукояткой ножа в область спины и один удар лезвием ножа в область пальцев правой кисти. В результате вышеуказанных преступных действий, Азизов А.Г.о. и Фищук А.А. причинили П сильную физическую боль и согласно заключению эксперта <данные изъяты>, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также <данные изъяты>, которое согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», квалифицируется как причинившее легкий зред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Подавив своими преступными действиями волю и желание П к сопротивлению и действуя в рамках единого умысла, Азизов Г.А.о. открыто похитил из карманов одежды надетой на П принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме примерно 41 100 рублей 00 копеек и не представляющие для потерпевшего материальной ценности ключи от квартиры, а Фищук А.А. открыто похитил из кармана одежды надетой на П принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Nokia 105», стоимостью 790 рублей 00 копеек со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, на электронном балансе которой денежных средств не было. Завладев вышеуказанным принадлежащим П имуществом, Азизов Г.А.о. и Фищук А.А. с места преступления скрылись, причинив тем самым своими преступными действиями П значительный материальный ущерб на общую сумму 41 890 рублей 00 копеек.

Подсудимые Азизов Г.А.о., Фищук А.А. (каждый) согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в отношении них в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиций подсудимых участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняются Азизов Г.А.о., Фищук А.А. (каждый) не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Азизов Г.А.о., Фищук А.А. (каждый). обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимых Азизова Г.А.о., Фищук А.А. по ч. 2 ст. 62 УК РФ, так как они совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Азизов Г.А.о. и Фищук А.А. и на условия жизни их семей.

Азизов Г.А.о. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля по характеристике личности С показала, что приходится гражданской женой Азизову Г.А.о., <данные изъяты>, мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого, внимательного, трудолюбивого и неконфликтного человека.

Признание Азизовым Г.А.о. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для применения при назначении Азизову Г.А.о. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Азизова Г.А.о. возможно лишь при его изоляции от общества.

На основании ст. 58 УК РФ Азизов Г.А.о. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Фищук А.А. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, предпринял меры к возмещению ущерба.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля по характеристике личности С показал, что приходится отцом Фищук А.А.. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и любящего, с которым никогда не было никаких проблем, сын занимался спортом и во всем помогает в семье.

Признание Фищук А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, добровольного возмещения причиненного ущерба, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Фищук А.А. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Фищук А.А. возможно без его изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом предпринятых мер к добровольному возмещению причиненного ущерба потерпевшему, суд считает возможным применить при назначении Фищук А.А. наказания требования ст. 62 УК РФ

С учетом материального положения подсудимых, данных по их личности суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.234-235, 241-242 т.1).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Азизов Г.А.о. АЛИ оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Азизова Г.А.о. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Азизову Г.А.о. исчислять с 20 мая 2016 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания период с 24.12.2016 года по 19.05.2016 года.

Признать Фищук А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ ЛЕТ.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ПЯТЬ ЛЕТ, в течение которого Фищук А.А. обязан своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно–исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию и по вызовам в уголовно–исполнительную инспекцию по графику, составленному инспектором; не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Фищук А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон черного цвета марки <данные изъяты>, аккумуляторную батарею черного цвета - выданные на хранение потерпевшему П - оставить потерпевшему по принадлежности;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> – вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Осужденным разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева