Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-401/2014 | Судебная практика

Дело 1- 401\2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2016г.

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г.Москвы Мешкова Д.А.,

защитника-адвоката Комаровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Бибикова П.В.,

представителя потерпевшего адвоката Когаряна В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Корсаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БИБИКОВА П.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бибиков П.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Бибиков П.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по приглашению ФИО7, прибыли в квартиру №, расположенную по адресу: г<адрес>, где в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества граждан, распределив при этом роли каждого из них в его совершении. Затем, реализуя общий преступный умысел, в осуществление ранее достигнутой преступной договоренности, действуя согласно отведенной Бибикову П.В. роли в совершении преступления, Бибиков П.В. действуя совместно и согласованно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, напали на ФИО7, и в то время пока его (Бибикова П.В.) соучастник установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, применив физическую силу к ФИО7, удерживал последнего за руки, воспользовавшись приисканными в квартире последнего, шнурами от компьютера, связал руки и ноги ФИО7 с целью лишения последнего возможности скрыться с места совершения преступления, подавления воли к оказанию сопротивления и облегчения совершения преступления, угрожая при этом физической расправой и причинением тяжких телесных повреждений, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом зарание приисканый для совершения преступления предмет, похожий на нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, демонстрацию которого ФИО7, учитывая дерзкие и агрессивные действия нападавших, их численное преимущество, воспринял реально как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем, в тот момент, когда его соучастник установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес ФИО7 несколько ударов ногой в лицо, причинив последнему повреждения в виде гематомы на веках левого глаза - образовавшейся от воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения травмирующей силы в вышеуказанную область, не повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающуюся как повреждение, не причинявшее вред здоровью человека и не является опасной для жизни и здоровья человека, и по телу, причинив физическую боль, таким образом применив насилие, не опасное для здоровья, Бибиков П.В. требовал указать местонахождение денежных средств. Потом, Бибиков П.В. совместно со своим соучастником установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обыскав квартиру, открыто похитили принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковскую карту «Citibank», не представляющую материальной ценности, банковскую карту «Unicredit», не представляющую материальной ценности, с которых денежные средства не похищались, сумку, производителя «Доктор Коффер», стоимостью <данные изъяты>, рюкзак производителя «Самсонит», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук производителя «Sony VPC-EB4L1R», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук производителя «Sony VPC-EB4L1R», стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью <данные изъяты>, золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>, золотой крестик с темно-синими сапфирами и бриллиантовыми крошками, стоимостью <данные изъяты>, золотой браслет, стоимостью <данные изъяты>, запонки производителя «Толедо», стоимостью <данные изъяты>, часы производителя «TISSOT», стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки «ОРРО Х909», стоимостью <данные изъяты>, в котором установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, со счета которой денежные средства не похищались. Затем Бибиков П.В. совместно со своим соучастником скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органами следствия действия Бибикова П.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый Бибиков П.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Бибиков П.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им, после консультации с защитником ходатайства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бибикова П.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый совместно с соучастником, действия которых были согласованы, угрожал потерпевшему физической расправой и причинением тяжких телесных повреждений, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом зарание приисканый для совершения преступления предмет, похожий на нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, демонстрацию которого потерпевший, воспринял реально как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, соучастники нанесли несколько ударов по лицу потерпевшего, причинив последнему повреждения в виде гематомы на веках левого глаза - образовавшейся от воздействия тупого твердого предмета, не повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающуюся как повреждение, не причинявшее вред здоровью человека и не является опасной для жизни и здоровья человека, и по телу, причинив физическую боль, таким образом применив насилие, не опасное для здоровья, затем похитили имущество потерпевшего с которым соучастники скрылись.

Подсудимому Бибикову П.В. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой в период инкриминируемого ему деяния Бибиков П.В. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, имеющееся у него психические расстройства не лишали его возможности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бибиков П.В. может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно собрано с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, экспертами с большим стажем работы, не оспаривалось подсудимым. В связи с чем, суд признает подсудимого Бибикова П.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> суд находит подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> на сумму причиненного преступлением материального ущерба вменяемую подсудимому.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> и о возмещении оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты>, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлены соответствующие документы в обоснование исковых требований и необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также, данные о личности: подсудимый не имеет судимости ( т.1, л.д.206-208), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 226), на диспансерном учете в НД и ПНД не состоит ( т.1, л.д.225), <данные изъяты> ( т.2 л.д. 28).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и отрицательную характеристику с места жительства подсудимого, а также наличие материальных претензий у потерпевшего, суд приходит к выводу, что наказание должно быть в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, не находя оснований, для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый не имеет судимости, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством,

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

БИБИКОВА П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Бибикову П.В. исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения Бибикову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Взыскать с Бибикова П.В.в пользу ФИО7 сто сорок пять тысяч восемьсот семь рублей в счет погашения материального ущерба.

Вещественные доказательства- два окурка сигарет, след пальцев рук, 2 образца буккального эпителия, информацию о входящих и исходящих соединениях расположенных на диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: