Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-397/2017 | Разбой

Дело № 1-397/2017

Поступило в суд: 16.08.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 05 сентября 2017 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г., потерпевшего А., подсудимого Самотойлова В.В., защитника Яковлевой Н.Я., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САМОТОЙЛОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самотойлов В.В. совершил разбойное нападение на А. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применением такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов до 2 часов Самотойлов В.В. и ранее знакомый ему А., выполнявший в ООО «...» функции ..., находились на территории ООО «...», расположенном по адресу: <адрес>.

В указанный период времени в указанном месте у Самотойлова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения на А., в целях хищения чужого имущества, материальных ценностей, принадлежащих ООО «...» и самому А., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых им в качестве оружия - ножа, стеклянной бутылки и огнетушителя, приисканных им на месте происшествия. В указанное время в административном здании ООО «...» по указанному адресу и на прилегающем к нему участке местности Самотойлов В.В. в целях реализации своего преступного умысла на совершение разбоя, из корыстных побуждений напал на А., нанеся один удар стеклянной бутылкой, используемой им в качестве оружия, по голове А., после чего А. упал на землю, а Самотойлов В.В. нанёс лежащему на земле А. множественные, не менее пяти, удары кулаками в область головы, грудной клетки, передней брюшной стенки и поясничной области, правого голеностопного сустава А., множественные, не менее восьми, удары ножом, используемым им в качестве оружия, в область головы, левой кисти, грудной клетки слева, в область правого надплечья, и высказав угрозу убийством в адрес А., размахивая при этом перед лицом последнего огнетушителем, используемым им в качестве оружия, что А. было расценено как действия, опасные для его жизни и здоровья, что сломило волю А. к сопротивлению. После чего Самотойлов В.В. потребовал от А. передать ему материальные ценности, принадлежащие ООО «...» и самому А., который, осознавая, что находится в ночное время наедине с Самотойловым В.В., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, причинил ему телесные повреждения и ведет себя агрессивно, воспринимая реально угрозу для своей жизни и здоровья, не стал препятствовать вскрытию Самотойловым В.В. сейфа ООО «...», находящемуся в административном здании ООО «...». Подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение разбоя, в присутствии А., воля которого к сопротивлению была сломлена, приисканными им на месте происшествия кувалдой и топором вскрыл сейф, находящийся в указанном административном здании, из которого открыто похитил денежные средства в размере 80814, 36 рублей и талоны на приобретение дизельного топлива в количестве 54 штук стоимостью 1850 рублей каждый на общую сумму 99900 рублей, принадлежащие ООО «...», а также открыто похитил со стола мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ООО «...», не представляющий материальной ценности для данной организации, а всего имущество ООО «...» на сумму 180714,36 рублей.

После этого в указанное время в указанном месте Самотойлов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, потребовал от А. передать ему мобильный телефон, принадлежащий последнему. В свою очередь А., воля которого к сопротивлению была сломлена вышеуказанными действиями Самотойлова В.В., осознавая, что находится наедине с Самотойловым В.В., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, причинил ему телесные повреждения и ведет себя агрессивно, воспринимая реально угрозу для своей жизни и здоровья, исходящую от Самотойлова В.В., передал последнему свой мобильный телефон марки «Айфон-6 S» стоимостью 56990 рублей, снабжённый защитным стеклом стоимостью 1490 рублей, в чехле стоимостью 2590 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», на балансе которой находились денежные средства в размере 590 рублей, а всего имущество А. на сумму 61660 рублей.

Похитив путём разбойного нападения на А. указанное имущество, принадлежащее А. и ООО «...», Самотойлов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Самотойлов В.В. причинил А. телесные повреждения в виде ..., ... легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ... повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия Самотойлова В.В. суд квалифицирует ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании Самотойлов В.В. вину в содеянном полностью признал, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Самотойлов В.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Самотойлов В.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самотойлов В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ..., часть похищенного имущества возращена потерпевшему изъятием похищенного

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало размыванию внутренних тормозов у подсудимого, снижению критических рамок.

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершённого преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Самотойлова В В. правил ст. 73 и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При этом наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Самотойлова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Самотойлову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., картонную коробку жёлтого цвета, 2 ключа от сейфа, мобильный телефон «ЭлДжи» с сим-картой «Теле2», ключ от отдела продаж ООО «...», пачку сигарет «Вэст», сейф, хранящиеся при уголовном деле топор, кувалду и огнетушитель по вступлению приговора в законную силу вернуть представителю ООО «...», куртку, брюки, сандалии вернуть Самотойлову В.В., следы пальцев рук, смывы вещества бурого цвета хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья