Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-390/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                22 июля 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Соленове М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Сидоровой Ю.В., подсудимого Сергеева А.А., адвоката Степановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении СЕРГЕЕВА А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 55 минут, Сергеев А.А., находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя агрессивно и дерзко, направил имевшийся при нем предмет, похожий на нож, на сотрудницу ООО «<данные изъяты>» ФИО6, схватив ее другой рукой за руку, и потребовал передать ему все имеющиеся в наличии денежные средства, угрожая в противном случае ухудшением ее положения. ФИО6, воспринимавшая угрозы со стороны напавшего на нее Сергеева А.А., как реально осуществимые, была вынуждена передать последнему имевшиеся в сейфе, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> После этого Сергеев с места преступления с похищенным скрылся и распорядился принадлежащими ООО «<данные изъяты>» денежными средствами в сумме <данные изъяты> по своему усмотрению.

Подсудимый Сергеев А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов, он зашел в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Ранее он брал здесь кредит в размере <данные изъяты>, который погасил. Не так давно он взял там в кредит <данные изъяты> Долг не погасил и зашел, чтобы узнать, сколько он должен. В офисе была девушка (ФИО19), которая спросила его анкетные данные. Под столом, у ног девушки, он увидел сейф, дверца которого была открыта. В сейфе он увидел деньги. Под влиянием внезапно возникшего умысла он решил украсть их. Он сказал девушке, чтобы та отдала ему деньги. Она передала ему имеющиеся в сейфе деньги, после чего он осмотрел его, но больше денег не нашел. После этого он положил пакет с деньгами к себе в сумку и вышел из помещения. На улице он пересчитал деньги, там оказалось <данные изъяты> На такси он поехал в Перово, где на похищенные деньги приобрел героин, который употребил вместе со своим знакомым по имени Андрей. Дальнейшее он помнит плохо, т.к. находился в состоянии наркотического опьянения. Ножом он потерпевшей не угрожал и никаких угроз в ее адрес не высказывал.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7, из которых следует, что он работает в указанном ООО в <данные изъяты>. В силу занимаемой должности и выполняемых обязанностей от руководства ООО ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. из офиса, расположенного по адресу: <адрес>, были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> В тот день в офисе работала ФИО6, которая пояснила директору информационно-аналитического отдела ФИО8 о том, что указанную сумму денег у нее открыто похитил мужчина, угрожавший ей ножом. Лично он с ФИО16 не беседовал. Данный офис оборудован системой видеозаписи. Диск с видеозаписью был передан сотрудникам полиции. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты>;

- показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов 55 минут, она находилась на своем рабочем месте, в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В это время в офис зашел мужчина (подсудимый), сказал, что ему на мобильный телефон приходят смс-сообщения о необходимости погашения займа. Он попросила у мужчины паспорт, но тот сказал, что у него паспорта в данный момент нет, и сообщил свои анкетные данные. Она ввела их в компьютер и сообщила мужчине о размере задолженности. Тот спросил, можно ли погасить задолженность каким-либо иным способом, после чего обошел стол, встал слева от нее и правой рукой направил ей в район живота нож. Длина ножа была около 15-20 см., рукоятка коричневого цвета с узором. Другой рукой, левой, он прижал ее правую руку к ноге. При этом он потребовал, чтобы она отдала ему все имеющиеся в офисе деньги. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье и была вынуждена отдать лежащие в сейфе деньги в сумме <данные изъяты> Эти деньги принадлежат ООО «<данные изъяты>». Деньги были упакованы в пластиковый файл, который Сергеев положил в имевшийся при нем пакет. Похитив деньги, Сергеев ушел, а она сразу нажала на «тревожную» кнопку. В тот же день она написала заявление в полицию. В помещении офиса ведется видеозапись. Однако камера видеонаблюдения расположена достаточно низко, и когда Сергеев подошел к ней и нагнулся, он закрыл собой весь обзор;

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, угрожало ей предметом, похожим на нож, и открыто похитило денежные средства ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.17);

- аналогичным заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО8 (т.1, л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1, л.д.19-29);

- учредительными документами ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.39-52);

- справкой из ООО «<данные изъяты>», согласно которой по состоянию на 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находились денежные средства в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.53);

- приказом о приеме на работу на должность специалиста по работе с клиентами ФИО6 (т.1, л.д.55);

- протоколом предъявления для опознания ФИО6 Сергеева А.А., которого она опознала по росту, чертам лица, прическе, цвету волос, одежде, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов 50 минут, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, угрожал ей ножом и открыто похитил принадлежащие ООО денежные средства в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.75-78);

- протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью и ксерокопии паспорта Сергеева А.А. (т.1, л.д.139-144);

- вещественными доказательствами: компакт-диском с видеозаписью и ксерокопией паспорта Сергеева А.А. (т.1, л.д.145-146),

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО9 показала, что является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 освободился из мест лишения свободы и приехал жить в Москву. В ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что ФИО14 употребляет наркотические средства. Какие именно, ей неизвестно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> приехал к ней домой, утром ДД.ММ.ГГГГ. куда-то уехал. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о задержании Сергеева А.А., попросив привезти в отделение полиции его паспорт. <данные изъяты> она характеризует с положительной стороны. Считает, что виной всему его наркотическая зависимость.

Анализируя показания подсудимого о том, что он ножом потерпевшей не угрожал и похитил из офиса ООО «<данные изъяты>» деньги в суме <данные изъяты>, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются последовательными, категоричными показаниями потерпевшей ФИО17 о том, что Сергеев, угрожая ей ножом, потребовал передать ему все имеющиеся в офисе денежные средства, что она и сделала, испугавшись применения насилия, опасного для ее здоровья, со стороны подсудимого; заявлением потерпевшей ФИО6, в котором она изложила те же самые сведения; показаниями представителя ООО «<данные изъяты>» Екшикеева, в которых он сообщил о том, что ему со слов руководства известно об обстоятельствах совершенного преступления; протоколом предъявления для опознания ФИО6 Сергеева А.А., которого она опознала как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов 50 минут, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», угрожал ей ножом и открыто похитил принадлежащие ООО денежные средства в размере <данные изъяты> Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется. Суд также доверяет показаниям потерпевших в той части, что из офиса ООО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства в размере <данные изъяты>, поскольку это подтверждается актом инвентаризации и справкой из ООО «<данные изъяты>». При этом суд обращает внимание на противоречивость показаний Сергеева, данных им в судебном заседании, когда он показывал о том, что похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, и данных им в ходе предварительного следствия, где он указывал о том, что похитил <данные изъяты> (т.1, л.д.96-99, 100-103, 107-110, 211-214). Мотивов для оговора Сергеева со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает. Позицию подсудимого суд рассматривает как его защитную позицию, направленную на то, чтобы умалить ответственность за содеянное.

Таким образом, анализируя материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Сергееву А.А.обвинения и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, - имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Сергеев, угрожая предметом, похожим на нож, ФИО20, потребовал, чтобы та передала ему все имеющиеся в офисе денежные средства. Подавив, таким образом, волю потерпевшей, которая воспринимала его угрозы как реально осуществимые, к сопротивлению, Сергеев открыто похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> и с похищенным с места преступления скрылся. Суд считает, что угроза применения насилия, опасного для здоровья, была наличной и реальной, исходя из того, что подсудимый угрожал потерпевшей предметом, похожим на нож, пользуясь своим физическим превосходством, препятствовал ФИО21 позвать на помощь или покинуть помещение.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими возмещению в полном объеме.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, а именно: Сергеев А.А. <данные изъяты> (т.1, л.д.218-220, 222-230, 232-234), на учете в НД и ПНД не состоит (т.1, л.д.236,237).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим Сергееву А.А. наказание, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, личность виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СЕРГЕЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: компакт-диск и ксерокопию паспорта Сергеева А.А., хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Гражданский иск удовлетворить; взыскать с Сергеева А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: