1-385/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 18 декабря 2016 года
Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретаре Клипа Е.А.,
с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры <адрес> Носковой Ю.В.,
подсудимых Армашу Р.А., Бездетного А.М.,
защитников - адвоката Непомнящего В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Карпинского Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей <С.Н.В.>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Армашу <О.А.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина РФ, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Бездетного <А.М.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, холостого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Катранык судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Армашу О.А. и Бездетный А.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах Армашу О.А. и Бездетный А.М. вступили в преступный сговор между собой и тремя неустановленными следствием лицами женского пола на совершение хищения чужого имущества, после чего во исполнение их единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут совместно с последними на автомашине ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, под управлением Армашу О.А. прибыли к <адрес> по <адрес>, где Армашу О.А. согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал возможность скоропалительного отхода с места совершенного преступления, а неустановленные следствием соучастницы в соответствии с имеющимся у них планом под видом промоутеров компании «Бош» («Bosch») примерно в 13 часов 40 минут подошли к престарелой гражданке <С.Н.В.> и сообщили последней ложное сведение о проводимой данной компанией, акции, направленной на оказание материальной помощи незащищенным слоям населения посредством проводимой лотереи, влекущей за собой увеличение имеющихся у престарелых граждан, являющихся пенсионерами их личных сбережений, чем ввели <С.Н.В.> в заблуждение с целью добровольной передачи им <С.Н.В.> своих денежных средств, а после того как <С.Н.В.> примерно в 14 часов 00 минут принесла принадлежащие ей денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, одна из неустановленных следствием соучастниц вырвала из рук <С.Н.В.> данные денежные средства, а после того как потерпевшая предприняла попытку вернуть свои деньги и задержать эту неустановленную следствием соучастницу, две другие соучастницы с места преступления скрылись, а задержанная <С.Н.В.> соучастница с целью удержания похищенных денежных средств применила к ней физическое насилие (толкнула) вследствие которого <С.Н.В.> упала, а неустановленная следствием соучастница передала Бездетному А.М. указанные выше денежные средства, после чего Бездетный А.М. совместно с неустановленной следствием соучастницей на автомашине ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № под управлением Армашу О.А. с места преступления скрылся, причинив тем самым <С.Н.В.> совместно с соучастниками материальный ущерб на указанную выше сумму, а также закрытый оскольчатый «V»-образный перелом средней фаланги 4-го пальца правой кисти с минимальным смещением костных отломков, который согласно заключению эксперта № причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Подсудимый Армашу О.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома. Примерно в 11 часов он выехал из дома. Когда он был на станции Удельная к нему подошли мужчина и девушка, и попросили довезти их до Москвы. Они сели в машину и назвали адрес где-то на <адрес>. Приехав на указанный ими адрес, они сказали подождать около 15-20 минут, отдали деньги и вышли. Через оговоренное время названные мужчина и женщина так и не вышли. Он сел в автомобиль и уехал, так как понял, что они не выйдут. Вечером этого же дня, примерно в 18-19 часов он еще раз поехал на станцию Удельная. Встретив Бездетного А.М., он сел к нему в автомобиль. В это время ему позвонил хозяин машины <свидетель 6> и спросил, остались ли у него ключи. Он ответил, что привезет их ему, при этом Бездетный А.М. поехал вместе с ним, так как тот попросил отвезти его домой. Приехав к <свидетель 6> их задержали сотрудники правоохранительных органов, которые осмотрев их, а также автомобиль и надев на них наручники, доставили их в отделение полиции. Пояснил, что в момент задержания у него при себе была сумка, в которой находились денежные средства в сумме 91 000 рублей. Данные денежные средства принадлежат ему. На месте совершении преступления в день произошедших событий он не был.
Подсудимый Бездетный А.М. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ весь день до задержания он находился дома по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство могут подтвердить его соседи и знакомые, которых он видел в день произошедшего. Около 19 часов он ушел из дома, поскольку должен был встретиться со своим знакомым на станции Удельная. Пояснил, что Армашу О.А. знает с детства, он работает в такси. Проходя мимо станции, он встретил Армашу О.А. и попросил последнего отвезти его домой. Он согласился и сказал, что по дороге надо заехать к одному молодому человеку. Приехав к данному молодому человеку их задержали сотрудники правоохранительных органов. О причине задержания им не пояснили. Затем сотрудники правоохранительных органов произвели его обыск, но ничего не обнаружили. У Армашу О.А. изъяли находившуюся при нем сумку и телефон. Впоследствии их доставили в отделение полиции, сказав, что они кого-то ограбили, и что он похож на одного из преступников. Через некоторое время было проведено его опознание, в результате которого неизвестная ему женщина опознала его среди других лиц, которые не были на него похожи.
Вина подсудимых Армашу О.А. и Бездетного А.М. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей <С.Н.В.>, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 30 минут она вышла из дома. Когда она находилась около детской площадки, расположенной у <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> (напротив 6 и 7 подъездов) к ней подошла женщина, славянской внешности, телосложение тучное, рост примерно 165-170 см, возраст 30-35 лет, волосы светло-русые, на одежду она внимание не обратила и вспомнить не сможет, помнит, что была одета в цветное платье или юбку. Данная женщина (в последующем «славянка») сказала ей, что она распространяет пенсионерам подарочные карты на приобретение бытовой техники «Бош» по льготной цене. При этом эта женщина дала ей пластиковую карточку, синего цвета с логотипами компании «Бош» и сказала подойти к центру тротуара (это место расположено напротив подъездов № 1 и 2 <адрес> <адрес>) к стоявшей там женщине, которая с ее слов отвечает за выдачу подарков. Она подошла к этой женщине (в последующем «азиатка») - азиатской народности, возраст 25-30 лет, худощавого телосложения, жгучая брюнетка, стрижка короткая, одежда черного цвета и показала ей выданную ей «славянкой» карточку. Осмотрев ее карту, «азиатка» сказала ей, что ее карта выигрышная, выигрыш денежный. Однако, принять участие в акции, она сможет только тогда, когда предъявит ей имеющуюся у нее денежную сумму, при этом чем крупнее будет предъявленная ею сумма, тем больше будет размер ее выигрыша. В этот момент к ним подошла третья женщина (похожа на азиатку, но она не уверена, рост около 160-165 см, худощавого телосложения, возраст 25-30 лет), которая показала «азиатке» свой кошелек с деньгами и сказала: «Ой извините, я задержалась - ходила в банк снимала деньги). «Азиатка» осмотрела ее кошелек (были ли в нем деньги, она не видела, так как не смотрела) и отдала ей 40 000 рублей - отсчитала 8 купюр по 5000 рублей. Эта женщина взяла у «Азиатки» деньги и сказала, что сейчас вернется и принесет коробку конфет, после чего ушла. Далее «азиатка» сказала ей: «Если будете участвовать в акции, несите деньги». Она пошла домой у нее в наличии было только 30 000 рублей (купюрами достоинством по 1000 рублей, а на счету сберегательной книжки у нее было 100 000 рублей. Сначала она хотела идти в сберегательный банк, чтобы снять указанную сумму, однако, побоялась опоздать, и выбыть из участников акции, поэтому решила занять 100 000 рублей у своей соседки <свидетель 1>, которая проживает в ее доме в <адрес>, которой рассказала об акции. Она знала, что у нее дома отложены деньги. Она попросила у Блохиной указанную сумму и пообещала ей, что после участия в акции и получения выигрыша, вернет ей ее деньги. Блохина согласилась ей помочь и дала ей 100 000 рублей, 90 000 рублей купюрами достоинством в 5000 рублей и 10 000 рублей, купюрами, достоинством по 1000 рублей. Получив от Блохиной деньги, она их на всякий случай пересчитала, все было правильно. В процессе пересчета, она увидела, что на одной из купюр чернилами черного цвета в ее центре, справа была написана буква «А», а на второй купюре, практически в том же месте, что и на первой, была написана чернилами синего цвета цифра 12. Она спросила у Болохиной зачем она взяла изрисованные деньги, на что Блохина ей ответила, что эти букву и цифру написала она, тем самым пометив деньги. Зачем она это сделала, она не спрашивала. Когда она взяла у <свидетель 1> деньги, она положила их в полиэтиленовый пакет. <свидетель 1> сказала ей, что пойдет вместе с ней для «подстраховки». Для конспирации Блохина пошла в указанное ею место одна, то есть впереди ее. Она шла в нескольких метрах позади нее. Женщин она сначала не видела. Когда она пришла на то же место, то к ней со стороны подъезда 1 <адрес> в <адрес> подошла «азиатка» и сразу спросила у нее о наличии денег. Она отдала ей 130 000 рублей, а также предъявила ей паспорт и сберегательную книжку, на счету которой находилось 100 000 рублей. «Азиатка» сказала показать деньги. Она протянула ей пакет с деньгами и она резко его выхватила у нее и сказала, что паспорт и сберкнижка не нужна. В этот же момент подошла <свидетель 1> и стала спрашивать у «азиатки» про акцию. «Азиатка» стала нервничать, спрашивать у нее кем ей приходится Блохина. Она пояснила, тогда «азиатка» сказала, что акцию проводит компания «Бош». Блохина сказала, что подобным образом такая известная компания акции не проводит и она считает, что ее пытаются обмануть. Она сказала «азиатке» отдать деньги. «Азиатка» зажала в правой руке, полученные от нее деньги и стала от них отходить. Она и Блохина одновременно схватили «Азиатку» и попытались разжать ей кулак, она стала вырываться и пытаться убежать, она и Блохина схватили ее за ее сумку, которую она стала прижимать к себе и продолжила вырываться. В процессе происходящего, «азиатка» развернулась и толкнула ее своим плечом, в результате чего она подтолкнула Блохину и они вдвоем упали. В этот момент к «азиатке» подбежал мужчина - высокий, рост около 180 см, волосы светлые, стрижка средней длины, среднего телосложения, возраст примерно 35 лет, как он был одет, не помнит. Этот мужчина подошел к «азиатке» и она ему передала полиэтиленовый пакет с ее деньгами, после чего он убежал. Мужчина побежал в строну корпуса 2 <адрес>, а «азиатка» побежала в сторону <адрес> или за угол <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. В этот момент выбежал молодой мужчина, <свидетель 2>, который видел происходящее с балкона своей квартиры. <свидетель 2> побежал за скрывавшейся «азиаткой», но ее не догнал. Затем они вызвали сотрудников полиции. Причиненный хищением денежных средств в размере 130 000 рублей материальный ущерб является для нее значительным; (т. № л.д. №-№). В судебном заседании потерпевшая подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания.
- показаниями свидетеля <свидетель 1>, данными ею в судебном заседании согласно которым потерпевшая <С.Н.В.> ее соседка. Они хорошо знают друг друга. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая прибежала к ней взволнованная и попросила дать ей в долг деньги, 100 000 рублей. Она у нее спросила для чего ей эти деньги - она ответила, что боится пропустить акцию на улице. Ее остановила женщина, и сказала, что у нее есть выигрышный талон на получение техники - чем больше она сдаст денег, тем больше получит денег на приобретение аппаратуры. Она дала ей деньги 90 000 рублей купюрами по 5000 и 10 000 рублей, также были купюры по 1 000 рублей. На одной купюре достоинством 5 000 рублей ею был нанесен знак «А», а на другой купюре достоинством 5 000 рублей был нанесен знак «12». Выйдя на улицу, она пошла впереди, а <С.Н.В.> сзади нее. Все происходило на <адрес> в сквере между первым и вторым корпусом <адрес>. Откуда-то появилась женщина, и когда она обернулась та уже стояла рядом с потерпевшей. Подойдя к неизвестной женщине, она спросила про проводимую ею акцию. <С.Н.В.> поняв что происходит, попросила вернуть деньги. Они вдвоем стали отнимать у неизвестной женщины сумку, чтобы забрать деньги, но не могли справиться. Когда она развернулась, то увидела молодого человека, к которому неизвестная женщина протянула руку с деньгами. Они были явно знакомы друг с другом. Он их схватил и убежал. Куда делась эта женщина она не знает. Подбежавшего мужчину она опознала, им оказался Бездетный А.М. В этом у нее нет никаких сомнений. Дополнила, что ей и потерпевшей на помощь прибежал молодой человек - <свидетель 2>, который наблюдал за происходящим с балкона и запомнил номер автомобиля преступников;
- показаниями свидетеля <свидетель 2> данными им в судебном заседании о том, что в день произошедших событий он стоял на балконе по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Его квартира расположена на третьем этаже. Он увидел, как подъезжает машина с номером № или №. Автомобиль припарковался около <адрес>. Примерно через 10 минут он снова вышел на балкон и увидел, что эта же машина уже стояла вдоль его дома. В машине находилась девушка. Задние стекла автомобиля были тонированы. Девушка сидела на переднем пассажирском сиденье. Он обратил внимание, как молодой человек Армашу О.А. вышел из машины и вприпрыжку пошел в сторону щитовой, потом он немного изменил направление и вышел на тропинку. На встречу ему по этой тропинке сверху от второго корпуса направлялся Бездетный А.М. Они постояли поговорили о чем-то быстро, потом Армашу О.А. вернулся в сторону машины, а Бездетный А.М. в сторону второго дома. Армашу О.А. сел в автомобиль, а девушка вышла из машины, обошла ее, и встала между 1 и 2 корпусами. Вслед за ней из пассажирской двери названного автомобиля проскользнула еще одна невысокая девушка. Девушки поговорили о чем то и направились на пригорок. Армашу О.А. сел в машину и выехал со двора. На пригорке указанные две девушки встретились с потерпевшей и начали разговаривать. Они общались около 3 минут, потом подошел Армашу О.А. обратно во двор и встал за щитовой. Затем он услышал, что началась ругань, он услышал крик - «отдай деньги, верни мне деньги». Началась потасовка. Женщина спустилась вниз, и Армашу О.А. ей показал идти за дом. По дороге в этот момент шел Бездетный А.М., который вырвал сумку вместе с девушкой, и указал той бежать. Увидев происходящее, он выбежал на улицу и сразу же забежал за дом, в тот момент машина уехала. Он подбежал к потерпевшим спросил, что произошло. Они рассказали, что у них забрали сумку, в которой находились денежные средства в размере 130 000 рублей. Он вызвал сотрудников полиции которым он сообщил им номер машины, приметы подозреваемых. По приезду сотрудники правоохранительных органов составили протокол осмотра места происшествия, необходимые документы и доставили их в отделения полиции для дальнейшего разбирательства. Через некоторое время он принимал участие в опознании подозреваемых. Он уверенно опознал Армашу О.А. и Бездетного А.М.;
- показаниями свидетеля <свидетель 3>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре Армашу <О.А.>, он согласился и в помещении ОМВД России по району Зюзино <адрес> (кабинет 28) в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции произвели личный досмотр Армашу О.А. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам, в том числе досматриваемому Армашу были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра Армашу О.А., из черной кожаной сумки, принадлежащей последнему, был обнаружен и изъят кожаный кошелек черного цвета с тремя полосами, одной белой посередине и двумя красными по бокам, в котором находились денежные средства купюрами, достоинством по 5 000 рублей, в количестве десяти штук: серии ет №, с правой стороны данной купюры имелась рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета в виде буквы «А», серии бь №, с правой стороны данной купюры имелась рукописная запись, выполненная красителем синего цвета в виде цифры «12», серии АЬ №, серии АЬ №, серии АЬ №, серии ея №, серии бз №, серии ГН №, серии ЕЛ №, серии бя № и также денежные купюры, достоинством по 1 000 рублей каждая в количестве 40 штук: серии пП №, серии ЛЛ №, серии бМ №, серии ЧЛ №, серии ЭЭ №, серии еЯ №, серии чЛ №, серии гИ №, серии сХ №, серии вО №, серии бО №, серии гЧ №, серии МХ №, серии ЛЧ №, серии пИ №, серии ьЯ №, серии иК №, серии ьН №, серии вВ №, серии гН №, серии ХЬ №, серии ьН №, серии гВ №, серии ПО №, серии ьЗ №, серии зЛ №, серии сО №, серии ЯЬ №, серии иК №, серии КК №, серии НС №, серии АХ №, серии БН №, серии АГ №, серии ВИ №, серии ВС №, серии ЕС №, серии ел №, серии АН №, серии БВ №. Также в ходе досмотра Армашу О.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон производства фирмы «Нокиа», <данные изъяты>, идентификационный номер «IMEI»-№ с сим-картой компании сотовой связи ООО «Мобильные Теле Системы» № и мобильный телефон производства фирмы «Самсунг», модель «GT-E1081T», черного цвета, идентификационный номер «IMEI»- 352960/04/185146/9, с сим-картой компании сотовой связи ООО «Вымпел Ком Билайн», №. По окончанию досмотра изъятые у Армашу денежные средства и мобильные телефоны были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был запечатан, подписан им, вторым понятым, Армашу О.А. и опечатан печатью дежурной части ОВД Зюзино <адрес>. По факту изъятия денежных средств и мобильных телефонов, Армашу пояснил, что все изъятое принадлежит ему; (т. № л.д. №-№) В судебном заседании свидетель подтвердил данные им в ходе следствии показания.
- показаниями свидетеля <свидетель 4>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что он работает в ОМВД России по району Зюзино <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по району Зюзино <адрес> с заявлением обратилась <С.Н.В.>, которая сообщила, что ее ограбили. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был установлен свидетель данного преступления <свидетель 2>, который показал, что предполагаемые преступники скрылись на автомашине «ВАЗ 2115», фрагмент государственного номерного знака № ***. Старшим оперуполномоченным <свидетель 5> в этот же день была произведена выборка указанных автомашин, в ходе которой было установлено, что владельцем данной автомашины является <свидетель 6>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. После этого им совместно с оперуполномоченным <свидетель 5> по данному адресу был осуществлен выезд, для установления лица, управляющего вышеуказанной автомашиной. В ходе устного опроса <свидетель 6> показал, что на него действительно оформлена вышеуказанная автомашина, однако ее истинным владельцем является молодой человек по имени «Сергей», который купил ее для себя, но попросил поставить ее на учет на его имя. Затем им совместно с оперуполномоченным <свидетель 5> было предложено <свидетель 6> осуществить звонок на номер телефона «Сергея» и попросить его приехать, что он и сделал. Через некоторое время к дому <свидетель 6> подъехала вышеуказанная автомашина, за рулем которой со слов <свидетель 6> сидел вышеуказанный «Сергей», а рядом с ним ранее ему незнакомый мужчина. Впоследствии ими было установлено, что «Сергей» на самом деле является Армашу О.А., уроженцем Р. Молдова, а второй молодой человек, который был с ним является Бездетным А.М., уроженцем Р. Молдова. Данные граждане были ими задержаны и доставлены на указанной автомашине в ОМВД России по району Зюзино <адрес>, где им был произведен их личный досмотр, в ходе которого у Армашу О.А. были обнаружены и изъяты кожаный кошелек черного цвета с тремя полосами, одной белой посередине и двумя красными по бокам, в котором находились денежные средства купюрами, достоинством по 5 000 рублей, в количестве десяти штук: серии ет №, с правой стороны данной купюры имелась рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета в виде буквы «А», серии бь №, с правой стороны данной купюры имелась рукописная запись, выполненная красителем синего цвета в виде цифры «12», серии АЬ №, серии АЬ №, серии АЬ №, серии ея №, серии бз №, серии ГН №, серии ЕЛ №, серии бя № и также денежные купюры, достоинством по 1 000 рублей каждая в количестве 40 штук: серии пП №, серии ЛЛ №, серии бМ №, серии ЧЛ №, серии ЭЭ №, серии еЯ №, серии чЛ №, серии гИ №, серии сХ №, серии вО №, серии бО №, серии гЧ №, серии МХ №, серии ЛЧ №, серии пИ №, серии ьЯ №, серии иК №, серии ьН №, серии вВ №, серии гН №, серии ХЬ №, серии ьН №, серии гВ №, серии ПО №, серии ьЗ №, серии зЛ №, серии сО №, серии ЯЬ №, серии иК №, серии КК №, серии НС №, серии АХ №, серии БН №, серии АГ №, серии ВИ №, серии ВС №, серии ЕС №, серии ел №, серии АН №, серии БВ №. Также в ходе досмотра Армашу О.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон производства фирмы «Нокиа», <данные изъяты>, идентификационный номер «IMEI»-№ с сим-картой компании сотовой связи ООО «Мобильные Теле Системы» № и мобильный телефон производства фирмы «Самсунг», модель «<данные изъяты>», черного цвета, идентификационный номер «IMEI»- №, с сим-картой компании сотовой связи ООО «Вымпел Ком Билайн», №. По окончанию досмотра изъятые у Армашу, кошелек, денежные средства, мобильные телефоны и сим-карты были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был запечатан, подписан им, вторым понятым, Армашу О.А. и опечатан печатью дежурной части ОВД Зюзино <адрес>. По факту изъятия денежных средств и мобильных телефонов, Армашу пояснил, что все изъятое принадлежит ему. В ходе личного досмотра Бездетного А.М. у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», модель «<данные изъяты>», идентификационный номер «IMEI» - №, с установленной с нем сим-картой компании сотовой связи ОАО «Мобильные Телесистемы» №, которые после осмотра были упакованы в белый бумажный конверт, который был запечатан печатью оперативного дежурного дежурной части ОВД по району Зюзино <адрес> и скреплен подписями понятых; (т. № л.д. №-№) В судебном заседании свидетель полностью подтвердил данные им на следствии показания.
- показаниями свидетеля <свидетель 5>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что работает в ОМВД России по району Зюзино <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по району Зюзино <адрес> с заявлением обратилась гражданка <С.Н.В.>, которая сообщила, что ее ограбили. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был установлен свидетель данного преступления <свидетель 2>, который показал, что предполагаемые преступники скрылись на автомашине «ВАЗ 2115», фрагмент государственного номерного знака № ***. Им в этот же день была произведена выборка указанных автомашин, в ходе которой было установлено, что владельцем данной автомашины является <свидетель 6>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. После этого им совместно со старшим оперуполномоченным <свидетель 4> по данному адресу был осуществлен выезд, для установления лица, управляющего вышеуказанной автомашиной. В ходе устного опроса <свидетель 6> показал, что на него действительно оформлена вышеуказанная автомашина, однако ее истинным владельцем является молодой человек по имени «Сергей», который купил ее для себя, но попросил поставить ее на учет на его имя. Затем им совместно со старшим оперуполномоченным <свидетель 4> было предложено <свидетель 6> осуществить звонок на номер телефона «Сергея» и попросить его приехать, что он и сделал. Через некоторое время к дому <свидетель 6> подъехала вышеуказанная автомашина за рулем которой со слов <свидетель 6> сидел вышеуказанный «Сергей», а рядом с ним ранее ему незнакомый мужчина. Впоследствии ими было установлено, что «Сергей» на самом деле является Армашу О.А., уроженцем Р. Молдова, а второй молодой человек, который был с ним является Бездетным А.М., уроженцем Р. Молдова. Данные граждане были ими задержаны и доставлены на указанной автомашине в ОМВД России по району Зюзино <адрес>, где старшим оперуполномоченным <свидетель 4> был произведен их личный досмотр, в ходе которого у Армашу О.А. были обнаружены и изъяты кожаный кошелек черного цвета с тремя полосами, одной белой посередине и двумя красными по бокам, в котором находились денежные средства купюрами, достоинством по 5 000 рублей, в количестве десяти штук: серии ет №, с правой стороны данной купюры имелась рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета в виде буквы «А», серии бь №, с правой стороны данной купюры имелась рукописная запись, выполненная красителем синего цвета в виде цифры «12», серии АЬ №, серии АЬ №, серии АЬ №, серии ея №, серии бз №, серии ГН №, серии ЕЛ №, серии бя № и также денежные купюры, достоинством по 1 000 рублей каждая в количестве 40 штук: серии пП №, серии ЛЛ №, серии бМ №, серии ЧЛ №, серии ЭЭ №, серии еЯ №, серии чЛ №, серии гИ №, серии сХ №, серии вО №, серии бО №, серии гЧ №, серии МХ №, серии ЛЧ №, серии пИ №, серии ьЯ №, серии иК №, серии ьН №, серии вВ №, серии гН №, серии ХЬ №, серии ьН №, серии гВ №, серии ПО №, серии ьЗ №, серии зЛ №, серии сО №, серии ЯЬ №, серии иК №, серии КК №, серии НС №, серии АХ №, серии БН №, серии АГ №, серии ВИ №, серии ВС №, серии ЕС №, серии ел №, серии АН №, серии БВ №. Также в ходе досмотра Армашу О.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон производства фирмы «Нокиа», модель <данные изъяты> идентификационный номер «IMEI»-№ с сим-картой компании сотовой связи ООО «Мобильные Теле Системы» № и мобильный телефон производства фирмы «Самсунг», модель «<данные изъяты>», черного цвета, идентификационный номер «IMEI»- №, с сим-картой компании сотовой связи ООО «Вымпел Ком Билайн», №. По окончанию досмотра изъятые у Армашу, кошелек, денежные средства, мобильные телефоны и сим-карты были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был запечатан, подписан <свидетель 4>, вторым понятым, Армашу О.А. и опечатан печатью дежурной части ОВД Зюзино <адрес>. По факту изъятия денежных средств и мобильных телефонов, Армашу пояснил, что все изъятое принадлежит ему. В ходе личного досмотра Бездетного А.М. у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», модель «<данные изъяты>», идентификационный номер «IMEI» - №, с установленной с нем сим-картой компании сотовой связи ОАО «Мобильные Телесистемы» №, которые после осмотра были упакованы в белый бумажный конверт, который был запечатан печатью оперативного дежурного дежурной части ОВД по району Зюзино <адрес> и скреплен подписями понятых; (т. № л.д. №-№) В судебном заседании свидетель полностью подтвердил данные им в ходе следствия показания.
- показаниями свидетеля <свидетель 6>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил мужчина, представившийся «Сергеем» и сказал, что он от его знакомого по имени «Валера» и предложил ему встретиться. В ходе разговора «Сергей» сказал ему, что ему нужна автомашина для работы в Москве. Они с ним поехали в <адрес>, где стояли ряды с автомашинами. С «Сергеем» они выбрали автомашину «ЛАДА 211540», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета. После этого «Сергей» передал 190 000 рублей и оформил на него договор купли-продажи. На его вопрос о том, почему он не хочет оформить автомашину на себя, он ему пояснил, что он из Республики Молдова, а хочет приобрести автомашину здесь. После покупки автомашины он пригнал ее к себе домой. Затем он отремонтировал в ней электрику. Через несколько дней к нему снова приехал «Сергей» и они с ним направились в Малаховку, <адрес>, где в РЭП ГИБДД Люберецкого УВД ДД.ММ.ГГГГ он поставил ее на свое имя, на учет. 22 или ДД.ММ.ГГГГ «Сергей» выписал на себя от его имени рукописную доверенность и после чего, сказав, что позвонит ему, уехал в неизвестном ему направлении. В этот или на следующий день ему позвонила его мать, которая сказала ему, чтобы он пришел домой. Придя домой, его ожидали сотрудники полиции, которые ему сообщили, что его автомашина в розыске и спросили у него, кто управляет его автомашиной, на что он им все рассказал и они попросили его ему позвонить. Он позвонил «Сергею», которого попросил приехать. «Сергей» приехал в обществе ранее ему неизвестного мужчины и они были задержаны. Что было дальше ему неизвестно. «Сергей» ему обещал за то, что указанная автомашина будет стоять на учете на его фамилию, деньги в сумме 5 000 рублей, но до настоящего времени их ему так и не отдал. Автомашина только по бумагам принадлежит ему, а на самом деле все деньги, за ее стоимость, а также при оформлении документов платил «Сергей». От сотрудников полиции ему стало известно, что «Сергей», на самом деле Армашу О.А. На предъявленной ему фотографии в паспорте «Армашу Октавиана Анатольевича» он опознает вышеуказанного «Сергея»; (т. № л.д. №-№);
- показаниями свидетеля <свидетель 7>, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с Армашу О.А. Ей он представился именем «Сергей». ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз звонила Армашу О.А., но один телефон у него был выключен, а второй телефон никто не поднимал. Ближе к обеду, во сколько точно она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жена Армашу - Юля и попросила ее съездить на квартиру по адресу проживания Армашу, для того чтобы посмотреть что случилось, выяснить, почему он не берет трубку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала по указанному адресу и, зайдя в квартиру, обнаружила в ней скопление людей, которыми оказались хозяин квартиры, понятые и сотрудники полиции, которые ей пояснили, что в квартире проходит обыск. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она приехала к Армашу О.А. Он был дома один. Они с ним поговорили и примерно в 09 часов 30 минут он уехал, куда именно он ей не говорил, сказал, что на работу в <адрес>, но что это была за работа она не знает, а он не говорил. (т. № л.д. №-№);
- показаниями свидетеля <свидетель 8>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре Армашу О.А., он согласился и в помещении ОМВД России по району Зюзино <адрес> (кабинет 28) в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции произвели личный досмотр Армашу О.А. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам, в том числе досматриваемому Армашу были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра Армашу О.А., из черной кожаной сумки, принадлежащей последнему, был обнаружен и изъят кожаный кошелек черного цвета с тремя полосами, одной белой посередине и двумя красными по бокам, в котором находились денежные средства купюрами, достоинством по 5 000 рублей, в количестве десяти штук: серии ет №, с правой стороны данной купюры имелась рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета в виде буквы «А», серии бь №, с правой стороны данной купюры имелась рукописная запись, выполненная красителем синего цвета в виде цифры «12», серии АЬ №, серии АЬ №, серии АЬ №, серии ея №, серии бз №, серии ГН №, серии ЕЛ №, серии бя № и также денежные купюры, достоинством по 1 000 рублей каждая в количестве 40 штук: серии пП №, серии ЛЛ №, серии бМ №, серии ЧЛ №, серии ЭЭ №, серии еЯ №, серии чЛ №, серии гИ №, серии сХ №, серии вО №, серии бО №, серии гЧ №, серии МХ №, серии ЛЧ №, серии пИ №, серии ьЯ №, серии иК №, серии ьН №, серии вВ №, серии гН №, серии ХЬ №, серии ьН №, серии гВ №, серии ПО №, серии ьЗ №, серии зЛ №, серии сО №, серии ЯЬ №, серии иК №, серии КК №, серии НС №, серии АХ №, серии БН №, серии АГ №, серии ВИ №, серии ВС №, серии ЕС №, серии ел №, серии АН №, серии БВ №. Также в ходе досмотра Армашу О.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон производства фирмы «Нокиа», модель <данные изъяты>, идентификационный номер «IMEI»-№ с сим-картой компании сотовой связи ООО «Мобильные Теле Системы» № и мобильный телефон производства фирмы «Самсунг», модель «<данные изъяты>», черного цвета, идентификационный номер «IMEI»- № с сим-картой компании сотовой связи ООО «Вымпел Ком Билайн», №. По окончанию досмотра изъятые у Армашу денежные средства и мобильные телефоны были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был запечатан, подписан им, вторым понятым, Армашу О.А. и опечатан печатью дежурной части ОВД Зюзино <адрес>. По факту изъятия денежных средств и мобильных телефонов, Армашу О.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему; (т. № л.д. №-№)
- показаниями свидетеля <свидетель 9>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он был приглашен в ОМВД России по району Зюзино <адрес> для проведения опознания Бездетного <А.М.>. Опознание проходило в ОМВД России по району Зюзино <адрес> в следственном кабинете №. Он и второй понятой были приглашены в кабинет, после этого им были разъяснены их права. Затем Бездетному было предложено занять любое место на диване, наряду с двумя другими лицами. Он по собственному желанию занял место слева (вид в фас) по правую руку от <С.Р.А.> После чего в кабинет была приглашена женщина, которая представилась <свидетель 1>, которой было предложено осмотреть предъявленных для опознания лиц. Она осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся слева (вид в фас) по правую руку от <С.Р.А.> она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, на ее глазах совместно с неизвестной ей женщиной похитил принадлежащие ее знакомой <С.Н.В.> деньги в сумме 130 000 рублей и скрылся. Опознает его по одежде, росту, лицу. В результате опознания был опознан Бездетный А.М. После проведения опознания следователем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками опознания, в том числе и им. Бездетный А.М. от подписи отказался. Затем его и второго понятого попросили поприсутствовать при проведении еще одного опознания Бездетного А.М. Ему и второму понятому были разъяснены их права. Затем Бездетному было предложено занять любое место на диване, наряду с двумя другими лицами. Он по собственному желанию занял место по центру. После чего в кабинет был приглашен мужчина, который представился <свидетель 2> и ему было предложено осмотреть предъявленных для опознания лиц. <свидетель 2> осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся по центру он опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, на его глазах совместно с неизвестной ему женщиной похитил принадлежащие <С.Н.В.> деньги в сумме 130 000 рублей. После проведения опознания следователем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками опознания, в том числе и им. Бездетный подписывать протокол отказался. Далее его снова попросили поприсутствовать в качестве понятого при опознании гражданина Армашу О.А. Опознание проходило в ОМВД России по району Зюзино <адрес> в следственном кабинете №. Он и второй понятой были приглашены в кабинет, после этого им были разъяснены их права. Затем Армашу О.А. было предложено занять любое место на диване, наряду с двумя другими лицами. Он по собственному желанию занял место по центру. После чего в кабинет была приглашена женщина, которая представилась <свидетель 1>, которой было предложено осмотреть предъявленных для опознания лиц. <свидетель 1> осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что среди предъявленных для опознания лиц она никого не опознает, видит их впервые. После проведения опознания следователем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками опознания, в том числе и им. Затем он снова был приглашен для проведения еще одного опознания Армашу О.А. Он и второй понятой были приглашены в кабинет № ОМВД России по району Зюзино <адрес>. После этого им были разъяснены их права. Затем Армашу О.А. было предложено занять любое место на диване, наряду с двумя другими лицами. Он по собственному желанию занял место по центру. После чего в кабинет был приглашен мужчина, который представился <свидетель 2>, и ему было предложено осмотреть предъявленных для опознания лиц. <свидетель 2> осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся по центру он опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес> был за рулем автомашины «ВАЗ 2115», черного цвета, фрагмент номерного знака № либо № регион № либо №. На указанной автомашине скрылись опознанный им Бездетный <А.М.> и девушка, которые открыто похитили у <С.Н.В.> деньги. Опознает его по лицу, росту, телосложению, одежде. После проведения опознания следователем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками опознания, в том числе и им; (т. № л.д. №-№)
- показаниями свидетеля <свидетель 10>, данными им в ходе предварительной следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он был приглашен в ОМВД России по району Зюзино <адрес> для проведения опознания Бездетного А.М. Опознание проходило в ОМВД России по району Зюзино <адрес> в следственном кабинете №. Он и второй понятой были приглашены в кабинет, после этого им были разъяснены их права. Затем Бездетному было предложено занять любое место на диване, наряду с двумя другими лицами. Он по собственному желанию занял место слева (вид в фас) по правую руку от <С.Р.А.> После чего в кабинет была приглашена женщина, которая представилась <свидетель 1>, которой было предложено осмотреть предъявленных для опознания лиц. Она осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся слева (вид в фас) по правую руку от <С.Р.А.> она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, на ее глазах совместно с неизвестной ей женщиной похитил принадлежащие ее знакомой <С.Н.В.> деньги в сумме 130 000 рублей и скрылся. Опознает его по одежде, росту, лицу. В результате опознания был опознан Бездетный А.М. После проведения опознания следователем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками опознания, в том числе и им. Бездетный А.М. от подписи отказался. Затем его и второго понятого попросили поприсутствовать при проведении еще одного опознания Бездетного Андрея Михайловича. Ему и второму понятому были разъяснены их права. Затем Бездетному было предложено занять любое место на диване, наряду с двумя другими лицами. Он по собственному желанию занял место по центру. После чего в кабинет был приглашен мужчина, который представился <свидетель 2> и ему было предложено осмотреть предъявленных для опознания лиц. <свидетель 2> осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся по центру он опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, на его глазах совместно с неизвестной ему женщиной похитил принадлежащие <С.Н.В.> деньги в сумме 130 000 рублей. После проведения опознания следователем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками опознания, в том числе и им. Бездетный подписывать протокол отказался. Далее его снова попросили поприсутствовать в качестве понятого при опознании гражданина Армашу О.А. Опознание проходило в ОМВД России по району Зюзино <адрес> в следственном кабинете №. Он и второй понятой были приглашены в кабинет, после этого им были разъяснены их права. Затем Армашу О.А. было предложено занять любое место на диване, наряду с двумя другими лицами. Он по собственному желанию занял место по центру. После чего в кабинет была приглашена женщина, которая представилась <свидетель 1>, которой было предложено осмотреть предъявленных для опознания лиц. <свидетель 1> осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что среди предъявленных для опознания лиц она никого не опознает, видит их впервые. После проведения опознания следователем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками опознания, в том числе и им. Затем он снова был приглашен для проведения еще одного опознания Армашу О.А. Он и второй понятой были приглашены в кабинет № ОМВД России по району Зюзино <адрес>. После этого им были разъяснены их права. Затем Армашу О.А. было предложено занять любое место на диване, наряду с двумя другими лицами. Он по собственному желанию занял место по центру. После чего в кабинет был приглашен мужчина, который представился <свидетель 2>, и ему было предложено осмотреть предъявленных для опознания лиц. <свидетель 2> осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся по центру он опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес> был за рулем автомашины «ВАЗ 2115», черного цвета, фрагмент номерного знака № либо № регион № либо №. На указанной автомашине скрылись опознанный им Бездетный Андрей Михайлович и девушка, которые открыто похитили у <С.Н.В.> деньги. Опознает его по лицу, росту, телосложению, одежде. После проведения опознания следователем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками опознания, в том числе и им (т. № л.д. №-№).
Кроме приведенных доказательств вина подсудимых Армашу О.А. и Бездетного А.М. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- заявлением потерпевшей <С.Н.В.> от ДД.ММ.ГГГГ в котором заявитель просит привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 130 000 рублей (т. № л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут по 15 часов 40 минут в присутствии двух понятых, а также эксперта и заявителя <С.Н.В.> был осмотрен участок местности расположенный между домом № корпус 1 и домом № корпус 2 по <адрес> в <адрес> (т. № л.д. №-№);
- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Зюзино <адрес> капитана полиции <свидетель 4> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им и ОУР <Г.И.А.> в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> автомашине ВАЗ-2115 черно цвета государственный регистрационный знак № были задержаны Бездетный А.М. и Армашу О.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, которые ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили по адресу: <адрес> денежные средства принадлежащие <С.Н.В.> в размере 130 000 рублей (т. № л.д. №);
- протоколом личного досмотра Армашу О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии двух понятых в принадлежащей Армашу О.А. черной кожаной сумке были обнаружены и изъяты кожаный кошелек черного цвета с тремя полосами, одной белой посередине и двумя красными по бокам, с находящимися в нем денежными средствами - купюрами, достоинством по 5 000 рублей, в количестве десяти штук: серии ет №, с правой стороны данной купюры имелась рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета в виде буквы «А», серии бь №, с правой стороны данной купюры имелась рукописная запись, выполненная красителем синего цвета в виде цифры «12», серии АЬ №, серии АЬ №, серии АЬ №, серии ея №, серии бз №, серии ГН №, серии ЕЛ №, серии бя № и также денежные купюры, достоинством по 1 000 рублей каждая в количестве 40 штук: серии пП №, серии ЛЛ №, серии бМ №, серии ЧЛ №, серии ЭЭ №, серии еЯ №, серии чЛ №, серии гИ №, серии сХ №, серии вО №, серии бО №, серии гЧ №, серии МХ №, серии ЛЧ №, серии пИ №, серии ьЯ №, серии иК №, серии ьН №, серии вВ №, серии гН №, серии ХЬ №, серии ьН №, серии гВ №, серии ПО №, серии ьЗ №, серии зЛ №, серии сО №, серии ЯЬ №, серии иК №, серии КК №, серии НС №, серии АХ №, серии БН №, серии АГ №, серии ВИ №, серии ВС №, серии ЕС №, серии ел №, серии АН №, серии БВ №. По поводу изъятого Армашу О.А. пояснил, что изъятое имущество принадлежит ему ( т. № л.д. №-№);
- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель <свидетель 1> в присутствии двух понятых из трех лиц, предъявленных для опознания, опознала Бездетного А.М. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие <С.Н.В.> денежные средства в размере 130 000 рублей (т. № л.д. №-№);
- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель <свидетель 2> в присутствии двух понятых, из трех лиц, предъявленных для опознания, опознал Бездетного А.М. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие <С.Н.В.> денежные средства в размере 130 000 рублей (т. № л.д. №-№);
- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель <свидетель 2> в присутствии двух понятых из трех лиц, предъявленных для опознания, опознал Армашу О.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находилось за рулем автомашины, на которой скрылся Бездетный А.М. и неизвестная женщина, похитившие принадлежащие <С.Н.В.> денежные средства в размере 130 000 рублей (т. № л.д. №-№)
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем <свидетель 1> и подозреваемым Бездетным А.М., с участием защитника последнего, в ходе которой <свидетель 1> полностью подтвердила данные ею ранее показания и пояснила, что именно сидящий напротив нее Бездетный А.М., совместно с ранее незнакомой ей женщиной совершил хищение принадлежащих <С.Н.В.> денежных средств (т. № л.д. №-№);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем <свидетель 2> и подозреваемым Армашу О.А., с участием защитника последнего, в ходе которой <свидетель 2> полностью подтвердил свои показания и указал, что именно сидящий напротив него Армашу О.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находился за рулем автомашины, на которой скрылся Бездетный А.М. и неизвестная женщина, похитившие принадлежащие <С.Н.В.> денежные средства в размере 130 000 рублей (т. № л.д. №-№);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем <свидетель 2> и подозреваемым Бездетным А.М., с участием защитника последнего, в ходе которой <свидетель 2> полностью подтвердил свои показания и указал, что именно сидящий напротив него Бездетный А.М. совершил хищение принадлежащих <С.Н.В.> денежных средств (т. № л.д. №-№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данным предоставленных медицинских документов, принимая во внимание заключение врача-рентгенолога, данные в Бюро СМЭ ДЗ <адрес>, у гр. <С.Н.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксирован закрытый оскольчатый «V» - образный перелом средней фаланги 4 -го пальца правой кисти с минимальным смещением костных отломков, который мог возникнуть в срок, соответствующий обстоятельствам дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и причинив средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель(п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Подобного рода переломы возникают в результате непрямой травмы - вследствие резкого переразгибания либо скручивания пальцев (в данном случае 4-го пальца правой кисти) (т. № л.д. №-№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра Армашу О.А.. В ходе осмотра был установлен факт наличия на изъятых купюрах примет (индивидуальных особенностей), указанных <С.Н.В.> и <свидетель 1> (т. № л.д. №-№);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого, в присутствии двух понятых был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21015, государственный номерной знак № (т. № л.д. №-№);
Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.
Суд считает заключение судебно-медицинской экспертизы достоверным и обоснованным данными проведенного исследования и составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст. 204 УПК РФ данное экспертное заключение не содержит. Заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта, у суда не имеется.
Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении экспертизы, судом не установлено.
Оценивая показания потерпевшей <С.Н.В.>, свидетелей <свидетель 3>, <свидетель 4>, <свидетель 5>, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые они полностью подтвердили в суде, показания свидетелей <свидетель 6> и <свидетель 7> данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показания свидетелей <свидетель 8>, <свидетель 9> и <свидетель 10>, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, а также показания свидетелей <свидетель 1> и <свидетель 2>, данные ими в судебном заседании, суд считает их достоверными, так как их показания не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.
Оценивая показания подсудимых Армашу О.А. и Бездетного А.М. данные ими в судебном заседании о том, что преступления они не совершали, денежные средства потерпевшей <С.Н.В.> не похищали, сговора на совершения преступления у них не было, суд не доверяет им, и относиться к ним критически. Показания подсудимых не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, а именно показаниями потерпевшей <С.Н.В.>, свидетелей <свидетель 1>, <свидетель 2>, <свидетель 8>, <свидетель 3>, <свидетель 9>, <свидетель 4>, <свидетель 5>, <свидетель 10>, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, протоколами предъявления лиц для опознания согласно которым свидетель <свидетель 1> опознала подсудимого Бездетного А.М., а свидетель <свидетель 2> опознал подсудимых Армашу О.А. и Бездетного А.М. как лиц, совершивших в отношении потерпевшей <С.Н.В.> преступление, протоколами очных ставок, отмечая, что они последовательны, непротиворечивы и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Армашу О.А. и Бездетного А.М. в совершении преступления и оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Таким образом, суд расценивает показания подсудимых Армашу О.А. и Бездетного А.М., как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на уход от ответственности за содеянное.
Доводы подсудимых о том, что в ходе производства предварительного расследования по делу были нарушены их права, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства объективных данных, указывающих о нарушениях требований закона со стороны сотрудников полиции, не установлено. Все процессуальные действия в ходе производства предварительного расследования с Армашу О.А. и Бездетным А.М. проводились в присутствии защитников последних, после разъяснения Армашу О.А. и Бездетному А.М. всех прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий, в которых имеются подписи самих подсудимых и их защитников, отсутствуют жалобы последних о неправомерных методах ведения следствия. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав Армашу О.А. и Бездетного А.М. на стадии предварительного следствия, нарушения их права на защиту, судом не установлено.
В судебном заседании по ходатайству защитника Непомнящего В.М. в качестве свидетелей были допрошены <свидетель 11>, <свидетель 12>, <свидетель 13> <свидетель 14> и <свидетель 15>
Свидетель <свидетель 11> пояснила, что она сожительствует с Бездетным А.М. на протяжении 7 лет, у них есть общий ребенок. Они проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бездетный А.М. весь день был дома. Совместно с ними в квартире проживают их соседи - два молодых человека. С 14 часов до 16 часов она ходила к подруге, Бездетный А.М. в это время находился дома. В 19 часов подсудимый ушел на улицу вместе с молодыми людьми по имени Федя и Ваня. После этого Бещздетный А.М. домой не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день она узнала, что его задержали сотрудники правоохранительных органов.
Свидетель <свидетель 12> пояснила, что находится с подсудимым Бездетным А.М. в дружеских отношениях, часто общаются. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов приходила в гости, по адресу проживания Бездетного А.М. Последний находился дома. Далее она видела как в 19 часов подсудимый выходил на улицу.
Свидетель <свидетель 13> показал, что он является соседом подсудимого Бездетного А.М. ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 14 часов он видел Бездетного А.М., последний находился дома. Затем он видел его после 18 часов, приглашал отметить юбилей. Пояснил, что был дома только в обеденный перерыв, в остальное время, до 18 часов 30 минут он находился на работе.
Свидетель <свидетель 14> сообщил, что он проживет по адресу: <адрес> является соседом Бездетного А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут он видел подсудимого когда уходил на работу. Последний находился дома. В обеденный перерыв он возвращался домой, Бездетный А.М. был дома. Затем он снова уехал на работу и вернулся домой только в 18 часов 30 минут.
Свидетель <свидетель 15> показал, что он живет в соседнем доме от Бездетного А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он выходил на улицу, где видел своего знакомого Бездетного А.М., с которым поздоровался.
Оценивая показания свидетелей <свидетель 11>, <свидетель 12>, <свидетель 13> <свидетель 14> и <свидетель 15> о том, что подсудимый Бездетный А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени совершения преступления находился дома, суд не доверяет им и относится к ним критически, так как данный факт не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается в частности, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые ранее с подсудимыми знакомы не были и подробно сообщили об обстоятельствах совершения Армашу О.А. и Бездетным А.М. преступления, в связи с чем приходит к выводу, что показания свидетелей защиты не могут быть признаны достоверными и расценивает показания указанных лиц, как способ защиты подсудимого, учитывая, что последний состоит со свидетелями <свидетель 12>, <свидетель 13> <свидетель 14> и <свидетель 15> в дружеских отношениях, а свидетель <свидетель 11> является сожителем подсудимого.
Органами предварительного расследования действия подсудимых Армашу О.А. и Бездетного А.М. были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Носкова Ю.В. просила переквалифицировать действия подсудимых Армашу О.А. и Бездетного А.М. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что при хищении денежных средств <С.Н.В.>, в отношении потерпевшей насилия, опасного для ее жизни и здоровья применено не было, целенаправленных ударов по руке потерпевшей с целью причинения перелома не наносилось.
С учетом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание положение ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г»УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Об умысле подсудимых Армашу А.О. и Бездетного А.М. на совершение хищения имущества потерпевшей <С.Н.В.> свидетельствует характер их действий и действий неустановленных следствием лиц, наличие предварительной договоренности на совершение преступления, распределение ролей каждого из них и последовательность действий при совершении преступления, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд признает установленным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых Армашу О.А. и Бездетного А.М. и неустановленных следствием соучастников, в отношении которых дело выделено в отдельное производство (т.№ л.д. 316-317), которые имели единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, когда один соучастник, видя действия другого соучастника, соглашается с ними и дополняет их, что дает основания считать, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника, поэтому действия каждого вносили определенный вклад в совершение хищения чужого имущества.
Суд признает установленным квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», так как в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что преступление Армашу О.А. и Бездетным А.М. совершено в отношении ранее им незнакомой <С.Н.В.>, сопровождалось применением насилия к последней, что подтверждается показаниями самой потерпевшей, свидетелей, в том числе <свидетель 1> и <свидетель 2>, заключением судебно-медицинской экспертизы.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Армашу О.А. ранее не судим, женат, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает. По месту регистрации характеризуется формально.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Армашу О.А., суд признает наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Бездетный А.М. судимости не имеет, холост, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет заболевания - <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бездетного А.М., суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и положительную характеристику по месту регистрации.
Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом всех фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление Армашу О.А. и Бездетного А.М., принимая во внимание состояние их здоровья, а также мнение потерпевшей о наказании, суд приходит к выводу, что наказание каждому подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Армашу О.А. и Бездетного А.М. суд не находит оснований для назначении более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, а также применения к ним положений ст. 73 УК РФ, считая, что их исправление невозможно без изоляции от общества.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей <С.Н.В.> в счет возмещения материального ущерба в размере 40 000 рублей, суд считает, что иск заявлен надлежащим образом и приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей <С.Н.В.> в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает, что иск заявлен надлежащим образом, и подлежит частичному удовлетворению с учетом характера и степени нравственных страданий потерпевшей, перенесенных последней в результате преступных действий Армашу О.А. и Бездетного А.М., исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение Армашу О.А. и Бездетного А.М.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей <С.Н.В.> в счет возмещения материального вреда в размере 10 000 рублей, средств затраченных на покупку лекарственных средств, суд считает, что иск потерпевшей заявлен надлежащим образом, однако оставляет иск потерпевшей <С.Н.В.> без рассмотрения, поскольку исковые требования требуют дополнительных расчетов и предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, требующие отложения судебного разбирательства, и признает за <С.Н.В.> ее право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Армашу <О.А.> и Бездетного <А.М.> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Армашу О.А. и Бездетному А.М. исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Армашу О.А. и Бездетного А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Армашу <О.А.> и Бездетного <А.М.> солидарно в пользу <С.Н.В.> в счет возмещения материального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с Армашу <О.А.> и Бездетного <А.М.> солидарно в пользу <С.Н.В.> в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Гражданский иск <С.Н.В.> в счет возмещения материального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - денежную купюру, достоинством в 5 000 рублей серии ет №; денежную купюру, достоинством в 5 000 рублей серии бь №; денежную купюру, достоинством в 5 000 рублей серии АЬ №; денежную купюру, достоинством в 5 000 рублей серии АЬ №; денежную купюру, достоинством в 5 000 рублей серии АЬ №; денежную купюру, достоинством в 5 000 рублей серии ея №; денежную купюру, достоинством в 5 000 рублей серии бз №; денежную купюру, достоинством в 5 000 рублей серии ГН №; денежную купюру, достоинством в 5 000 рублей серии ЕЛ №; денежную купюру, достоинством в 5 000 рублей серии бя №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии пП №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии ЛЛ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии бМ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии ЧЛ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии ЭЭ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии еЯ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии чЛ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии гИ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии сХ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии вО №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии бО №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии гЧ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии МХ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии ЛЧ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии пИ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии ьЯ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии иК №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии ьН №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии вВ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии гН №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии ХЬ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии ьН №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии гВ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии ПО №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии ьЗ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии зЛ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии сО №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии ЯЬ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии иК №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии КК №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии НС №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии АХ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии БН №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии АГ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии ВИ №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии ВС №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии ЕС №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии ел №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии АН №; денежную купюру, достоинством в 1 000 рублей серии БВ №- выданные на ответственное хранение потерпевшей <С.Н.В.> возвратить последней как законному владельцу; автомашину «Лада 211540», государственный номерной знак №, идентификационный номер «VIN» - № - хранящуюся на автостоянке ОМВД России по району Зюзино <адрес> возвратить <свидетель 6>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: