Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-383/2015 | Судебная практика

Дело №1-383/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Севостьяновой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Ходячева А.А., потерпевшей В.Е.А., представителя потерпевшей – адвоката М.С.П., представившего удостоверение № 7680 и ордер № 228 от 14 апреля 2016 года, подсудимых Цыганка А.И. и Очкина Д.Н., защитников – адвокатов Тимофеева Г.М., представившего удостоверение № 5258 и ордер № 667 от 09 апреля 2016 года (в защиту Цыганка А.М.), Боженовой Т.Я., представившей удостоверение № 6635 и ордер № 408 от 10 марта 2016 года (в защиту Очкина Д.Н.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цыганка А. М., хххххххххххх.;

Очкина Д. Н., ххххххххххххххх.

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыганок А.М. и Очкин Д.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Цыганок A.M. и Очкин Д.Н., в период времени, предшествующий 22 часам 50 минутам 14 августа 2016 года, вступил в преступный сговор друг с другом, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, при этом в целях более эффективного достижения преступного результата оговорили способ совершаемого преступления, после чего, согласно достигнутой договоренности, реализуя преступный умысел группы, 14 августа 2016 года, примерно в 22 часа 50 минут, находясь по адресу: ххххххххх», около подъезда № 2, где увидели ранее им незнакомую В. Е.А., которая в это время заходила в данный подъезд. В продолжение своего преступного умысла, Цыганок А.М. совместно с Очкиным Д.Н. зашли следом за В.Е.А. в вышеуказанный подъезд, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, воспользовавшись тем, что В.Е.А. располагается по отношению к ним спиной и не сможет оказать сопротивления в следствие неожиданности нападения, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, приблизившись со стороны спины к В.Е.А., стали совместно, одновременно наносить множественные удары руками по голове и туловищу В.Е.А., в следствие чего последняя упала на ступеньки лестничной площадки и стала кричать, в это время Очкин Д.Н. закрыл своей рукой рот В.Е.А., а второй рукой нанес еще дин удар в область головы последней, а Цыганок A.M. в этот момент выхватил из руки В.E.A. принадлежащей последней мобильный телефон марки «Нокиа С5» стоимостью 5990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности для В.Е.А., на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей. После этого, Цыганок A.M. совместно с Очкиным Д.Н. нанесли еще несколько ударов руками в область головы и туловища потерпевшей В.Е.А., причинив тем самым последней согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № 119-14 от 25 марта 2016 года, следующие телесные повреждения: «закрытая сочетанная черепно-мозговая и лицевая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа без смещения, перелома нижней стенки левой орбиты «глазницы» с кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху «гемосинус» и контузии левого глазного яблока, параорбитальных «окологлазничных» гематом с обеих сторон, ссадин спинки носа, которая образовалась от ударного воздействия тупым твердым предметом в область левой половины лица (носа, левого глаза скуловой области) в преимущественном направлении спереди назад и несколько слева право относительно передней поверхности тела пострадавшей, что согласно Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) и п.7.1 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») относится к среднему вреду здоровья, как повлекшая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. Тем самым Цыганок A.M. совместно с Очкиным Д.Н. применили к В.Е.А. насилие, опасное для здоровья. После этого, Очкин Д.Н., продолжая реализовывать преступный умысел группы, сорвал с потерпевшей ФИО8 золотую серьгу с «фианитом» стоимостью 12000 рублей и золотую цепочку стоимостью 8000 рублей. Таким образом, Цыганок A.M. и Очкин Д.Н. своими совместными согласованными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, открыто похитили принадлежащее потерпевшей ФИО8 имущество на общую сумму 26490 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Подсудимый Цыганок А.М. в суде вину в совершении преступления не признал, показал, что в тот день он вместе с Очкиным Д.Н. гуляли в парке, отмечали день рождения знакомой девушки, сильно выпили. В полицию Цыганка А.М. привезли в состоянии сильного алкогольного опьянения, дали какие – то бумаги и заставили подписать, не предоставив адвоката, ударив несколько раз Цыганка А.М. ладонью по лицу. Самостоятельно Цыганок А.М. никаких документов не писал, про явку с повинной он ничего не помнит.

О том, что его доставили в полицию в состоянии сильного опьянения и о том, что документы подписывались под давлением сотрудников полиции Цыганок АК.М. подробно рассказывал следователю. Жалоб на действия сотрудников полиции Цыганок А.М. не подавал, просто в последующем по совету адвоката отказался от явки с повинной.

Никаких преступлений в отношении потерпевшей Цыганок А.М. не совершал, потерпевшую он увидел первый раз на очной ставке.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу Цыганок А.М. отказывался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.91-94, т.2 л.д.96-99).

Кроме того, в суде Цыганок А.М. подтвердил, что явка с повинной написана его рукой и в данном документе стоят его подписи, однако он не помнит, когда он это писал.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках уголовного дела № Цыганок А.М. (т.1, л.д.138-141, т.1, л.д.151-154), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Очкиным Д.Н., проходя мимо <адрес>, увидели молодую девушку, которая направлялась в один из подъездов данного дома. Очкин Д.И. предложил с ней познакомиться и они (Цыганок А.М. и Очкин Д.Н.) зашли за девушкой в подъезд. В подъезде, Цыганок А.М. направился за девушкой, которая, заметив их, быстрыми шагами стала подниматься вверх по лестнице. Цыганок А.М. и Очкин Д.Н. также стали потихоньку подниматься наверх. Пройдя один лестничный пролет, они подбежали к девушке, нанесли ей два удара по туловищу и лицу, после чего Очкин Д.Н. закрыл своей рукой рот девушки, чтобы она не кричала, и нанес ей еще один удар в область головы, а Цыганок А.М. схватил телефон, который лежал рядом с девушкой. Очкин Д.Н. сказал, что заберет сумку девушки, но вырвать ее у Очкина Д.Н. не получилось, после чего они выбежали из подъезда и направились в сторону парка Кузьминки.

Данные показания подсудимый Цыганок А.М. в суде не подтвердил.

Подсудимый Очкин Д.Н. в суде вину в совершении преступления не признал, показал, что в момент рассматриваемых событий он находился совместно с Цыганком А.М. в парке, вместе распивали спиртные напитки. Многие события того дня Очкин Д.Н. не помнит. Его привезли в отдел полиции и под давлением сотрудников полиции он подписал явку с повинной.

Потерпевшую увидел впервые только на очной ставке. В ходе опознания сходства Очкина Д.Н. со статистами не было, потерпевшая не сразу их с Цыганком А.М. опознала. Она долго всматривалась, сомневалась.

О том, что явка с повинной была написана в состоянии алкогольного опьянения и под давлением Очкин Д.Н. сообщал следователю и адвокату. При этом жалоб на действия сотрудников полиции Очкин Д.Н. не подавал.

Почему при личном досмотре у него был обнаружен мобильный телефон потерпевшей, он (Очкин Д.Н.) пояснить не может.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу Очкин Д.Н. отказывался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.78-81, т.2 л.д.106-109).

Кроме того, в суде Очкин Д.Н. подтвердил, что явка с повинной написана его рукой и в данном документе стоят его подписи, однако он не помнит, когда он это писал.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу № Очкин Д.Н. (т.1, л.д.133-137, т.1, л.д.144-148), показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Цыганком А.М., проходя мимо дома хххххххххх, обратили внимание на молодую девушку, которая шла по направлению к подъезду данного дома. Цыганок А.М. предложил познакомиться с данной девушкой, и они зашли за ней в подъезд. В подъезде Цыганок А.М. направился за девушкой, которая, заметив их (Цыганка А.М. и Очкина Д.Н.), быстрыми шагами стала подниматься по лестнице. Очкин Д.Н. также стал тихо подниматься вверх. Пройдя один лестничный пролет и потеряв Цыганка А.М. из виду, Очкин Д.Н. услышал женские крики о помощи, доносящиеся сверху. Не понимая, что происходит, Очкин Д.Н. быстрым шагом направился вверх, однако, пройдя один лестничный пролет, он встретил Цыганка А.М., который шел навстречу. При этом Очкин Д.Н. заметил, что руки Цыганка А.М. были в крови. На вопросы Очкина Д.Н., что случилось, Цыганок А.М. ответил, что все в порядке. Они вместе вышли из подъезда и направились в парк Кузьминки. На улице Цыганок А.М. показал Очкину Д.Н. мобильный телефон и пояснил, что он (Цыганок А.М.) отнял его у вышеуказанной молодой девушки, телефон можно потом продать и таким образом заработать денег. Очкин Д.Н. согласился с Цыганком А.М. и убрал телефон в свою сумку.

Суд считает, что вина Цыганка А.М. и Очкина Д.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7) В.Е.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут в подъезде № 2, на лестничном пролете между 3 и 4 этажом ххххххххх, нанесли ей побои и забрали у нее сотовый телефон марки «Нокия С5» белого цвета.

Из показаний потерпевшей В.Е.А., данных в суде и в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.30-33), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут она вышла с работы, зашла в несколько магазинов и пошла домой. По пути она ничего подозрительного не заметила, слушала музыку в плеере. Когда она дошла до угла своего дома, она выключила плеер и убрала его в сумку. В этот момент ФИО8 обратила внимание на двух молодых людей, которые стояли возле ее подъезда, впоследствии оказавшихся Очкиным Д.Н. и Цыганком A.M. Затем, она достала свой мобильный телефон марки «Нокиа С5», чтобы позвонить. Через некоторое время, подойдя к подъезду, она, из сумки, которая висела нее через плечо, достала ключи, и, открыв входную дверь в подъезд, вошла в подъезд. Дверь в подъезд закрывается очень медленно. Она не стала дожидаться, пока закроется входная дверь, и направилась по лестнице на пятый этаж домой. Поднимаясь по лестнице, В.Е.А. услышала, что за ней в подъезд кто-то вошел. По голосам она поняла, что двое мужчин, славяне, впоследствии оказавшиеся Цыганком A.M. и Очкиным Д.Н.

Когда В.Е.А. находилась на площадке между третьим и четвертым этажом, она почувствовала удар по голове сзади. От удара В.Е.А. упала боком на лестницу, после чего, ей нанесли еще один удар в область левого глаза. Она стал кричать, звать на помощь, ей было очень больно. Один из нападавших, кто точно пояснить не может, сказал ей: «Заткнись!». После чего, у нее из рук вырвали принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа С5». Сопротивления В.Е.А. не оказывала, плакала, просила ее не бить, звала на помощь. Очкин Д.Н. и Цыганок А.М. нанесли ей еще не менее четырех ударов в область лица. Поскольку В.Е.А. лежала на боку, то от ударов она билась головой о ступеньки лестницы. Из левого уха нападавшие, кто именно из них пояснить не может, сорвали сережку из золота, с шеи сорвали цепочку из золота с крестом. Также. Цыганок А.М. и Очкин Д.Н. пытались сорвать с нее сумку, которая была одета на нее через плечо, но им это не удалось. После этого Цыганок А.М. и Очкин Д.Н. убежали вниз по лестнице. В.Е.А. смогла подняться, собрала разбросанные по лестничной площадке пакеты с покупками и направилась на пятый этаж, где позвонила в квартиру соседей, которые в последствии вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. У В.Е.А. шла из носа кровь, была перебита переносица, порвано ухо, ее тошнило, левый глаз полностью закрылся, она им ничего не видела. В ходе нападения В.Е.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 26490 рублей, что является для нее значительным.

В ходе допроса у следователя по ходатайству потерпевшей к материалам уголовного дела приобщен гарантийный талон на телефон Нокиа С5-00 IMEI: хххххххххх.

Аналогичные показания потерпевшая В.Е.А. давала в ходе очной ставки с подозреваемым Цыганком А.М. (т.1, л.д.168-173) и в ходе очной ставки с подозреваемым Очкиным А.М. (т.1, л.д.178-183).

Согласно справке ГКБ имени Н.И.Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6) В. Е.А. находилась на лечении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом костей носа, лицевого скелета. Ушибы мягких тканей лица, головы, Параорбитальная гематома левого глаза.

Как усматривается из заключения судебной медицинской экспертизы № хххххххх от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.111-113), закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими и рентгенологическими данными, данными компьютерной томограммы головы, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.216-223), закрытая сочетанная черепно-мозговая и лицевая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа без смещения, перелома нижней стенки левой орбиты «глазницы» с кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху «гемосинус» и контузии левого глазного яблока, параорбитальных «окологлазничных» гематом с обеих сторон, ссадин спинки носа, образовались от ударного воздействий тупым твердым предметом в область левой половины лица (носа, левого глаза скуловой области) в преимущественном направлении спереди назад и несколько слева право относительно передней поверхности тела пострадавшей, что согласно Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522) и п.7.1 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздрасвоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») относится к среднему вреду здоровья, как повлекшая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Из показаний свидетелей Д.В.В. (т.2, л.д.34-35) и Д.И.В. (т.2, л.д.36-37), данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 23 часам 00 минутам, находясь в квартире хххххххххх, услышали звонок в дверь. Открыв дверь, они увидели свою соседку из <адрес> по имени Катя, впоследствии оказавшуюся В.ФИО14 стояла возле их двери, они сразу не поняли, что это их соседка, однако, когда она неразборчиво заговорила, они поняли что это она. Лицо у В.Е.А. было опухшим с кровоподтеками, очевидно вырисовывались гематомы, одежда, руки и сумка, все было в крови. В.Е.А. попросила помочь ей. Она была в сильнейшем состоянии шока и не понимала, что с ней произошло. Д.И.В. пошла с В.Е.А. в квартиру последней, а Д.В.В. тем временем позвонил в скорую помощь и полицию. Затем В. Е.А. увезла скорая в ГКБ № им. Н.И. Пирогова <адрес>.

Из показаний свидетеля Р.И.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (т.1, л.д.106-108), усматривается, что он проходит службу в ОУР МВД России по району Текстильщики <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. Из дежурной части ОМВД России по району Текстильщики <адрес> в ночное время суток ему поступила информация о грабеже, произошедшем по адресу: ххххххххх», где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами двое неизвестных молодых людей избили В.Е.А. и похитили у нее личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ Р.И.С. осуществлен выезд в ГКБ № им. Пирогова по <адрес> с целью взять объяснение с В.Е.А., для того, чтобы убедиться в имеющейся информации. В ГКБ № им. Пирогова по <адрес> он увидел, что В.Е.А. выглядит плохо, на лице прорисовывались масштабные гематомы, она плохо говорила и двигалась. В.Е.А. пояснила все о причине ее нахождения в больнице, а именно: возвращаясь домой ДД.ММ.ГГГГ, когда она зашла в подъезд по месту ее жительства по адресу: хххххххххх примерно в 22 часа 30 минут, между 3 и 4 этажами на нее напали двое неизвестных мужчин славянской внешности и, избив ее, отобрали принадлежащий ей вещи, а именно телефон, цепочку, вырвали серьгу из уха. В. Е.А. описала приметы нападавших.

Из показаний свидетеля М.А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде (т.1, л.д.109-110), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Люблино <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, был задержан Очкин Д.Н., который совместно с неустановленным лицом, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего С.Д.А.. Неустановленный соучастник с места преступления скрылся.

М.А.В. и старшему оперуполномоченному ОМВД России по району Люблино г. Москвы О.А.Н. было поручено установить местонахождение и задержать скрывшегося человека. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, М. А.В. и О.А.Н. был установлен и задержан Цыганок А.М., который в содеянном признался. Цыганок А.М. и Очкин Д.Н. пояснили, что совершили грабежи в отношении двух мужчин, а также, применив насилие, избили девушку ххххххххх, у которой похитили телефон, а именно они, Цыганок А.М. и Очкин Д.Н. зашли за девушкой в подъезд ее дома по хххххххх, после чего догнали ее на лестнице и отобрали у нее личные вещи.

Как усматривается из протокола личного досмотра Очкина Д.Н. (т.1, л.д.130-132), ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых начальником ОУР ОМВД России по району Люблино <адрес> обнаружен и изъят в числе прочего мобильный телефон Нокиа С5-00 белого цвета IMEI: ххххххххх без сим-карты.

Как усматривается из протокола явки с повинной (т.1, л.д.21-22) от ДД.ММ.ГГГГ, Цыганок А.М. сообщил, что «ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе хххххххх увидели девушку, которая зашла в подъезд. По инициативе друга напали на нее и нанесли несколько ударов по лицу, отобрали у нее телефон и убежали».

Согласно протокола явки с повинной (т.1, л.д.23) от ДД.ММ.ГГГГ Очкин Д.Н. сообщил, что « ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Цыганком А.М. в подъезде дома по хххххх <адрес> избили постороннюю девушку и отобрали у нее сотовый телефон Нокиа, после чего пошли гулять в парк Кузьминки».

Согласно протоколов предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.164-167, т.1, л.д.174-177) потерпевшая В.Е.А. опознала подозреваемых Цыганка А.М. и Очкина Д.Н. как молодых людей, которых видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут в подъезде своего дома, которые зашли за ней в подъезд, догнав между третьим и четвертым этажами, избили и отобрали телефон, цепочку, серьгу.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.184-188), в ходе просмотра видеозаписи с наружной камеры видеонаблюдения, установленной над подъез<адрес>, расположенным по адресу хххххххх потерпевшая В.Е.А. заявила, что опознала себя, указав, что она является девушкой, которая появляется на видеозаписи в период времени с 22 часов 50 минут 13 секунд по 22 часа 50 минут 34 секунды. Молодых людей, которых В.Е.А. видела перед подъездом, она опознает на видеозаписи входящими в подъезд практически сразу за ней, а затем выходящими их него.

В суде в качестве свидетеля была допрошена следователь СО ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы Ц.Д.Н., которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Цыганка А.М. и Очкина Д.Н. Ею проводились следственные и процессуальные действия с участием обвиняемых при обязательном участии защитников. При этом ни от Цыганка А.М. ни от Очкина Д.Н. никаких замечаний либо жалоб на действия оперативных сотрудников полиции не поступало. О том, что явки с повинной оформлялись под давлением сотрудников полиции при нахождении Цыганка А.М. и Очкина Д.Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения ей ничего не известно. Ц.Д.Н. интересовалась у следователя СО ОМВД России по району Люблино <адрес> о состоянии Цыганка А.М. и Очкина Д.Н. на момент задержания. Следователь ей пояснил, что Цыганок А.М. и Очкин Д.Н. находились в адекватном состоянии.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей В.Е.А., суд находит ее показания объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются между собой и с показаниями иных свидетелей, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в письменных материалах дела. Оснований оговаривать подсудимых потерпевшей не установлено, поэтому суд кладет ее показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям свидетелей, приведенным выше, поскольку они логичны, согласуются с показаниями потерпевшей В.Е.А. и с письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу суду не представлено и в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая показания подсудимых Цыганка А.М. и Очкина Д.Н., данных в рамках настоящего уголовного дела, суд не находит оснований доверять им, относится к ним критически, расценивает как ложные, данные с целью избежать уголовной ответственности, поскольку их показания противоречат показаниям потерпевшей В.Е.А., свидетелей и письменными материалам уголовного дела.

Кроме того, показания подсудимых опровергаются их же показаниями, данными в рамках предварительного расследования уголовного дела № …..

При этом суд считает необходимым отметить, что Цыганок А.М. и Очкин Д.Н. допрашивались в ОМВД России по району Люлино <адрес> в присутствии защитников. При этом замечаний и заявлений относительно действий сотрудников полиции ни у допрашиваемых, ни у их защитников не возникало.

Доводы подсудимых Цыганка А.М. и Очкина Д.Н. о том, что их явки с повинной составлены под давлением сотрудников полиции, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела по существу и опровергаются показаниями свидетеля ФИО18, не доверять которым оснований не имеется.

Суд доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий Цыганку А.М. и Очкину Д.Н. каждому разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий. Цыганку А.М. и Очкину Д.Н. были представлены защитники, которые принимали участие в ходе проведения следственных действий.

Объективная сторона совершенного Цыганком А.М. и Очкиным Д.Н. преступления заключается в открытом нападении на потерпевшую ФИО8 с целью завладеть имуществом последней. Цыганок А.М. и Очкин Д.Н. совместно, открыто, очевидно для потерпевшей В.Е.А., завладели имуществом потерпевшей.

С субъективной стороны, подсудимые Цыганок А.М. и Очкин Д.Н. осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желали их наступления и действовали с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для здоровья» суд усматривает в действиях Цыганка А.М. и Очкина Д.Н., заключающихся в непосредственном нанесении потерпевшей ФИО8 ряда телесных повреждений, повлекших согласно заключениям медицинских экспертиз средней тяжести вред здоровью.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в заранее согласованных, совместных действиях Цыганка А.М. и Очкина Д.Н. по нанесению телесных повреждений потерпевшей В.Е.А. и изъятию у нее имущества, последующей передаче данного имущества от одного из соучастников другому.

Данные четкие совместные действия Цыганка А.М. и Очкина Д.Н. свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о наличии предварительной договоренности между ними о способе совершения преступления и об активной роли каждого их них.

Таким образом, суд считает вину Цыганка А.М. и Очкина Д.Н. каждого в совершении вышеописанного преступления доказанной, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В суде потерпевшей В.Е.А. к подсудимым Цыганку А.М. и Очкину Д.Н. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 161340 рублей, убытков на неиспользованную туристическую путевку и билеты в размере 31207 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и возмещении процессуальных издержек в размере 30000 рублей, а всего на сумму 522547 рублей.

Указанный гражданский иск подсудимые не признали.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждого из подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Цыганок А.М. не судим, страдает хроническим заболеванием, явился с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цыганка А.М. суд признает его явку с повинной, а также его состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цыганка А.М., суд не усматривает.

Очкин Д.Н. не судим, хроническими заболеваниями не страдает, явился с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Очкина Д.Н. суд признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Очкина Д.Н., суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО8 к подсудимым, суд приходит к выводу о его удовлетворении в части взыскания солидарно с подсудимых возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 161340 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и возмещении процессуальных издержек в размере 30000 рублей.

В части исковых требования потерпевшей о взыскании с подсудимых убытков на неиспользованную туристическую путевку и билеты в размере 31207 рублей, суд оставляет их без рассмотрения, поскольку для разрешения исковых требований в этой части требуются дополнительные расчеты. При этом суд оставляет за потерпевшей право обратиться с данными исковыми требованиями к подсудимым в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности каждого из подсудимых, обстоятельств, смягчающих их наказание, суд считает, что Цыганку А.М. и Очкину Д.Н. каждому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Цыганку А.М. и Очкину Д.Н. каждому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Цыганка А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Цыганку А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Цыганку А.М. – заключение под стражу- не отменять. Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Очкина Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Очкину Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Очкину Д.Н. – заключение под стражу- не отменять. Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – телефон «Нокиа С5» в корпусе бело-бежевого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей В.Е.А., - вернуть по принадлежности потерпевшей В.Е.А.

Вещественные доказательства – ксерокопии документов на телефон, видеозапись с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей В.Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Цыганка А.М. и Очкина Д. Н. солидарно в пользу В.Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 161340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 491340 рублей 00 копеек.

В остальной части гражданский иск потерпевшей В.Е.А. оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения им каждому копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья