Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-37/2017 | Разбой

Дело № 1-37/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года                              город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретаре Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Кабышевой Е.В.,

подсудимого Цыплакова Г.В.,

защитника - адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 07 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цыплакова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес> ранее судимого:

07 апреля 2015 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыплаков Г.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 06 ноября 2016 года до 01 часа 00 минут 07 ноября 2016 года у Цыплакова Г.В., находящегося в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликтной ситуации с Головановым М.А. и причинения последнему побоев, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Реализуя задуманное, в указанные время и месте Цыплаков Г.В., открыто, из корыстных побуждений похитил из кармана брюк Голованова М.А., находящегося на полу, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 538 рублей, с находящейся в нем сим- картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, денежные средства в сумме 5000 рублей, банковскую карту «Альфа-Банк» № №, не представляющую материальную ценность для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в сумме 718 рублей 99 копеек, принадлежащие Голованову М.А., а всего имущества на общую сумму 5538 рублей 00 копеек. При этом, Голованов М.А., понимая, что Цыплаков Г.В. действует незаконно, потребовал у последнего вернуть принадлежащее ему имущество, но Цыплаков Г.В. данное требование проигнорировал. После чего Цыплаков Г.В. желая довести свой преступный умысел до конца, удерживая похищенное у Голованова М.А. имущество при себе, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему, поднял с пола металлическую трубу и нанес ей лежащему на полу Голованову М.А. не менее 10 ударов по телу и голове, причинив последнему физическую боль, при этом требуя сообщить пин-код от похищенной банковской карты «Альфа-Банк» № №, на счету которой находились денежные средства в сумме 718 рублей 99 копеек. Голованов М.А. опасаясь продолжения побоев со стороны Цыплакова Г.В., сообщил последнему пин-код от банковской карты «Альфа-Банк» № № на счету которой находились денежные средства в сумме 718 рублей 99 копеек. Продолжая свои преступный действия Цыплаков Г.В., предполагая, что на счету банковской карты «Альфа-Банк» № №, принадлежащей Голованову М.А., могут находиться денежные средства, потребовал от Голованова М.А. пройти с ним к банкомату, расположенному у д. 186 по <адрес>, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковской карты последнего. 07 ноября 2016 года в 00 часов 55 минут Цыплаков Г.В., находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> и желая довести свой преступный умысел до конца, попытался снять с данной карты имеющиеся на ней денежные средства, однако в выдачи наличных банкоматом было отказано.

После чего Цыплаков Г.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Цыплаков Г.В. причинил Голованову М.А. физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины на лбу справа, на левой щеке, на передней поверхности левого локтевого сустава, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева с переходом на левую половину живота, кровоподтеки в затылочной области волосистой части головы слева, на нижнем веке правого глаза, на подбородке по средней линии, на передней поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки слева с переходом на левую половину живота, на животе слева, в левой лопаточной области, в левой подлопаточной области, в левой поясничной области, не причинившие вред здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 5538 рублей 00 копеек.

Таким образом, Цыплаков Глеб Викторович, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Цыплаков Г.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что действительно в период времени с 21 часа 00 минут 06 ноября 2016 года до 01 часа 00 минут 07 ноября 2016 года, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликтной ситуации с Головановым М.А. он нанес последнему четыре удара по голове телу Голованова М.А., отчего последний упал на пол. Когда Голованов М.А. лежал на полу, то он похитил из кармана его брюк сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим- картой, денежные средства в сумме 5000 рублей, банковскую карту «Альфа-Банк». После этого Голованов М.А. стал требовать от него вернуть принадлежащее ему имущество, на что он поднял с пола металлическую трубу и нанес ей лежащему на полу Голованову М.А. не менее 10 ударов по телу и голове, при этом требуя сообщить пин-код от похищенной банковской карты «Альфа-Банк». Затем, после того как потерпевший сообщил ему пин-код от карты, они проследовали с ним к банкомату, расположенному у д. 186 по ул. Шелковичной г. Саратова, где он попытался снять с данной карты имеющиеся на ней денежные средства, однако в выдачи наличных банкоматом было отказано. Со стоимостью похищенного имущества он согласен. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Цыплаковым Г.В. своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Голованов М.А. пояснил, что в ночь с 06 на 07 ноября 2016 года в процессе распития спиртных напитков в кв.<адрес> между ним и Цыплаковым Г.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Цыплаков Г.В. нанес ему четыре удара по голове и телу руками, от которых он упал на пол. Когда он упал на пол, то Цыплаков Г.В. сразу же полез к нему в правый карман надетых на нем брюк и вытащил оттуда сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим- картой, денежные средства в сумме 5000 рублей и банковскую карту «Альфа-Банк», на который находились деньги. Он стал просить Цыплакова Г.В., чтобы тот вернул похищенное, но на его просьбы он не реагировал, напротив Цыплаков Г.В. сел ему на спину и, взяв с пола металлическую трубку, стал наносить ей удары. Всего Цыплаков Г.В. нанес ему не менее 10 ударов по различным частям тела, в то числе и голову. В тот момент, когда Цыплаков Г.В. бил его, то просил сказать пин-код от пластиковой карты. Чтобы Цыплаков Г.В. прекратил наносить ему удары, он сообщил тому пин-код. Затем они вместе с Цыплаковым Г.В. прошли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному п адресу: <адрес>, где Цыплаков Г.В. попытался снять денежные средства с пластиковой карты, но у него ничего не вышло, поскольку банкомат ПАО «Сбербанк» не принимает карты других банков. Затем они с Цыплаковым Г.В. разошлись. Ни в момент нанесения ударов металлической трубкой, ни тот в момент, когда они с Цыплаковым Г.В. ходили к банкомату, последний угроз причинения насилия и самого насилия, при котором он опасался бы за свою жизнь, Цыплаков Г.В. не высказывал и не применял. В момент нанесения Цыплаковым Г.В. ему ударов он испытывал боль, но не сильную, поскольку металлическая трубка была от пылесоса.

После случившегося потерпевший Голованов М.А. обратился с заявлением в полицию, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Цыплакова Глеба за совершение в отношении него преступления (том 1 л.д. 4).

Согласно заключению эксперта №№ от 07 ноября 2016 года, у Голованова М.А. имеются: ссадины на лбу справа, на левой щеке, на передней поверхности левого локтевого сустава, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева с переходом на левую половину живота, кровоподтеки в затылочной области волосистой части головы слева, на нижнем веке правого глаза, на подбородке по средней линии, на передней поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки слева с переходом на левую половину живота, на животе слева, в левой лопаточной области, в левой подлопаточной области, в левой поясничной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ых), не менее чем от 16 – ти травматических воздействий, возможно 06 ноября 2016 года (как указано в постановлении, согласно морфологической картине повреждений). Повреждения не повлекли за собой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. (Правила определения степени тяжести вреда здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 год №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9).

Из показаний свидетеля Егорова А.А., оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд (том 1 л.д. 36-39), следует, что 06 ноября 2016 года когда он и Задорожный Я.С. находились дома, то к ним пришли в гости Цыплаков Г.В. и Голованов М.А. Цыплаков Г.В. сразу же лег спать на диван, он и Голованов М.А стали распивать спиртное, а Задорожный Я.С. сидел и играл в компьютерную игру. В ходе распития спиртных напитков Голованов М.А. вел себя очень вызывающе и громко разговаривал, из – за чего между последним и Цыплаковым Г.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Цыплаков Г.В. нанес Голованову М.А. несколько ударов по голове и туловищу руками, от которых Голованов М.А. упал на пол. В этот момент Цыплаков Г.В. нагнулся к нему, и достал из правого кармана штанов Голованова М.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, денежные средства в размере 5 000 рулей одной купюрой и банковскую карту «Альфа – Банк». После того, как Цыплаков Г.В. забрал у Голованова М.А. указанное имущество, то последний стал требовать у Цыплакова Г.В. все вернуть, но тот несмотря на его просьбы, молча обернулся и с пола поднял металлический предмет в виде трубы длиной 80 см, которым стал наносить Голованову М.А. удары по голове и туловищу. При этом, в момент нанесения ударов Цыплаков Г.В. требовал от Голованова М.А. сказать ему пин-код похищенной банковской карты. Когда Голованов М.А. сообщил Цыплакову Г.В. пин-код от банковской карты, то он Цыплаков Г.В. перестал наносить ему удары. Затем они с Цыплаковым Г.В. и Головановым М.А. прошли к банкомату, где Цыплаков Г.В. попытался снять с карты денежные средства, но у него ничего не вышло и Цыплаков Г.В. отдал обратно карту Голованову М.А. В тот момент, когда они ходили к банкомату Цыплаков Г.В. больше не высказывал никаких угроз и требований Голованову М.А. и не наносил ему повреждения.

Между свидетелем Егоровым А.А. и потерпевшим Головановым М.А. на предварительном расследовании были проведены очные ставки, в ходе которых свидетель полностью подтвердили свои показания, изобличающие Цыплакова Г.В. в совершении данного преступления (том 1 л.д. 86-88).

Согласно показаний свидетеля Задорожного Я.С., оглашенных в суде в связи с его неявкой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 29-32), 06 ноября 2016 года в 22 часа 00 минут, когда он находился дома по адресу: <адрес> то домой пришли Егоров А.А. и двое его знакомых Цыплаков Г.В. и Голованов М.А. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Когда зашли в квартиру, то Цыплаков Г.В. сразу же лег на диван и уснул, а Голованов М.А. и Егоров А.А. стали распивать спиртные напитки, которые принесли с собой. Так как молодые люди находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он старался с ним не общаться и сидел в наушниках, играл в компьютерную игру. В какой-то момент, он услышал, что в комнате происходит конфликт и обернувшись увидел, что Цыплаков Г.В. из – за того, что Голованов М.А. ведет себя очень вызывающе и громко разговаривает, нанес последнему несколько легких ударов правой рукой в область головы и туловища, от которых Голованов М.А. потеряв равновесие упал. Что происходило дальше он не видел, так как отвернулся и играл в компьютерную игру, затем ходил на балкон покурить.

Между свидетелем Задорожным Я.С. и потерпевшим Головановым М.А. на предварительном расследовании были проведены очные ставки, в ходе которых свидетель полностью подтвердили свои показания (том 1 л.д. 83-85).

Свидетель Хазов П.В., показания которого были оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 178 – 179), в ходе предварительного следствия дал показания о том, что в период его дежурства в 03 часа 30 минут 07 ноября 2016 года на регистрацию поступило сообщение о преступлении и от дежурного ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову ему стало известно, что в его совершении подозревается Цыплаков Г.В., проживающий по адресу: <адрес> Приехав со старшим прапорщиком Гамзатовым М.К. по указанному адресу был задержан Цыплаков Г.В. и доставлен в отдел полиции №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову для выяснения обстоятельств.

Из показаний свидетеля Клевакина В.В., оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 52-54), следует, что 07 ноября 2016 года в 06 часов 40 минут по поручению начальника ОУР ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову им в присутствии двух приглашённых понятых был произведен личный досмотр гр. Цыплакова Г.В., в ходе которого у последнего из правого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета и денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами достоинством 1000 рублей, из левого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. По – поводу изъятого сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета и денежных средств Цыплаков Г.В. пояснил, что похитил у малознакомого по имени Максим. Затем указанные изъятые у Цыплакова Г.В. вещи были упакованы и опечатаны.

Свидетель Тимонин Н.А., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал в ходе предварительного расследования показания о том, что 07 ноября 2016 года в 06 часов 40 минут он по просьбе сотрудников ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гр.Цыплакова Г.В., в ходе которого у последнего, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, а также порядка личного досмотра, из правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета и денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами достоинством 1000 рублей, из левого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. По – поводу изъятого сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета и денежных средств Цыплаков Г.В. пояснил, что похитил у малознакомого по имени Максим. Затем указанные изъятые у Цыплакова Г.В. вещи были упакованы и опечатаны.

Документально показания свидетелей Клевакина В.В. и Тимонина Н.А. о проведении досмотра Цыплакова Г.В. подтверждаются протоколом личного досмотра (том 1 л.д. 20).

Согласно протоколу выемки от 07 ноября 2016 года (том 1 л.д. 56 – 58) у свидетеля Клевакина В.В. были изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета и денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами достоинством 1000 рублей, упакованные в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный биркой с оттиском печати «Для документов», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный биркой с оттиском печати «Для документов».

По показаниям свидетеля Зотова М.А., оглашенным в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1л.д. 148 – 150), 07 ноября 2016 года в ходе личного досмотра Голованова М.А. у последнего была изъята банковская карта «Альфа- Банк», которая была упакована в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Документально показания свидетеля Зотова М.А. о проведении личного досмотра Голованова М.А. подтверждаются протоколом личного досмотра (том 1 л.д. 25).

Согласно протоколу выемки от 10 декабря 2016 года (том 1 л.д. 152-153) у свидетеля Зотова М.А. была изъята банковская карта «Альфа – Банка», упакованная в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный биркой с оттиском печати « Для документов».

Из содержания протокола осмотра (том 1 л.д. 7 – 111) следует, что местом происшествия является квартира <адрес>, где была обнаружена и изъята металлическая труба. При этом, участвующий в проведении данного следственного действия Голованов М.А. указал, что именно этой трубой 06 ноября 2016 года Цыплаков Г.В. причинил ему телесные повреждения.

При осмотре участка местности у дома <адрес> был обнаружен и изъят чек, упакованный в бумажный конверт оклеенный и опечатанный печатью «Для пакетов» (том 1 л.д. 12-19).

Изъятые при осмотре мест происшествия и в ходе выемки предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 113-120) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 154-156).

В судебном заседании была исследована, приобщенная в качестве вещественного доказательства - металлическая труба, при осмотре которой было установлено, что она выполнена из мягкого металла, легкая, диаметр трубы не более 2,5 см. При этом, подсудимый Цыплаков Г.В. заявил, что именно ею наносил потерпевшему удары.

Стоимость телефона, похищенного у потерпевшего Голованова М.А., определена на основании заключения эксперта № № от 29 ноября 2016 года, согласно которому стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», с учетом износа, в ценах, действовавших на 06 ноября 2016 года составила 538 (пятьсот тридцать восемь) рублей.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим Головановым М.А. и свидетелями Егоровым А.А., Задорожным Я.С., Хазовым П.В., Клеваткиным В.В., Тимониным Н.А., Зотовым М.А., показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Изложенные выше выводы экспертиз не вызывает у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясным, полным, обоснованным, проведены опытными экспертами, имеющими специальное высшее образование, длительный стаж работы по специальности, соответствует требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, а также подтверждается другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуется, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу приговора как доказательство виновности подсудимого.

Действия Цыплакова Г.В. на предварительном следствии квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, суд считает, что указанная квалификация действий подсудимого не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2009 года (в редакции от 24 июня 2016 года №23), под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, а под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч. 1 статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Судом установлено, что Цыплаков Г.В. нанес потерпевшему не менее 10 ударов по телу и голове металлической трубой, которая выполнена из мягкого металла, легкая. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Голованова М.А. зафиксированные у него телесные повреждения, а именно: ссадины на лбу справа, на левой щеке, на передней поверхности левого локтевого сустава, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева с переходом на левую половину живота, кровоподтеки в затылочной области волосистой части головы слева, на нижнем веке правого глаза, на подбородке по средней линии, на передней поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки слева с переходом на левую половину живота, на животе слева, в левой лопаточной области, в левой подлопаточной области, в левой поясничной области, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В виду того, что, согласно заключению эксперта, вреда здоровью потерпевшего Голованова М.А. причинено не было, из показаний допрошенного в суде потерпевшего Голованова М.А. следует, что в момент нанесения ему ударов сознание он не терял, удары были не сильными, поскольку трубка от пылесоса была легкой и он не боялся за свою жизнь и здоровье, суд полагает необходимым квалифицировать действия Цыплакова Г.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Совершая открытое хищение имущества, подсудимый осознавал, что делает это на глазах у самого потерпевшего, который понимал противоправность деяния подсудимого, в свою очередь, пытался предотвратить преступные действия Цыплакова Г.В. Кроме того, подсудимый применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью беспрепятственного завладения его имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Цыплаков Г.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает Цыплакова Г.В. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Цыплакову Г.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи

Согласно имеющимся в деле сведениям Цыплаков Г.В. по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цыплакова Г.В. суд признает и учитывает наличие признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений самого подсудимого в суде, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Цыплаков Г.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. При наличии отягчающего обстоятельства суд не применяет в отношении Цыплакова Г.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении него категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого Цыплакова Г.В., суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного подсудимым Цыплаковым Г.В. преступления, наступивших последствий, суд приходит к выводу о невозможности применения положения ст. 73 УК РФ и исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Обсуждался судом вопрос и о применении при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применений указанных норм закона, судом не установлено.

Поскольку Цыплаков Г.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 07 апреля 2015 года, то суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного Цыплаковым Г.В. преступления, данных о его личности, в соответствии с п.«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение должно быть ему отменено, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении подсудимому Цыплакову Г.В. вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания суд исходил из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу которой мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Цыплакова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п.«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ Цыплакову Г.В. условно-досрочное освобождение по приговору Заводского района г.Саратова от 07 апреля 2015 года отменить и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно назначив Цыплакову Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цыплакову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Цыплакова Г.В. с 24 марта 2017 года. Зачесть Цыплакову Г.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 07 ноября 2016 года по 23 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- металлическую трубу, упакованную в полимерный пакет, оклеенный и опечатанный печатью «Для пакетов», чек, упакованный в бумажный конверт оклеенный и опечатанный печатью «Для пакетов», хранящиеся в камере хранения по квитанции №№ - уничтожить;

- сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе серого цвета имей №, упакованный в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный печатью «Для пакетов», банковскую карту «Альфа – Банк» №№, упакованную в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный печатью «Для пакетов», хранящиеся в камере хранения по квитанции №№ – возвратить по принадлежности потерпевшему Голованову М.А.;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета имей:№ упакованный в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный печатью «Для пакетов», хранящийся в камере хранения по квитанции №№ – возвратить по принадлежности Цыплакову Г.В.;

- денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек, упакованные в бумажный конверт оклеенный и опечатанный печатью «Для пакетов», хранящийся в камере хранения УМВД РФ по г.Саратову по квитанции №№ – возвратить п принадлежности потерпевшему Голованову М.А.,

- CD-R диск, упакованный в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный печатью «Для пакетов», хранящийся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья:                                         О.В. Денисенко