Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-364/2014

Дело № 1-364/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 августа 2014 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Новиков К.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Гуляйкиной С.Ф.,

подсудимого ФИО15 ФИО18,

защитника – адвоката Суркова В.М., представившего удостоверение № ФИО32, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ФИО33, и ордер № ФИО34 от ФИО35, выданный АК № ФИО36 МГКА,

переводчика Ходжаева В.Р.,

при секретаре Каюмовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15 ФИО146, ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО38 ст. ФИО39 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рустамджони Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО40 марта 2013 года не позднее ФИО41 часов ФИО42 минут Рустамджони Б. вступил в предварительный преступный сговор с тремя неустановленными лицами на хищение чужого имущества, при этом заранее распределив между собой преступные роли. Во исполнение своего преступного умысла Рустамджони Б. ФИО43 марта 2013 года примерно в ФИО44 часов ФИО45 минут, находясь в подземном переходе, расположенном по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. ФИО46, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, действуя согласно отведенной ему преступной роли и из корыстных побуждений, подошел к находившемуся там же ранее ему незнакомому ФИО7, с которым вступил в беседу, а затем с целью облегчения совершения преступления подвел к трем неустановленным лицам, которые окружили потерпевшего, лишая его возможности уйти. После этого один из неустановленных соучастников преступления, действуя согласно отведенной ему преступной роли и из корыстных побуждений, сообщил, что ФИО7 якобы должен им деньги, а затем, угрожая ФИО7 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал демонстрировать потерпевшему имеющийся у него при себе заранее приготовленный для совершения преступления и используемый в качестве оружия неустановленный нож-«бабочку», сопровождая свои действия угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выражавшимися в словесных угрозах о нанесении ФИО7 удара ножом, а двое других неустановленных соучастников Рустамджони Б., также действуя согласно отведенной им преступной роли и из корыстных побуждений, все время находились рядом, обеспечивая безопасность противоправных действий Рустамджони Б. и указанного неустановленного соучастника, чтобы в случае опасности предупредить о возможном задержании. Подавив таким образом волю ФИО8 к сопротивлению, Рустамджони Б. стал осматривать карманы надетой на потерпевшем куртки, затем с целью хищения достал из правого нагрудного кармана куртки принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Fly» стоимостью ФИО47 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», осмотрел его и вернул последнему, после чего открыто похитил, достав из того же кармана, принадлежащий ФИО7 кошелек, не представляющий материальной ценности, из которого вытащил денежные средства в сумме ФИО48 рублей, которые спрятал в карман надетой на Рустамджони Б. куртки. В ответ на требования ФИО8 вернуть денежные средства Рустамджони Б. с целью удержания похищенного имущества стал высказывать в адрес потерпевшего угрозы об избиении. После этого Рустамджони Б. совместно с соучастниками с целью скрыться с места преступления прошел несколько метров по подземному переходу. Когда проследовавший за ними ФИО7 потребовал вернуть похищенные денежные средства в ФИО49 часов ФИО50 минут того же дня, неустановленный соучастник в продолжение единого преступного умысла открыто похитил, вырвав из руки ФИО8, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Fly» стоимостью ФИО51 рублей с непредставляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который передал второму неустановленному соучастнику, а тот передал его Рустамджони Б., который, в свою очередь, передал этот телефон третьему неустановленному соучастнику, который вновь передал его первому неустановленному соучастнику, при этом Рустамджони Б. и неустановленные соучастники сопровождали свои действия угрозами потерпевшему применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выражавшимися в угрозах избиения. После этого Рустамджони Б., завладев имуществом и денежными средствами ФИО8 на общую сумму ФИО52 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совместно с соучастниками с места преступления скрылся.

Подсудимый Рустамджони Б. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что со своим земляком ФИО8 он знаком около двух лет, ранее они вместе проживали в арендуемой квартире. ФИО7, должен был ему деньги в сумме ФИО53 рублей, которые занял у него. ФИО54 Рустамджони Б. вместе с другими лицами приехал на ст. Лосиноостровская, где они должны были получить денежные средства за произведенные работы по разгрузке, однако, узнали, что деньги за них получил ФИО7 В тот же день в подземном переходе у Ярославского вокзала они встретились с ФИО8 и потребовали от него вернуть причитающиеся им деньги. При этом никто из них ФИО7 не угрожал, в том числе ножом. Тот обещал вернуть деньги. Вскоре он позвонил Рустамджони Б. и назначил встречу ФИО55 у Ярославского вокзала <адрес>. Когда Рустамджони Б. в оговоренное время ожидал его, ФИО7 подошел к нему с сотрудниками полиции, после чего Рустамджони Б. был задержан. ФИО7 заявил, что Рустамджони Б. вместе с другими лицами угрожал ему ножом, требовал от него передать им имущество. Подсудимый считает, что ФИО7 оговаривает его, поскольку должен ему деньги.

Несмотря на отрицание подсудимым Рустамджони Б. совершения инкриминируемого ему деяния, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. ФИО56 ст. ФИО57 УПК РФ, о том, что ФИО58 примерно в ФИО59 часов он приехал в <адрес> вокзал на электричке из <адрес> для того, чтобы перевести денежные средства в сумме ФИО60 рублей через банкомат «Сбербанка России» своей жене в Таджикистан. Выйдя из вокзала, он направился в подземный переход, расположенный под Ленинградским вокзалом, так как знал, что у входа в метро в подземном переходе расположены банкоматы «Сбербанка России». Подойдя к банкоматам, он увидел, что они не работают и решил перейти по подземному переходу на другую сторону к Казанскому вокзалу, чтобы зайти в обувную палатку и купить стельки для ботинок. Обувная палатка расположена на улице между двумя переходами возле автобусной остановки. Он подошёл к обувной палатке, достал кошелёк, расплатился за стельки и убрал кошелёк в наружный правый карман куртки, надетой на нем. В этот момент рядом с палаткой находился молодой человек азиатской внешности, который видел как ФИО7 доставал кошелёк и расплачивался за стельки. ФИО7 не обратил внимания на то, в какую сторону ушёл указанный мужчина. После этого ФИО7 решил пройти через подземный переход, расположенный между универмагом «Московский» и Ярославским вокзалом на другую сторону к Ярославскому вокзалу и поискать на <адрес> банкоматы «Сбербанка России». Он подошёл к подземному переходу, спустился вниз и направился по переходу, подошёл к коммерческой палатке, в которой продавали кожаные сумки и кошельки, и стал рассматривать товар. В этот момент примерно в ФИО61 часов ФИО62 минут того же дня к нему подошёл ранее ему неизвестный Рустамджони Б. и сказал, что хочет переговорить, попросил пройти с ним. ФИО7 удивился, спросил у него, что случилось, на что Рустамджони Б. ответил, что с ним хотят поговорить. ФИО7 проследовал за Рустамджони Б., который подвёл его к компании молодых людей азиатской внешности из трёх человек, стоявших у входа в универмаг «Московский». ФИО9 обратил внимание, что среди них был мужчина, который ранее видел, как он доставал кошелёк и расплачивался за стельки. Когда ФИО7 подошёл к ним, они окружили его, не давая возможности уйти. Второй мужчина заявил, что ФИО7 должен им денег, сумму при этом не назвал. Третий мужчина держал в руках черный предмет, ФИО7 увидел, что это был нож-«бабочка», и начал им крутить перед потерпевшим, сказал ему не дергаться, иначе он может ударить его ножом, при этом продолжал демонстрировать умение владеть ножом, быстро открывая и закрывая лезвие. ФИО7 испугался и не стал сопротивляться, реально осознавая опасность того, что третий мужчина может ударить его ножом. В это время Рустамджони Б. стал быстро осматривать карманы куртки ФИО8, достал из правого нагрудного кармана куртки мобильный телефон, осмотрев его, сказал, что телефон дешевый, и засунул его обратно в карман куртки потерпевшего, после чего вытащил из этого же кармана принадлежащий ФИО7 кошелёк, не представляющий материальной ценности, и быстро достал из него денежные средства в сумме ФИО63 рублей, которые спрятал к себе в левый карман куртки. ФИО7 стал возмущаться, требовать, чтобы ему вернули деньги, разговор происходил на повышенных тонах. Нападавшие попытались скрыться, проходившие люди стали обращать внимание, но никто не вмешивался. После этого Рустамджони Б. заявил, чтобы ФИО7 пошел с ним, иначе остальные мужчины его изобьют. ФИО7 испугался и пошел вместе с Рустамджони Б. в сторону, а остальные обогнали их и шли впереди. ФИО7 достал свой мобильный телефон «Fly» белого цвета и держал его в руках, думая, что если у него будет возможность, то он позвонит в полицию. Они остановились недалеко от входа в универмаг «Московский», где потерпевший продолжал требовать у Рустамджони Б. вернуть деньги. В ответ Рустамджони Б. и его соучастники начали кричать на него, угрожать, что изобьют, если он не перестанет требовать деньги. Рустамджони Б. сказал, чтобы у ФИО8 забрали мобильный телефон. Третий мужчина выхватил у ФИО8 телефон и передал его Рустамджони Б. После этого они продолжали словесно угрожать ФИО7, а первый мужчина хотел накинуться на него и избить, но его сдержали остальные. Потерпевший испугался и ушел по подземному переходу в сторону Ярославского вокзала. ФИО64 примерно в ФИО65 часов ФИО7 на электричке приехал в <адрес> из <адрес>. Проходя между Ленинградским и Ярославским вокзалами, он увидел Рустамджони Б., стоявшего в компании молодых людей. ФИО7, не подходя к Рустамджони Б., обратился в отдел полиции по <адрес> и сообщил о произошедшем с ним ФИО66. После этого он вместе с сотрудниками полиции проследовал в место, где находился Рустамджони Б., указал сотрудникам полиции на него, после чего Рустамджони Б. был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В результате преступления у ФИО8 были похищены денежные средства в сумме ФИО67 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, мобильный телефон «Fly» стоимостью ФИО68 рублей с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, всего ему был причинен ущерб на сумму ФИО69 рублей (т. ФИО70 л.д. ФИО71);

- протоколом очной ставки между ФИО8 и Рустамджони Б., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения у него имущества Рустамджони Б. и другими лицами ФИО72 около ФИО73 часов ФИО74 минут в подземном переходе по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. ФИО75 (т. ФИО76 л.д. ФИО77);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. ФИО78 ст. ФИО79 УПК РФ, о том, что ФИО80 он приехал в <адрес> с целью найти работу на выходные дни, стоял у входа на кольцевую станцию метро «Комсомольская» между Ленинградским и Ярославским вокзалами. Вместе с ним стояли ранее ему незнакомые мужчины, которые разговаривали. Один из мужчин, впоследствии установленный как Рустамджони Б., рассказывал, что несколько дней назад похитил и продал телефон белого цвета «Fly» в какой-то ломбард. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, задержали и доставили в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. В дежурной части ФИО10 стало известно, что Рустамджони Б. ФИО81 ограбил ФИО8, который также находился в дежурной части (т. ФИО82 л.д. ФИО83);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. ФИО84 ст. ФИО85 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т. ФИО86 л.д. ФИО87);

- показаниями свидетеля ФИО12, работающего старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. ФИО88 ст. ФИО89 УПК РФ, о том, что ФИО90 в ОМВД России по <адрес> обратился гражданин ФИО7, который сообщил, что ФИО91 в подземном переходе, расположенном по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. ФИО92, на него напали четверо лиц азиатской внешности и, угрожая ему ножом, похитили у него денежные средства и мобильный телефон. ФИО7 подробно описал приметы нападавших, а также сообщил, что только что видел одного из преступников в подземном переходе между Ленинградским и Ярославским вокзалами. ФИО12 совместно с оперуполномоченным ФИО13 и стажером ФИО14 проследовал вместе с потерпевшим на место преступления в подземный переход по вышеуказанному адресу, где примерно в ФИО93 часов ФИО94 минут ФИО7 указал на молодого человека, впоследствии установленного как Рустамджони Б., как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Рустамджони Б. был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства (т. ФИО95 л.д. ФИО96);

- показаниями свидетеля ФИО13, работающего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. ФИО97 ст. ФИО98 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т. ФИО99 л.д. ФИО100);

- заявлением потерпевшего ФИО8 от ФИО101 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ФИО102 примерно в ФИО103 часов, находясь по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. ФИО104, угрожая ножом, открыто похитили у него денежные средства в сумме ФИО105 рублей и мобильный телефон «Fly» (т. ФИО106 л.д. ФИО107);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ФИО108, из которого следует, что примерно в ФИО109 часов ФИО110 минут того же дня по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. ФИО111 по подозрению в совершении преступления задержан гражданин Рустамджони Б., который ФИО112 примерно в ФИО113 часов в подземном переходе по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. ФИО114 вместе с другими лицами, угрожая ножом, открыто похитил у потерпевшего ФИО8 имущество (т. ФИО115 л.д. ФИО116);

- протоколом выемки от ФИО117, согласно которому у представителя службы безопасности ресторана «Дворик» изъят DVD-диск с записью событий, произошедших ФИО118 в подземном переходе, расположенном по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. ФИО119 (т. ФИО120 л.д. ФИО121);

- протоколом осмотра предметов от ФИО122, из которого следует, что осмотрен изъятый DVD-диск с записью событий, произошедших ФИО123 в подземном переходе, расположенном по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. ФИО124, в ходе осмотра произведена покадровая распечатка на ФИО125 листах, а также постановлением о признании и приобщении указанных DVD-диска и покадровой распечатки в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от того же числа (т. ФИО126 л.д. ФИО127, ФИО128, ФИО129).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и полностью подтверждающими вину подсудимого Рустамджони Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд тщательно проверил доводы отрицания подсудимым совершения хищения имущества у потерпевшего ФИО8, доводы защитника о недоказанности совершения Рустамджони Б. этого деяния, считает эти доводы несостоятельными, направленными на избежание подсудимым уголовной ответственности за содеянное, так как они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что Рустамджони Б. вместе с другими неустановленными лицами, угрожая ему ножом и применением насилия, похитили у него имущество; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что они слышали, как Рустамджони Б. рассказывал о хищении им имущества у потерпевшего ФИО8, которого они позже видели в дежурной части ОМВД России по <адрес>; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что в ОМВД России по <адрес> обратился потерпевший ФИО7, который сообщил, что неизвестные лица, угрожая ему ножом, похитили у него имущество, после чего был задержан Рустамджони Б., на которого потерпевший указал как на одного из нападавших.

Данным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не доверять нет оснований, поскольку они конкретны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими вышеперечисленными доказательствами.

В связи с этим суд критически относится показаниям подсудимого Рустамджони Б. о его знакомстве с ФИО8 до происшествия и о денежном долге потерпевшего перед ним. Потерпевший ФИО7 в ходе допросов отрицал факт его знакомства с Рустамджони Б. Доводы подсудимого о том, что потерпевший оговаривает его, суд находит необоснованными и голословными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия Рустамджони Б. и неустановленных соучастников преступления в момент хищения имущества у потерпевшего ФИО8 носили совместный и согласованный характер, что свидетельствует о наличии у них предварительного сговора на совершение этого преступления. Так, Рустамджони Б. подошел к ранее неизвестному ему ФИО7, завел в ним беседу, после чего подвел его к неустановленным соучастникам преступления, после чего они окружили потерпевшего и, угрожая ему ножом и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили у него имущество.

Суд квалифицирует действия Рустамджони Б. по ч. ФИО130 ст. ФИО131 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Рустамджони Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности: не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рустамджони Б., суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие у него двоих малолетних детей и матери-пенсионерки, а также длительное содержание подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора в период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рустамджони Б., суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого Рустамджони Б. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным изменение категории указанного преступления согласно ч. ФИО132 ст. ФИО133 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Рустамджони Б. возможно в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. ФИО134 ст. ФИО135 УК РФ отбывание наказания Рустамджони Б. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО136, ФИО137, ФИО138 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО15 ФИО147 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО141 (два) года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рустамджони Б. исчислять с зачетом предварительного заключения со дня его фактического задержания с ФИО142 марта 2013 года.

Меру пресечения в отношении Рустамджони Б. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-диск с записью событий ФИО143 в подземном переходе по адресу: <адрес>, ФИО144 и покадровую распечатку на ФИО145 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья