Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-36/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гоголевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитников – адвокатов Люкшина А.В., представившего удостоверение № 2238, ордер № 4092,

Севостьянова Р.А., представившего удостоверение № 2657, ордер № 460,

подсудимых Нурметова К.К., Эрназарова О.О.,

а также переводчика Сейидовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нурметов К.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего на основании договора аренды по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Эрназаров О.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего на основании договора аренды по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурметов К.К. и Эрназаров О.О. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут Нурметов К.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с ранее ему знакомым Эрназаров О.О., в <адрес>, когда пришел ранее им малознакомый А.Ж.А., у которого при себе находился сотовый телефон «Самсунг» Е1200, стоимостью 1 000 рублей. В указанные время и месте у Нурметов К.К. и Эрназаров О.О., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении А.Ж.А. в целях хищения его имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением такого насилия, а так же с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, Нурметов К.К. действуя согласованно с Эрназаров О.О., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь в комнате <адрес>, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны А.Ж.А., нанес последнему кулаками рук не менее 5 ударов по голове, что является жизненно важным органом, от чего последний испытал физическую боль. После чего Эрназаров О.О., действуя согласованно с Нурметов К.К., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, взял со стола в комнате нож, и используя его в качестве оружия, подошел к А.Ж.А., с целью подавления воли к сопротивлению со стороны последнего, потребовал от А.Ж.А. передать им сотовый телефон, на что потерпевший ответил отказом. Эрназаров О.О. не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Нурметов К.К., нанес А.Ж.А. не менее 10 ударов кулаком руки и рукояткой от ножа, используемого в качестве оружия, по голове, что является жизненно важным органом, и телу последнего, а так же коленями по телу нанес не менее 15 ударов, от чего потерпевший испытал физическую боль. После чего угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, и применением ножа, используемого в качестве оружия, Эрназаров О.О. вновь потребовал от последнего передать им сотовый телефон. Нурметов К.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь в комнате <адрес>, желая наступления общественно опасных последствий своих совместных с Эрназаров О.О. преступных действий, схватил за руки А.Ж.А. и стал его удерживать, при этом не давая возможности А.Ж.А. оказать им сопротивление, а Эрназаров О.О. в этот момент открыто из корыстных побуждений из левого кармана надетой на А.Ж.А. куртки похитил сотовый телефон «Самсунг» Е1200, стоимостью 1 000 рублей, после чего потерпевшему удалось скрыться с места совершения в отношении него преступления. В последствии Нурметов К.К. и Эрназаров О.О. похищенным у А.Ж.А. сотовым телефоном распорядились по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Нурметов К.К. и Эрназаров О.О. причинили А.Ж.А. телесные повреждения, а именно ушиб мягких тканей затылочной области справа с отеком и кровоподтеком, ссадину на левой ушной раковине, ушиб правой кисти с отеком и кровоподтеком, ссадины на левой боковой поверхности груди, не причинившие вред здоровью и материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Нурметов К.К. вину в совершении разбойного нападения на потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что увидев у А.Ж.А. сотовый телефон они с Эрназаров О.О. решили его похитить, чтобы в последствии распорядиться, как посчитают нужным. С этой целью он нанес несколько ударов по голове потерпевшему, после чего Эрназаров О.О. взял нож и стал требовать у потерпевшего, чтобы тот отдал им телефон, на что последний ответил отказом. Тогда Эрназаров О.О. стал наносить ему удары кулаком и рукояткой ножа по голове и по телу, а также коленями по различным частям тела, при этом высказывая угрозы, что продолжит его избивать и требовал отдать телефон. После этого, он схватил потерпевшего за руки, а Эрназаров О.О. достал из кармана А.Ж.А. телефон и бросил ему, однако он не успел его поймать, и телефон попал на горящую конфорку. Потерпевший смог освободиться и выбежать на улицу. После этого они были задержаны сотрудниками полиции.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Нурметов К.К. были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 54-57, л.д. 72-74, л.д. 203-207, т. 2 л.д. 203-206), из которых следует, что первоначально он ничего не помнил о событиях ДД.ММ.ГГГГ, так как были сильно пьян, однако вину не признавал, а позже показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел А.Ж.А., который стал нецензурно выражаться в его адрес и адрес Эрназаров О.О., а потом ударил его один раз кулаком в область левого виска. От удара он упал на пол. Эрназаров О.О., чтобы защитить его, толкнул А.Ж.А., от чего последний споткнулся об порог и упал на пол. Затем А.Ж.А. встал и ушел, а через 10-15 минут в квартиру пришли сотрудники полиции и их задержали. Он и Эрназаров О.О. А.Ж.А. не били. Сотовый телефон, который Эрназаров О.О. отобрал у А.Ж.А., принадлежит ему и отобрал он его у него, чтобы он не звонил по нему.

Допрошенный в судебном заседании Эрназаров О.О. вину в совершении разбойного нападения на потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ А.Ж.А. пришел к ним на съемную квартиру, где они распивали спиртные напитки. Они с Нурметов К.К. видели, что после того, как потерпевший поговорил по телефону, он положил его в карман своей одежды. В связи с этим, они решили похитить данный телефон у А.Ж.А. Нурметов К.К. ударил несколько раз потерпевшего по голове, а он взял со стола нож и стал требовать у последнего передать ему телефон. Так как потерпевший отказывался это сделать, он стал наносить ему удары кулаком и рукояткой ножа по голове и по различным частям тела, а также нанес коленями не менее 15 ударов по телу. При этом он требовал у А.Ж.А. отдать телефон и говорил, что, если тот этого не сделает, то он будет его бить. В это время нож находился у него в руках. Потом Нурметов К.К. схватил потерявшего за руки, а он смог достать у него из кармана телефон, который бросил Нурметов К.К., но тот его не поймал и телефон попал на горящую конфорку плиты. Так как Нурметов К.К. отпустил А.Ж.А., то тот сумел выбежать из дома.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Нурметов К.К. были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 86-89, л.д. 218-221, л.д. 102-104, т. 2 л.д. 193-196), из которых следует, что первоначально он вину не признавал, а позже показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между ним и А.Ж.А. возник конфликт в ходе которого между ними произошла драка. Нож он не брал и никаких угроз и требований в адрес А.Ж.А. не высказывал. Сотовый телефон он отобрал у А.Ж.А., чтобы последний по нему не звонил, так как он принадлежит Нурметов К.К.

В ходе судебного разбирательства, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимые Нурметов К.К. и Эрназаров О.О. пояснили, что ранее отрицали свою причастность к данному преступлению, с целью уйти от уголовной ответственности, и использовали данную позицию, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность полностью подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

В связи с неявкой в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания:

- потерпевшего А.Ж.А., данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, согласно которым следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Эрназаров О.О. по адресу: <адрес>, чтобы забрать свои вещи. Дверь ему открыл Нурметов К.К., который, как и Эрназаров О.О., был в состоянии алкогольного опьянения. Они оба стали нецензурно выражаться в его адрес и оскорблять. В связи с чем они стали себя так вести, ему неизвестно, так как ранее между ними конфликтов не было, как у него не было перед ними и долговых обязательств. Он понял, что назревает конфликт, поэтому очень испугался за свою жизнь и здоровье и, достав из кармана куртки сотовый телефон, стал звонить своему брату А.О.А., после разговора с которым, телефон он убрал обратно себе в карман куртки. В этот момент Нурметов К.К. нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область затылка, от чего он почувствовал сильную боль. В то же самое время, когда тот наносил удары ему по голове, к нему подошел Эрназаров О.О. с ножом в руках и стал требовать у него, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон и деньги, на что он ответил ему отказом. На его отказ, Эрназаров О.О. стал наносить ему удары кулаком и рукояткой от ножа, который держал в правой руке, по голове и туловищу, не менее 10 ударов, так же он стал наносить ему удары коленями по туловищу, не менее 10-15 ударов, от чего он испытывал сильную физическую боль. Он пытался закрывать голову руками. Затем Эрназаров О.О. стал замахиваться на него ножом, при этом требуя от него передать ему его сотовый телефон, и угрожая при этом тем, что зарежет его и убьет. В это время Нурметов К.К. схватил его за руки и стал держать, не давая возможности сопротивляться, а Эрназаров О.О. выхватил из его левого кармана куртки сотовый телефон. Он смог вырваться и убежал на улицу, где сообщил сотрудникам правоохранительных органов о случившемся. Все угрозы со стороны подсудимых, он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, так как они вдвоем были в сильном алкогольном опьянении, вели себя агрессивно и действовали вдвоем. Все их действия были согласованы (т. 1 л.д. 37-40, л.д. 61-63, л.д. 90-92, т. 2 л.д. 103-111);

- законного представителя потерпевшего А.О.А., из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его брат А.Ж.А. и сообщил, что находится по адресу: <адрес>, где его избивают Эрназаров О.О. и Нурметов К.К. Он сразу же позвонил С.Х.Х. и попросил подъехать к потерпевшему. Позже со слов А.Ж.А. ему стало известно, что после того, как он переговорил с ним по телефону, он убрал его себе в карман куртки и сразу же подсудимые стали наносить ему удары по всему корпусу телу, руками и ногами, а Эрназаров О.О. взял в руки кухонный нож и стал требовать у его брата отдать ему сотовый телефон. Последний ответил ему отказом, тогда они стали снова его избивать и Эрназаров О.О. выхватил у него телефон и бросил его на плиту. В настоящее время его брат А.Ж.А. находится в <адрес> и приезжать в Россию не собирается (т. 2 л.д. 160-163);

- свидетеля К.В.П. согласно, которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно со старшим сержантом полиции П.А.П., когда к ним, на пересечении улиц <адрес> г. Саратова обратился гражданин Узбекистана А.Ж.А. и пояснил, что в <адрес> на него напали двое малознакомых мужчин и под угрозой ножа с применением к нему физической силы отобрали у него сотовый телефон. После чего ими по указанному адресу были задержаны Нурметов К.К. и Эрназаров О.О., со слов А.Ж.А., совершившие в отношения него преступление. Задержанные были доставлены в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 141-142);

- свидетеля С.Х.Х., из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил А.О.А., который сообщил, что его родной брат по имени Ж находится на <адрес> и его избивают неизвестные. После чего он поехал на <адрес>, где на пересечении улиц <адрес> г. Саратова увидел автомобили сотрудников полиции. Пройдя в <адрес>, он увидел потерпевшего, который пояснил ему, что Нурметов К.К. и Эрназаров О.О. избили его и отобрали у него сотовый телефон (т. 1 л.д. 41-42, т. 2 л.д. 152-154).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у А.Ж.А. имелись ушиб мягких тканей затылочной области справа с отеком и кровоподтеком, ссадина на левой ушной раковине, ушиб правой кисти с отеком и кровоподтеком, ссадины на левой боковой поверхности груди. Ушибы мягких тканей возникли не менее чем от 2-х воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) в область головы и правой кисти. Ссадины могли возникнуть как от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью так и от воздействий предмета(-ов), имеющего(-их) острие и/или острый край(-я). Ссадины возникли от 5-ти травматический воздействий в область груди слева и 1-го травматического воздействия в область левой ушной раковины. Давность образования всех повреждений около 1-2 суток, учитывая их морфологическую характеристику. Все указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и Приказ МС и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9). Диагноз «Закрытая травма черепа. Сотрясение головного мозга» при оценке степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, т.к. в представленных медицинских документах отсутствуют данные о лечении у невролога, что не позволяет оценить динамику неврологической симптоматики. Вопрос о способности человека к причинению себе повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Эксперт определяет лишь допустимость локализации повреждений для действия собственной руки. В данном случае повреждения, имевшиеся у гражданина А.Ж.А., находятся в доступных для действия собственной руки областях. Учитывая различную локализацию повреждений, возможность их одномоментного образования при падении из положения «стоя» на плоскую горизонтальную твердую поверхность исключается (т. 1 л.д. 148-150).

Согласно заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ нож общей длинной 277 мм с коричневой рукоятью, нож обжей длиной 249 мм с черной рукоятью и нож общей длинной 286 мм с коричневой рукоятью, представленные на экспертизу, к холодному оружию не относятся (т. 1 л.д. 182-183).

Объективность заключений сомнений у суда не вызывает и не оспаривалась участниками процесса.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, а также показаний потерпевшего, его представителя и свидетелей, вина подсудимых в полном объеме подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявлением потерпевшего А.Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> под угрозой предмета похожего на нож, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 5);

- сообщением из Кировского травмпункта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ним обратился А.Ж.А., со слов которого было установлено, что он избит неизвестными, поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 18);

- информацией, с указанием характеристики, марки, стоимости, похищенного у потерпевшего А.Ж.А. телефона (т. 1 л.д. 136);

- протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему А.Ж.А. на обозрение было предоставлено три ножа, среди которых он опознал нож №, как предмет, который использовал Эрназаров О.О. по отношении к нему ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Нурметов К.К., в целях хищения его имущества. Данный нож потерпевший А.Ж.А. опознал по рукоятке, длине и форме клинка (т. 1 л.д. 137-140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: фрагмент сотового телефона, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с золотистой каемкой, две пластиковые карты «Кукуруза», пластиковая карта «Золотая корона», три бутылки водки «Мягков», три кухонных ножа (т. 1 л.д. 12-16, фототаблица);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены фрагмент сотового телефона, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с золотистой каемкой, две пластиковые карты «Кукуруза», пластиковая карта «Золотая корона», три бутылки водки «Мягков», три кухонных ножа, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-131, л.д. 132).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено, как событие преступления – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, так и то, что это преступление совершили Нурметов К.К. и Эрназаров О.О.

При этом за основу при вынесении приговора, суд берет признательные показания подсудимых, данные в ходе судебного разбирательства, в которых они подробно изложили мотивы и обстоятельства, совершенного ими в отношении потерпевшего преступления, обосновав свою позицию по непризнанию вины в ходе предварительного расследования.

У суда, кроме того, нет оснований не доверять и сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего А.Ж.А., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются последовательными, подробными и непротиворечивы показаниями свидетелей К.В.П., С.Х.Х., представителя потерпевшего А.О.А. Неприязненных отношений с подсудимыми потерпевший А.Ж.А., а также свидетели и представитель не имеют, в связи с чем, оснований подвергать сомнению показания указанных лиц, суд не находит.

Таким образом, исследованные в судебном заседании совокупные доказательства позволяют суду прийти к выводу о полной доказанности виновности Нурметов К.К. и Эрназаров О.О., поскольку совершение преступления подтверждается не только показаниями потерпевшего, его представителя и свидетелей, но и вышеперечисленными письменными доказательствами, которые являются непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Нурметов К.К. и Эрназаров О.О. доказанной полностью и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний самих подсудимых, согласно которым они, увидев у А.Ж.А. телефон, решили его похитить. О реализации данного плана, свидетельствуют действия подсудимых после совершения нападения на А.Ж.А., а именно не реагирование на отказ потерпевшего отдать им телефон и продолжение, как нанесение ему ударов, с угрозой последующего избиения, так и требование передачи имущества.

С учетом изложенного, объективных действий подсудимых, суд приходит к однозначному выводу, что мотивом данного преступления является корыстная заинтересованность подсудимых направленная на хищение чужого имущества, путем нападения.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и не оспаривалась участниками процесса.

Суд считает установленным, что преступление подсудимыми совершено в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из фактически установленных обстоятельств совершенного преступления, а именно из действий подсудимых, как до начала нападения, так и в ходе него, когда Нурметов К.К. с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны А.Ж.А., наносит последнему кулаками рук не менее 5 ударов по голове, а Эрназаров О.О. с той же целью, в это же время, используя нож в качестве оружия, требует передать им сотовый телефон, после чего наносит потерпевшему не менее 10 ударов кулаком руки и рукояткой от ножа, используемого в качестве оружия, по голове и телу последнего, а так же коленями по телу не менее 15 ударов, после чего Нурметов К.К. удерживает А.Ж.А. за руки, а Эрназаров О.О. в это время похищает из карманы куртки потерпевшего телефон, что, по мнению суда, однозначно свидетельствует о наличии предварительной договоренности на совершение преступления, а также о распределении ролей между соучастниками преступления.

Квалифицируя действия подсудимых, как совершение разбоя, группой лиц по предварительному сговору суд исходит из действий подсудимых как до начала нападения на потерпевшего, а также в процессе нападения и после нападения, который были согласованны, подчинены выполнению единого преступного умысла, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение имуществом потерпевшего, что указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совершение разбоя группой лиц.

Кроме того, квалифицируя действия подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимые, осознавая общественную опасность своих действий, действуя агрессивно и внезапно для потерпевшего, преследуя цель завладения его имуществом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, напали на потерпевшего и, применяя к нему насилие опасное для здоровья, подавив, таким образом, его волю к сопротивлению, а также к воспрепятствованию захвата имеющихся у него материальных ценностей, завладели его имуществом.

Усматривая в действиях Нурметов К.К. и Эрназаров О.О. квалифицирующий признак разбоя – с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что в целях завладения имуществом потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, Эрназаров О.О. высказывал угрозы применения в отношении потерпевшего физического насилия, а именно нанесении ему телесных повреждений и применения ножа, используемого в качестве оружия, которые А.Ж.А. в силу численного превосходства нападавших, а также окружающей обстановки, а именно отсутствия других людей, могущих прийти на помощь и позднего времени суток, воспринимал реально, и, опасаясь за свое здоровье и жизнь, убежал с места происшествия только после того, как Нурметов К.К. его отпустил.

Факт угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего А.Ж.А., из которых следует, что подсудимые требовали отдать им телефон и говорили, что в противном случае, будут его бить. Данные показания подтверждаются и показаниями самих подсудимых, которые показали, что сообщали потерпевшему, что продолжат наносить ему телесные повреждения, если он не отдаст им телефон.

Согласно вышеприведенного экспертного заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ все указанные в нем повреждения, имеющиеся у потерпевшего А.Ж.А., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Однако, о применении подсудимыми насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует характер примененного насилия. При этом согласно действующей правовой позиции по ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В ходе судебного разбирательства, согласно показаний подсудимых и потерпевшего А.Ж.А., судом, бесспорно, установлено, что Нурметов К.К. и Эрназаров О.О., а последний, кроме того, и рукояткой от ножа, наносили ему множественные удары, кулаками именно в область головы, то есть в жизненно важный орган человека.

Изложенное указывает на то, что насилие по отношению к потерпевшему А.Ж.А. создавало реальную опасность для его жизни и здоровья в момент применения, несмотря на то, что фактически какой-либо вред здоровью не повлекло.

Квалифицируя действия подсудимых, как совершение разбоя, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд исходит из того, что под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Так в ходе судебного заседания установлено, что Эрназаров О.О. с целью подавления воли к сопротивлению со стороны А.Ж.А. наносил ему удары рукояткой от ножа, используемого, как оружие, а также высказывал угрозы его применения в дальнейшем. При этом из показаний потерпевшего следует, что он реально опасался за свою жизнь и здоровья, так как подсудимый Эрназаров О.О. непосредственно применил, предмет (нож), используемый им в качестве оружия, для причинения ему телесных повреждений.

Как установлено судом, применение предмета (ножа), используемого в качестве оружия, охватывалось умыслом обоих виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору на потерпевшего А.Ж.А., не смотря на то, что предмет был применен только Эрназаров О.О.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Нурметов К.К. и Эрназаров О.О. В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми.

При этом судом учитывается, что согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Нурметов К.К. в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; во время совершения инкриминируемого ему деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 171-172).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Эрназаров О.О. в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; во время совершения инкриминируемого ему деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 161-162).

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Отягчающих наказание Нурметов К.К. и Эрназаров О.О. обстоятельств судом не установлено.

Доводы следователя о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение Нурметов К.К. и Эрназаров О.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются необоснованными, как на то указывает и государственный обвинитель. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, обстоятельства его совершения и личности Нурметов К.К. и Эрназаров О.О., влияние состояния опьянения на поведение виновных при совершении преступления, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения виновных, с совершением преступления, в материалах уголовного дела не имеется

Смягчает наказание Нурметов К.К. и Эрназаров О.О. признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, в связи с чем суд при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, а также то, что они ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, удовлетворительно характеризуются, намерены вести законопослушный образ жизни, неофициально, но работают, состоят в браке, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, их жены не работают, а следовательно, также полностью находятся на их иждивении, а кроме того, Нурметов К.К. оказывает материальную помощь своим престарелым родителям, мать которого является инвалидом второй группы.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, роли каждого в совершении преступления, данных о личности каждого из подсудимого, не находит оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление Нурметов К.К. и Эрназаров О.О. возможно только в условиях изоляции их от общества при назначении им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимых и возможность получения ими заработной платы и иного дохода, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения им и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Нурметов К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Нурметов К.К. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нурметов К.К. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Эрназаров О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Эрназаров О.О. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Эрназаров О.О. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент сотового телефона, три бутылки водки «Мягков», кухонный нож с коричневой ручкой и толстым лезвием, кухонный нож с черной ручкой, кухонный нож с коричневой ручкой и тонким лезвием, две пластиковые карты «Кукуруза», пластиковую карту «Золотая корона» – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета – вернуть Нурметов К.К.;

- сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с золотистой каемкой вернуть Эрназаров О.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) С.В. Гоголева