Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-353/2014 | Судебная практика

№ 1-353/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Солодковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы - Червоновой В.Н.,

подсудимых: Бабаса А.В., Крюкова А.В.,

защитников: Байковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от 00.00.0000, Гурдина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000, Горловой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 00.00.0000, Мельниковского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000,

с участием потерпевшего ФИО3,

при секретаре Якуниной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабаса В. Ю., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Крюкова А. В., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабас В.Ю., Крюков А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, Бабас В.Ю., Крюков А.В., в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения. С указанной целью они, Бабас В.Ю., Крюков А.В. совместно 28 февраля 2016 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут, точное время не установлено, прибыли в лесопарковую зону парка «Покровское-Стрешнево» г. Москвы, расположенную напротив <адрес> в <адрес>, где в указанный период времени подошли к ранее незнакомому ФИО3 и, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, совместно нанесли ФИО3 не менее пяти ударов ногами в область головы и туловища. Далее они, Бабас В.Ю., Крюков А.В., оттащили ФИО3 вглубь лесопарковой зоны, где нанесли потерпевшему не менее одного удара в область головы, чем совместно причинили ФИО3 согласно заключению эксперта № от 00.00.0000, телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа без смещения, ушибленной раны верхней губы, ушибленной раны верхнего надбровья, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, таким образом, они, Бабас В.Ю., Крюков А.В., совместно применили в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, они, Бабас В.Ю., Крюков А.В., совместно, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, открыто похитили принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму в размере <данные изъяты>. После чего они, Бабас В.Ю., Крюков А.В., совместно с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Бабас В.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, суду дал показания, а также частично подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, которые в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены, проверены и всестороннее исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что 28 февраля 2016 года в вечернее время он с Крюковым А.В. находился в парке «Покровское-Стрешнево» г. Москвы, когда к ним подошел ранее незнакомый ФИО3, который предложил выпить, на что он, Бабас В.Ю., согласился. Они вдвоем с ФИО3 пошли в магазин, однако спиртное не приобрели и вернулись к Крюкову А.В. Немного пообщавшись, он, Бабас В.Ю., с Крюковым А.В. направился на стройку, где они проживали, а ФИО3 направился за ними, при этом Крюков А.В. шел впереди и разговаривал по телефону. По дороге ФИО3 предложил ему, Бабасу В.Ю., нетрадиционные сексуальные отношения, что привело его, Бабаса В.Ю., в ярость, он развернул ФИО3 и пнул его. Поскольку ФИО3 продолжал настаивать, он, Бабас В.Ю., рассердился и начал бить его, нанес 2-3 удара рукой потерпевшему в подбородок, при этом точное количество нанесенных потерпевшему ударов назвать не может. Потерпевший от нанесенных ударов покачнулся, присел и закрыл голову руками. Лицо потерпевшего было в крови. Потерпевший сидел, облокотившись на дерево. Он, Бабас В.Ю., увидел в ухе потерпевшего серьгу, вырвал ее и бросил ему в лицо. После того, как потерпевший встал, он, Бабас В.Ю., нанес ему удар кулаком в нос и удар по ребрам, отчего потерпевший упал на землю. Затем он, Бабас В.Ю., начал наносить потерпевшему множественные удары, примерно 4-5 ударов, двумя руками по голове, телу. Избивал потерпевшего он на протяжении 10 минут. В какой-то момент он, Бабас В.Ю., почувствовал, что его тянут за плечи назад, и нанес удар наотмашь, а когда обернулся, увидел, что удар нанес Крюкову А.В. Последний обиделся и ушел. Затем он, Бабас В.Ю. начал проводить с ФИО3 беседу, но ФИО3 его не понял. В ходе данной потасовки он, Бабас В.Ю., с ФИО3 также сорвал цепочку, вытащил из карманов ключи и сигареты, которые затем выбросил; также он забрал у ФИО3 телефон, который впоследствии передал Крюкову А.В., при этом о том, что он, Бабас В.Ю., данный телефон забрал у ФИО3, он Крюкову А.В. не сообщил. Проездной билет у потерпевшего также забрал он, Бабас В.Ю. 16 марта 2016 года он, Бабас В.Ю., а также Крюков А.В. были задержаны сотрудниками полиции по месту их фактического жительства и работы по адресу: <адрес>. Вину в совершении преступления признает частично, поскольку преступление совершал один, Крюков А.В. к данному преступлению отношения не имеет, он просто пытался его, Бабаса В.Ю. и ФИО3 разнять.

Подсудимый Крюков А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, суду дал показания, а также частично подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, которые в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены, проверены и всестороннее исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что преступление в отношении потерпевшего ФИО3 он, Крюков А.В., не совершал. С потерпевшим они познакомились 28 февраля 2016 года вечером в парке «Покровское-Стрешнево» г. Москвы. Потерпевший ФИО3 подошел к ним с Бабасом В.Ю. и предложил выпить, но вместе они спиртные напитки не распивали. ФИО3 и Бабас В.Ю. разговаривали между собой, отошли в сторону. Когда они выходили из парка, он, Крюков А.В., шел впереди и разговаривал по телефону, а Бабас В.Ю., шел с ФИО3 позади. Когда он, Крюков А.В., обернулся, то увидел, как Бабас В.Ю. избивает ФИО3 Он, Крюков А.В., видел, что Бабас В.Ю. нанес ФИО3 1-2 удара, при этом он, Крюков А.А., находился от них на расстоянии 10-15 метров. Он, Крюков А.В., попытался их разнять, но Бабас В.Ю., его, Крюкова А.В., ударил по лицу, на что он, Крюков А.В., обиделся и ушел. Спустя некоторое время Бабас В.Ю. догнал его, но он, Крюков В.А., с ним не разговаривал. Примерно через 2-3 дня он, Крюков А.В., поменялся с Бабасом В.Ю., телефонами, при этом Бабас В.Ю., передал ему телефон марки «<данные изъяты>» во временное пользование. 16 марта 2016 года он, Крюков А.В., а также Бабас В.Ю. были задержаны сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. В отделе полиции участковый уполномоченный ФИО11 стал выяснять, где находится телефон марки «<данные изъяты>», на что он, Крюков А.В., сообщил, что данный телефон находится у него на кровати в вагончике по месту фактического проживания. Указанный телефон впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия. Преступления в отношении ФИО3, он, Крюков А.В., не совершал, удары потерпевшему не наносил, принадлежащее ФИО3 имущество не похищал. Какие у потерпевшего ФИО3 имеются основания его, Крюкова А.В., оговаривать, пояснить не может.

Подтверждением вины подсудимых Бабаса В.Ю., Крюкова А.В. в совершении преступления являются следующие доказательства.

Письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО3 от 00.00.0000, зарегистрированное в КУСП № Отдела МВД России по району Щукино <адрес>, в котором последний просит принять меры к неизвестным, которые 00.00.0000 находясь по адресу: <адрес>, применив к нему насилие, похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрен участок местности, где в отношении ФИО3 было совершено преступление (л.д. 6-10);

- рапорт от 00.00.0000, согласно которому участковым уполномоченным ФИО11 сообщено о задержании Бабаса В.Ю. и Крюкова А.В. 00.00.0000 по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, в отношении ФИО3 (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому по адресу: <адрес>, на территории строительной площадки осмотрено бытовое помещение № 24, где проживал обвиняемый Бабас В.Ю., откуда изъят чехол для телефона красного цвета (л.д. 12-20);

- протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому по адресу: <адрес>, на территории строительной площадки осмотрено бытовое помещение <адрес>, где проживал обвиняемый Крюков А.В., откуда изъят телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 38-44);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Крюковым А.В., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания, изобличающие подозреваемого Крюкова А.В. в совершении в отношении него преступления (л.д. 45-47);

- протокол осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрено имущество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: чехол для телефона красного цвета и телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 95-97);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 00.00.0000, согласно которому у ФИО3 выявлены телесные повреждения: в виде закрытого перелома костей носа без смещения, ушибленной раны верхней губы, ушибленной раны области левого надбровья, которые причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов) и как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью (л.д. 105-109);

- протокол предъявления предмета для опознания от 00.00.0000, согласно которому потерпевший ФИО3 в числе однородных предметов опознал как принадлежащий ему чехол для телефона красного цвета (л.д. 128-131);

- вещественные доказательства: чехол для телефона красного цвета; телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 132);

а также показания потерпевшего ФИО3, данные им в судебном заседании, и его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО11, данные ими в суде, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании дал показания, а также в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 февраля 2016 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут он находился в районе <адрес>. В какой-то момент его окрикнули двое ранее незнакомых ему мужчин, которые находятся на скамье подсудимых, как впоследствии ему, ФИО3, стало известно, Бабас В.Ю. и Крюков А.В., которые попросили закурить. В ходе непродолжительной беседы мужчины предложили ему, ФИО3, выпить, однако он отказался и направился дальше. Через несколько метров его вновь окликнули Бабас В.Ю. и Крюков А.В., вновь попросили закурить. Крюков А.В. стоял справа от него, ФИО3, а Бабас В.Ю. встал у него за спиной. Он, ФИО3, остановился, стал доставать зажигалку и в этот момент от Бабаса В.Ю. почувствовал сильный удар в спину тупым предметом, вероятно, ногой. От этого удара он, ФИО3, испытал физическую боль, упал на землю, на спину, при падении ушиб себе левый локоть, отчего также испытал сильную физическую боль. Затем он, ФИО3, увидел, как Бабас В.Ю. и Крюков А.В. стали наносить ему удары ногами, не менее пяти ударов, которые были нанесены, в основном, в область головы и тела. В результате ему разбили левую бровь, рассекли правый угол верхней губы, он получил ссадину под левым глазом и на переносице, у него очень сильно болел нос, из которого периодически текла кровь. Впоследствии он, ФИО3, обнаружил, что у него порвано левое ухо выше расположения серьги, откуда пропала серьга-гвоздь, серебряная с кристаллом Сваровски, стоимостью <данные изъяты>. Серьгу из уха вынимал Бабас В.Ю. Также у него, ФИО3, сильно болели ребра с левой стороны. После того, как он, ФИО3, получил несколько ударов по голове, то подняться с земли уже не смог, после этого он почувствовал, что его за одежду в районе плеч Бабас В.Ю. и Крюков А.В. потащили к дереву, переместили в сидячее положение, далее нанесли ему еще не менее одного удара по лицу, но он, ФИО3 уже плохо все понимал и не помнит, сколько ударов получил и от кого именно, но то, что рядом с ним находились Бабас В.Ю. и Крюков А.В., он может утверждать совершенно точно, они были на дороге, далее избили его, оттащили в сторону и похитили имущество. Больше никого поблизости не было. Затем Бабас В.Ю. сказал Крюкову А.В.: «Давай чистить, и добиваем!», после чего они присели на корточки перед ним, ФИО3, и начали проверять карманы надетых на нем джинсов. При этом он, ФИО3, видел, что Крюков А.В. находился справа от него, а Бабас В.Ю. слева. На нем, ФИО3, были надеты узкие джинсы и чтобы достать содержимое из карманов, каждый из нападавших, одной своей рукой помогал проникнуть в карман, а второй рукой извлекал содержимое кармана. Таким образом, из правого кармана надетых на нем, ФИО3, джинсов, Крюков А. В. извлек билет на 20 поездок в метро стоимостью <данные изъяты>, а из левого кармана Бабас В. Ю. достал телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> в чехле из заменителя кожи (под крокодила) красного цвета, материальной ценности для него не представляющего, и не представляющую материальной ценности банковскую карту Банка «Авангард», выпущенную на имя его друга ФИО8, которую друг успел заблокировать и списания денежных средств с данной карты произведено не было. Также из левого кармана его, ФИО3, куртки пропали 3 ключа от квартиры, из правого кармана куртки пачка сигарет марки <данные изъяты> и зажигалка стоимостью <данные изъяты>. Также с его, ФИО3, правой руки пропала цепочка серебряная, стоимостью <данные изъяты>, с английским замком. Сумма похищенного имущества составила <данные изъяты>, что является для него значительным. После того, как Бабас В.Ю. и Крюков А.В. похитили принадлежащее ему, ФИО3, имущество, он услышал, как Бабас В.Ю. сказал: «добиваем», далее он, ФИО3, ничего не помнит, поскольку предполагает, что получил несколько ударов. В момент нападения на него, ФИО3, и причинения ему Бабасом В.Ю. и Крюковым А.В. телесных повреждений, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью и преимущественно наносились в область жизненно-важных органов, в основном по голове, он, ФИО3, реально опасался за свою жизнь и здоровье. Совершая в отношении него, ФИО3, преступление, подсудимые действовали между собой согласованно, никто из них не пытался пресечь действия друг друга, в том числе Крюков А.В. действия Бабаса В.Ю. пресечь не пытался. Впоследствии он, ФИО3, очнулся в вагоне метро, как он добрался до метро, не знает, его приводила в чувства девушка - сотрудник полиции. Затем он поехал в сторону дома, очнулся в подъезде у лифта, как добирался домой, не помнит, поскольку неоднократно терял сознание. Из дома нарядом «скорой помощи» 00.00.0000 ночью он был доставлен в ГКБ № <адрес>. После того, как им, ФИО3, было написано заявление в полицию, он совместно с сотрудником полиции ФИО12 проследовал в общежитие по адресу: <адрес>, где на территории стройки он, ФИО3, узнал Крюкова А.В. и Бабаса В.Ю., которые совместно совершили в отношении него преступление 28 февраля 2016 года. Бабас В.Ю. и Крюков А.В. были доставлены в ОМВД России по району Щукино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В судебном заседании потерпевший ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с подсудимых в счет материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>: с Бабаса В.Ю. - <данные изъяты>, с Крюкова А.В. - <данные изъяты>, с учетом роли и действий каждого из подсудимых. Наказание подсудимым Бабасу В.Ю. и Крюкову А.В. потерпевший ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания, а также в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по району Щукино <адрес>. 00.00.0000 в опорный пункт обратился ФИО3 с заявлением, в котором просил принять меры в отношении двух неизвестных лиц, которые совершили в отношении него преступление, пояснив, что 00.00.0000 в вечернее время двое неизвестных, как в дальнейшем стало известно, Бабас В.Ю. и Крюков А.В., которые находятся на скамье подсудимых, находясь в парке «Покровское-Стрешнево» г. Москвы, в районе <адрес>, применили к нему насилие и похитили принадлежащее ему имущество. ФИО13 пояснил, что нападавших хорошо запомнил, сообщил, что слышал, что они работают и живут на стройке, расположенной в данном районе. С ФИО3 было получено объяснение, после чего они проследовали на строительную площадку, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе обследования территории строительной площадки и бытовых помещений ФИО3 опознал Бабаса В.Ю. и Крюкова А.В., которые были задержаны и доставлены в ОМВД для дальнейшего разбирательства. Никаких недозволенных методов в отношении задержанных Бабаса В.Ю. и Крюкова А.В. допущено не было, физического или психологического воздействия на задержанных не оказывалось, ничего им не подкладывалось.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Бабаса В.Ю., Крюкова А.В. в совершении преступлений полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Показания потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО12 являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой и со всеми материалами дела и не вызывают сомнений в их правдивости и объективности.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, у суда не имеется. Суд считает, что у названных лиц оснований для оговора подсудимых не имелось, подсудимые Бабас В.Ю., Крюков А.В. на обстоятельства, по которым потерпевший, свидетель могли бы оговаривать их, не ссылались. Ранее ни потерпевший ФИО3, ни свидетель ФИО12 с подсудимыми знакомы не были, каких-либо оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего и свидетеля не имелось.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к убедительному выводу о том, что показания указанных лиц, данные ими в суде и в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, в полном объеме должны быть положены в основу приговора, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, материалами дела и совокупностью собранных по делу доказательств.

Давая оценку показаниям подсудимых Бабаса В. Ю., Крюкова А. В., данным ими в ходе предварительного следствия, а также данным в суде, суд относится к ним критически, в части, не согласующейся с другими собранными по делу доказательствами, и приходит к убедительному выводу о том, что показания подсудимых направлены ни на что иное, как на желание ввести суд в заблуждение с целью смягчения и уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

Доводы Крюкова А.В. о том, что преступления в отношении потерпевшего ФИО3 он не совершал, представляются суду надуманными, направленными ни на что иное, как на желание Крюкова А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимого Крюкова А.В. опровергаются показаниями самого потерпевшего и совокупностью собранных по делу доказательств.

К показаниям Бабаса В.Ю., данным им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, которые в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены, проверены и всестороннее исследованы, в части, противоречащей совокупности собранных по делу доказательств, суд также относится критически. Суд приходит к выводу о том, что доводы Бабаса В.Ю. направлены на желание смягчить свою ответственность за содеянное.

Похищенное у потерпевшего ФИО3 имущество: чехол для телефона красного цвета, а также телефон марки <данные изъяты>» были обнаружены и изъяты в ходе проведения осмотров места происшествия по адресу: <адрес>, по месту проживания каждого из подсудимых, как по месту проживания Бабаса В.Ю., так и по месту проживания Крюкова А.В. Доводы Крюкова А.В. о том, что обнаруженный в его комнате телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему ФИО3, ему передал Бабас В.Ю., при этом ему не было известно о том, что данный телефон был похищен у потерпевшего, также представляются суду надуманными и направленными на желание избежать ответственности за содеянное им, Крюковым А. В., и смягчить ответственность за содеянное Бабасом В.Ю., поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Показания подсудимых опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что преступление в отношении него совершено подсудимыми Бабасом В.Ю., Крюковым А.В., совместно, подсудимые действовали между собой согласованно, подсудимый Крюков А.В. не пытался пресечь действия Бабаса В.Ю., как поясняли подсудимые. Данная версия подсудимых опровергается показаниями потерпевшего ФИО3 и другими собранными по делу доказательствами.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Бабаса В.Ю., Крюкова А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых Бабаса В.Ю., Крюкова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд исходит из того, что в ходе разбойного нападения Бабасом В.Ю., Крюковым А.В. на потерпевшего ФИО3 имело место применение насилия, опасного для жизни и здоровья последнего. При совершении разбойного нападения подсудимые Бабас В.Ю., Крюков А.В. действовали между собой согласованно, что свидетельствует об их предварительной договоренности; суд приходит к убедительному выводу о том, что Бабас В.Ю., Крюков А.В. действовали совместно, в составе группы лиц.

Вывод суда о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершенного преступления - группой лиц по предварительному сговору подтверждается фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного и предварительного следствия.

Именно нападение, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, служило средством, с помощью которого Бабас В.Ю., Крюков А.В. завладели имуществом потерпевшего. Совершая преступление, Бабас В.Ю., Крюков А.В. преследовали цель хищения чужого имущества, желая совместно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладеть им, применив в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО3, согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 телесные повреждения: в виде закрытого перелома костей носа без смещения, ушибленной раны верхней губы, ушибленной раны области левого надбровья, которые причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов) и как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью. Каких-либо оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы № от 00.00.0000 у суда не имеется.

Решая вопрос о направленности умысла виновных, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также учитывает характер и способ действий подсудимых, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, способ действия, суд приходит к выводу о том, что насилие, в отношении потерпевшего ФИО3, в момент осуществления, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Оценивая способ действия, учитывая характер причиненных потерпевшему ФИО3 повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, их локализацию, которые были нанесены в область жизненно-важных органов, суд приходит к выводу о том, что сам по себе характер причиненных ФИО3 повреждений в момент их причинения может служить достаточным основанием для вывода о применении в отношении потерпевшего насилия, опасного для его жизни и здоровья. В судебном заседании потерпевший ФИО3 также показал, что в момент причинения ему повреждений, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, таким образом, субъективно, воспринимал характер действий нападавших, как опасные для жизни и здоровья.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Бабаса В.Ю., Крюкова А.В. в совершении ими разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку совокупность приведенных выше доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми данных преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Бабасу В.Ю. наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Бабаса В.Ю., который ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов, работает в <данные изъяты>».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бабасу В.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Бабаса В.Ю. рецидива преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бабасу В.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Бабаса В.Ю., согласно медицинским данным у которого выявлены остаточные изменения перенесенного туберкулеза легких с исходом в пневмофиброз и плотные очаги обоих легких; молодой возраст подсудимого Бабаса В.Ю. (<данные изъяты> года рождения); также суд принимает во внимание, что Бабас В.Ю. исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что Бабас В.Ю. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Бабасу В.Ю. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначать ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому Бабасу В.Ю. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому Бабасу В.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (в виде штрафа, в виде ограничения свободы).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Крюкову А.В., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает <данные изъяты> по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Крюкову А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Крюкова А.В. рецидива преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крюкову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то обстоятельство, что Крюков А.В. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Крюкову А.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначать ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому Крюкову А.В. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому Крюкову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (в виде штрафа, в виде ограничения свободы).

Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск о взыскании <данные изъяты> в счет ущерба, причиненного преступлением, и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В ходе судебного следствия потерпевший ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с подсудимых в счет материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> в долях: с Бабаса В.Ю. - <данные изъяты>, с Крюкова А.В. - <данные изъяты>, с учетом роли и действий каждого из подсудимых. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего ФИО3 являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме, в части возмещения материального ущерба подлежащими взысканию с подсудимых солидарно и в части компенсации морального вреда в долевом отношении с учетом роли и действий каждого из подсудимых.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: чехол для телефона красного цвета, телефон марки «Nokia <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО3 и выданные ему на ответственное хранение, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 Согласно ч. 1 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: телефон марки «<данные изъяты> в корпусе зеленого цвета с фрагментами вставок белого цвета № <данные изъяты>, изъятые 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия в бытовой комнате № по месту проживания Крюкова А.В. по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Щукино г. Москвы - выдать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бабаса В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Крюкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бабасу В. Ю., Крюкову А. В. в виде заключения под стражу, каждому, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Бабасу В. Ю. исчислять с 00.00.0000, то есть с момента его фактического задержания.

Срок отбытия наказания Крюкову А. В. исчислять с 00.00.0000, то есть с момента его фактического задержания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к Бабасу В. Ю., Крюкову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей, и компенсации морального вреда на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бабаса В. Ю., Крюкова А. В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей, солидарно.

Взыскать с Бабаса В. Ю. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Крюкова А. В. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты> - выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Бабасом В.Ю., Крюковым А.В., в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Бабас В.Ю., Крюков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Солодкова Н.В.