Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-349/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 г.                         г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Вараксина А.А.,

подсудимого Кирпа А.С.,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., действующего на основании удостоверения <номер> и ордера <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:     

Кирпы Андрея Сергеевича, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не женатого, детей не имеющего, работающего у индивидуального предпринимателя <ФИО>5 на автомойке, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденного, условно с испытательным сроком в 1 (один) год;

- <дата> Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

к обязательным работам сроком на 160 часов, наказание отбыто;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кирпа А.С. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечернее время, не позднее 22 часов 18 минут, более точное время не установлено, Кирпа А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, встретив ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого в руке находился мобильный телефон, решил совершить разбойное нападение на Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1 Кирпа А.С., находясь по вышеуказанному адресу в непосредственной близости с потерпевшим, потребовал передачи ему сотового телефона и денежных средств. Получив отказ на свое требование, Кирпа А.С. из правого кармана брюк достал складной нож, напав, таким образом, на потерпевшего, и в целях устрашения, стал его демонстрировать.

Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел, Кирпа А.С. удерживая нож в правой руке, направляя его в сторону потерпевшего, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, вновь высказал требование потерпевшему о передачи ему сотового телефона и денежных средств. Потерпевший Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отскочил от Кирпы А.С. на безопасное расстояние. Кирпа А.С. продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, взяв рукой лезвие ножа, предпринял попытку кинуть нож в тело потерпевшего, желая таким образом причинения телесных повреждений потерпевшему, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, Кирпа А.С. совершил разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1 и его имущества, а именно: сотового телефона марки «Сяоми» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой абонента сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, денежных средств в сумме 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кирпа А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что вечером <дата> в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой. Следуя по <адрес> в сторону фонтана увидел впереди идущего ранее незнакомого ему потерпевшего, у которого в руке находился сотовый телефон. Он решил догнать потерпевшего и похитить его сотовый телефон. Потерпевшего Потерпевший №1 он догнал на <адрес>, недалеко от фонтана и поравнявшись с ним, потребовал у него телефон и деньги, сделал шаг в сторону потерпевшего, а также продемонстрировал ему находящийся при себе нож, чтобы Потерпевший №1 испугался и передал ему телефон и деньги. Потерпевший увидел нож и отступил от него назад, примерно на 2 шага. Тогда он взял нож за лезвие и сделал вид, что хочет кинуть в потерпевшего, на самом деле он не намеревался кидать нож. В этот момент Потерпевший №1 стал убегать от него. А он понял, что не догонит его, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, положил нож в карман и пошел домой. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, подошел потерпевший и сказал, что это именно он требовал у него телефон и деньги, угрожая ножом. Сотрудники полиции изъяли у него нож и доставили в отдел. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Кирпы А.С., его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в вечернее время <дата> он выгуливал собаку и около 22 часов 18 минут у <адрес> увидел подсудимого, с которым ранее не был знаком. Кирпа А.С. находился в состоянии опьянения. Когда подсудимый поравнялся с ним, то развернулся к нему и потребовал телефон и деньги. Он ответил ему отказом, тогда подсудимый вынул руки из кармана, в одной из которых находился нож. Держа нож в руке, подсудимый стал надвигаться на него, при этом требовал передачи ему телефона и денежных средств. Испугавшись, он отскочил от Кирпы А.С., а когда обернулся, то увидел, что подсудимый поднял руку и замахнулся ею, намереваясь кинуть в него нож. Он еще отбежал на некоторое расстояние, тогда подсудимый развернулся и пошел в сторону улиц <адрес>. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. В дальнейшем подсудимого в его присутствии задержали сотрудники полиции и изъяли у него нож. При себе он имел сотовый телефон «Сяоми», стоимостью 10000 рублей и денежные средства в размере 2300 рублей.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ее супруг. <дата> около 22 часов она пришла домой, мужа и собаки не было. Спустя некоторое время супруг завел домой собаку и сказал, он пошел в полицию, так как у него хотели забрать деньги и телефон. Уже в ночное время супруг вернулся и рассказал, что когда он гулял с собакой, то около фонтана на <адрес> к нему подошел молодой человек, и угрожая ножом, пытался забрать его сотовый телефон и денежные средства, указал, что молодого человека задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что проходя службу в Российской национальной гвардии, <дата> находился в составе патрульного экипажа. После 22 часов от дежурного поступила информация о том, что около фонтана, расположенного по <адрес> в <адрес>, неизвестный, угрожая ножом, пытался завладеть имуществом гражданина. Они проследовали к указанному месту, где к ним подошел потерпевший Потерпевший №1 и сообщил, что к нему подошел парень и, угрожая ножом, требовал передачи телефона и денежных средств. Потерпевший №1 указал на подсудимого, который шел по <адрес> и сказал, что именно этот человек совершил разбойное нападение. Они задержали подсудимого, у которого при себе находился нож. Нож изъяли, подсудимого и потерпевшего доставили в отдел полиции № 6.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и <ФИО>6 суд принимает в подтверждение виновности подсудимого Кирпы А.С., в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Также вина Кирпы А.С. объективно подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии, согласно которому <дата> в 22 часа 31 минуту в дежурную часть ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение из службы «02» о том, что около <данные изъяты> неизвестное лицо пыталось напасть на Потерпевший №1 (л.д. 2);

- заявлением Потерпевший №1, адресованным начальнику ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированным <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который <дата> около 22 часов 25 минут находясь около <адрес> по <адрес> под угрозой применения ножа требовал отдать его личное имущество (сотовый телефон и деньги) (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра Кирпы А.С. от <дата>, в ходе которого в правом кармане брюк Кирпы А.С. обнаружен и изъят складной нож (том 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого установлено место нападения на Потерпевший №1, а именно участок местности около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и фототаблицей к нему (л.д. 10-13);

- заявлением о чистосердечном признании, в котором Кирпа А.С. указал, что возвращаясь от знакомых после распития спиртных напитков, проходил мимо фонтана, там сидел парень, он подошел и начал у него вымогать деньги и достал нож, он встал и побежал. Пошел домой, а его арестовали (л.д. 14);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием Кирпа А.С., в ходе которой подозреваемый Кирпа А.С. указал место совершения преступления, а именно на <адрес>, пояснив, что справа от указанного дома находится фонтан рядом с которым он <дата> в вечернее время с применением ножа совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, а также фототаблицей с фиксацией указанного места (л.д. 36-40; 41);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Сяоми», денежные средства в сумме 2 300 рублей (л.д. 69; 70-73    );

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Сяоми» и денежные средства в сумме 2 300 рублей (л.д. 74-75);

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которому сотовый телефон марки «Сяоми», денежные средства в сумме 2 300 рублей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен раскладной нож: длина лезвия которого составляет 8 см., ширина 2 см., а также фототаблицей ножа (л.д. 52-54; 55);

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств раскладной нож (л.д. 56);

- протоколом предъявления предметов для опознания от <дата> в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 среди трех идентичных ножей уверенно опознал нож под номером 3 по длине и ширине лезвия ножа, по зазубринам, имеющимся на лезвии ножа (л.д. 63-65);

В судебном заседании при осмотре фототабилцы с изображением ножа подсудимый и потерпевший, каждый в отдельности, указали, что именно с применением указанного ножа подсудимым совершено разбойное нападение на потерпевшего.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, в пределах процессуальных сроков, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников уголовного судопроизводства, а потому, суд признает их допустимыми.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд находит установленной вину Кирпа А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Кирпы А.С. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Довод защиты о том, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, несостоятелен. В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны подсудимого имела место угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, выражающаяся в демонстрации Потерпевший №1 ножа, а также в демонстрации действий приготовления к броску ножа в потерпевшего. Все эти действия направлены на хищение чужого имущества, а именно с требованием передачи сотового телефона и денежных средств.

Совокупностью вышеуказанных доказательств, признанных допустимыми и достоверными, судом установлено, что Кирпа А.С., из корыстных побуждений, преследуя цель хищения имущества потерпевшего, напал на Потерпевший №1, угрожал ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, применяя при этом складной нож, используемый в качестве оружия. При этом имело место психологическое насилие, поскольку Кирпа А.С. требуя у потерпевшего передачи сотового телефона и денежных средств, угрожал ножом, демонстрируя его, а также взяв рукой лезвие ножа, предпринял попытку кинуть нож в тело потерпевшего. Тем самым Кирпа А.С. доказывал свою решимость и фактическую возможность привести угрозу в исполнение и, с учетом обстановки – позднего времени суток, наличие у подсудимого ножа, потерпевший Потерпевший №1 реально опасался осуществления угрозы, воспринимал ее реально и боялся ее осуществления.

На вывод суда о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не влияет, что Кирпа А.С. не стал изымать имущество потерпевшего Потерпевший №1, хотя этому ему ничего не препятствовало продолжить свои преступные действия, поскольку преступление уже совершено в результате самого фактического нападения. Данное преступление считается законченным с момента нападения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> у Кирпы А.С. выявляется <данные изъяты>. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он подозревается, Кирпа А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается, может принимать участие во время проведения следственных действий и судебных заседаний.

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать Кирпу А.С. вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кирпы А.С., условия жизни его семьи.

Совершенное Кирпой А.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Кирпа А.С. не имеет регистрацию, имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, где проживает с матерью и сестрой, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, трудоустроен, не женат, детей не имеет, нуждается в лечении после перенесенной травмы.

К отягчающим наказание обстоятельстам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание Кирпе А.С. обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирпе А.С., суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и чистосердечного признания, молодой возраст, состояние здоровья <данные изъяты>, кроме того, судом учтено, что потерпевшему не причинен материальный ущерб, тяжких последствий от преступления не наступило.

Чистосердечное признание Кирпы А.С. судом не расценивается как явка с повинной, поскольку Кирпа А.С. ее написал после своего задержания и указания потерпевшим на него, как на лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при назначении Кирпе А.С. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое надлежит отбывать реально.

Основания для назначения Кирпе А.С. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание, имеется рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении ему наказания подлежит применению положение ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным смягчить подсудимому наказание за совершенное преступление, применив положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кирпы А.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенные ему наказания за совершенные преступления, на его исправление не повлияли, спустя непродолжительный период времени, вновь встал на путь совершения преступлений.

Преступление совершено Кирпой А.С. в течение испытательного срока, определенного ему приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Кирпе А.С. по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> подлежит безусловной отмене, а назначенное этим приговором неотбытое наказание в виде исправительных работ в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ подлежит замене на лишение свободы и частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Кирпе А.С. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд находит возможным не применять к Кирпе А.С. дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения Кирпе А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить, взять под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Кирпу Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кирпы А.С. по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 50 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от <дата>, и окончательное наказание Кирпе А.С. определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кирпе А.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Кирпы А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- нож, находящийся на ответственном хранении в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Сяоми», денежные средства в сумме 2300 рублей, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить в его распоряжение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кирпу А.С. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>