Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-341/2014

1-341/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

21 июля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Никитина М.В.,

при секретаре Бабиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Алехиной С.Р.,

потерпевшего ФИО9,

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Шамаевой Ш.Т. и Зангиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, несудимого,

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, со средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 и ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, находясь у <адрес> в <адрес>, в 3 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно распределённым ранее ролям, в то время как ФИО3 остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможности появления посторонних лиц и беспрепятственного исполнения их совместного преступного умысла, ФИО2 напал сзади на потерпевшего ФИО9, схватил его за шею рукам и, повалив его на землю, стал душить, в результате чего, ФИО9 потерял сознание. Таким образом, ФИО2 применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для здоровья. Далее ФИО3, желая довести свой совместный преступный умысел до конца, действуя отведенной ему роли, подошел к потерпевшему ФИО9 и, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, похитил золотую цепочку с золотым крестиком общей стоимостью 25000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг Джи Ти Ц 3011» стоимостью 1500 рублей, с сим картой оператора МТС», не представляющей материальной ценности, кошелек марки «Бихе» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась пластиковая карта «Индустриальный банк» не представляющая материальной ценности. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 в 3 часа 1 минуту 53 секунды с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, а также на предварительном слушании, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ходатайство и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Ходатайство было поддержано адвокатами, потерпевшим и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО2 и ФИО3 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, и постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор, с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительницу и маму, состояние здоровья его матери, положительные характеристики по месту регистрации ФИО2, а также факт частичного возмещения родственниками ФИО2 потерпевшему причиненного морального вреда, мнение потерпевшего по настоящему уголовному делу, который не настаивал на строгом наказании, что признается судом в качестве смягчающих обстоятельств. Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное корыстное групповое преступление, направленное против собственности граждан, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказанию ФИО3 суд учитывает то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его родителей, положительные характеристики по месту регистрации ФИО3, а также мнение потерпевшего по настоящему уголовному делу, который не настаивал на строгом наказании, что признается судом в качестве смягчающих обстоятельств. Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО3 совершил умышленное корыстное групповое преступление, направленное против собственности граждан, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя ФИО2 и ФИО3 вид и размер наказания, суд полагает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО2 и ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее прежней – заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Направить ФИО2 и ФИО3 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с зачетом времени задержания их в качестве подозреваемых и предварительного заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда они фактически были задержаны.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Джи Ти Ц 3011», имей номер 357497048624461, коробка от мобильного телефона марки Самсунг Джи Ти Ц 3011», имей номер 357497048624461. кошелёк марки «Бихе», золотая цепочка и золотой крестик, переданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у собственника и разрешить использовать их по своему усмотрению; видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресам: <адрес>; <адрес>»; <адрес>». <адрес> хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитников либо поручить осуществление своей защиты избранным защитникам, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин