Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-337/2017 | Разбой

дело №1-337/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года                                                                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Александровой К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Мисайлова А.П.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Орлина Д.А.,

его защитника – адвоката Колеватовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Орлина Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней <дата> (точную дату в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным), в дневное время суток, Орлин Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении заброшенного дома <адрес> совместно с ранее знакомыми ФИО4 и ФИО5 В этот момент у Орлина Д.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, а именно имущества, находящегося при потерпевшем ФИО5, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в указанное время, находясь по указанному адресу, Орлин Д.А. взял в руки металлическую трость, принадлежащую ФИО4, при помощи которой последний передвигался, подошел к ФИО5 вплотную и напал на него, а именно, удерживая в руке указанную металлическую трость, специально приготовленную для совершения преступления, применяя трость в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО5, осознавая, что в результате выбранного им способа применения насилия у потерпевшего могут образоваться телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, и, желая этого, с целью подавления воли и возможного сопротивления, с приложением физической силы нанес указанной тростью несколько ударов по голове и телу последнего, при этом высказал в адрес ФИО5 незаконные требования о передаче ему имеющихся при потерпевшем денежных средств. От указанных действий ФИО5 испытал сильную физическую боль, однако правомерно ответил Орлину Д.А. отказом. После чего с целью доведения задуманного до конца и получения незаконной имущественной выгоды Орлин Д.А., находясь в указанном месте, в указанное время, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар коленом по лицу ФИО5 и вновь потребовал передачи ему денежных средств, находящихся при ФИО5, который в свою очередь, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Орлина Д.А., видя агрессивный настрой последнего, а также металлическую трость в руках Орлина Д.А., вынужденно достал из карманов своей одежды денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Орлин Д.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, открыто похитил, выхватив их из рук потерпевшего. Обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, Орлин Д.А. с места совершенного преступления скрылся, в последствие пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Орлин Д.А. причинил потерпевшему ФИО5 физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Орлин Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе, у потерпевшего ФИО5, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Орлина Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Материалы дела, поведение Орлина Д.А. в период предварительного следствия и в судебном заседании с учётом выводов психиатрической экспертизы <номер> от <дата> не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым Орлиным Д.А. преступления и его личность. Орлин Д.А. ранее не судим, на учёте в РНД МЗ УР не состоит. Состоит на учёте в РКПБ МЗ УР с диагнозом <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, мнения потерпевшего по виду и размеру наказания, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении Орлина Д.А. возможно без изоляции последнего от общества. В связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, значительно повлияло на поведение лица при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (в том числе, наличие заболевания <данные изъяты>, а также иных хронических и инфекционных заболеваний и состояние психического здоровья), добровольное возмещение причинённого материального ущерба.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Орлина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Орлина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Орлина Д.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             О.В.Сарнаева