Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-332/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                            11 июня 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Соленове М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Константинова М.А., подсудимого Ивкина М.А., адвоката Алексеевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела №1-332\14 в отношении ИВКИНА М.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивкин М.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 00 часов 56 минут, Ивкин М.А., находясь подъезде № <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью подавления воли ранее не знакомой ему ФИО6 к сопротивлению, направил в сторону последней газовый баллончик и потребовал передать ему имеющиеся у потерпевшей ценные вещи, угрожая в случае оказания сопротивления ухудшением ее положения. Подавив таким образом волю потерпевшей Самохиной к сопротивлению, Ивкин открыто похитил у нее денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся. Учитывая внезапность нападения, демонстрацию газового баллончика, потерпевшая воспринимала угрозы со стороны Ивкина как опасные для ее здоровья.

Подсудимый Ивкин М.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется Ивкин М.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ивкин заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия Ивкина М.А. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, т.е. как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Ивкина квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку из фабулы обвинительного заключения следует, что Ивкин лишь демонстрировал потерпевшей газовый баллончик, не намереваясь в действительности использовать его в качестве оружия, в связи с чем считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной и считает, что изменение квалификации содеянного подсудимым не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ивкина М.А. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, - имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Ивкин, демонстрируя потерпевшей Самохиной газовый баллончик, потребовал, чтобы та передала ему все имеющиеся у нее ценные вещи, угрожая в случае оказания сопротивления ухудшением ее положения. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, Ивкин открыто похитил у нее денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению. Суд считает, что угроза применения насилия со стороны подсудимого была наличной и реальной, исходя из внезапности его нападения, ночного времени, физического превосходства подсудимого над потерпевшей.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, а именно: Ивкин М.А. <данные изъяты> (л.д.116-119,121-132); на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.133,134), по месту жительства характеризуется формально (л.д.138), по месту работы – положительно (л.д.136).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим вкину М.А. наказание, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая изложенных выше обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Ивкину М.А. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ИВКИНА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности; газовый баллончик «Перцовка», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Чертаново Центральное» г.Москвы, - уничтожить; 3 компакт-диска, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: