копия дело №1-331/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2017 года г. Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,
с участием государственного обвинителя – Буканиной А.А.,
подсудимых Турунцева А.В., Якушкина А.В.,
защитников – адвокатов Назмиевой Н.Г., Фахретдиновой А.Д.,
при секретаре Гаязовой А.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Турунцева А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,
Якушкина А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 января 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 10 минут, Якушкин А.В. и Турунцев А.В., находясь за магазином «Магнит», расположенном по адресу г. Казань, ул. Р.Зорге, д. 82, после совместного употребления спиртных напитков с ранее незнакомым Потерпевший №1, вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, напали на Потерпевший №1, при этом Турунцев А.В, согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, действуя согласованно с Якушкиным А.В. нанес последнему один удар кулаком в лицо и один удар кулаком в область грудной клетки, отчего потерпевший, почувствовав физическую боль упал, потерял сознание, а ФИО3, действуя с ФИО2 согласованно, согласно отведенной ему роли, нанес лежавшему на земле Потерпевший №1 три удара ногами по различным частям тела. После чего Якушкин А.В. и Турунцев А.В., воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, поскольку последний лежал без сознания, действуя согласовано, открыто похитили у потерпевшего сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, в чехле из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, командирские часы стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Турунцев А.В. и Якушкин А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Якушкина А.В и Турунцева А.В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде травмы лицевого скелета головы в виде обширной подкожной гематомы правой параорбитальной области переходящей в скуловую, щечную, подчелюстную и верхний отдел шеи, перелом угла нижней челюсти справа, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), перелом костей носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), гематомы параорбитальной области справа, левой подглазничной области, области мягких тканей правой щеки, множественных ссадин кожи лица, рана мочки правой ушной раковины, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Вина Якушкина А.В. и Турунцева А.В. в указанных преступных действиях подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 01 января 2017 года он находился до 16 часов 00 минут дома, после чего решил сходить к брату Потерпевший №1, однако его не оказалось дома. Затем решил зайти к коллеге по работе Свидетель №4, проживающему по адресу: <адрес>. Они посидели с ним на кухне, выпили немного вина. В тот вечер на нем были надеты пуховик темно-бордового цвета с капюшоном, на молнии впереди с карманом на молнии с левой стороны, с двумя боковыми карманами, не закрывающимися. Также на голове была шапочка серо-черного цвета трикотажная с биркой «Легион» на лобной части отворота шапки, темно-синие джинсы, на ногах черные кожаные полусапожки. В правом кармане брюк у него находился телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле которого находилось его водительское удостоверение. Также имелись при себе ключи от квартиры, командирские наручные часы, деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, которые лежали в левом кармане олимпийки, которая была на нем в тот вечер. Посидев у Свидетель №4 примерно один час, он направился домой. Когда он направлялся по ул. Р. Зорге г. Казани в сторону своего дома, за магазином «Магнит», расположенном на ул. Р. Зорге, д.82, он увидел двоих мужчин, Якушкина А.В. и Турунцева А.В. Он подошел к ним, мужчины предложили ему выпить с ними в честь Нового года, он согласился. После чего они стали распивать водку. В ходе беседы между ними произошла ссора, причину которой он не помнит. В ходе ссоры один из мужчин, кто именно, он не видел, нанес ему удары в лицо, сколько было ударов, он не помнит, от чего он упал, помнит, что была сильная боль в правой части лица, отчего он потерял сознание и больше ничего не помнит. Очнулся он в РКБ-2. У него была травма лица, отекло лицо, и опух правый глаз. На грудной клетке было пятно. Так же он обнаружил отсутствие части своих вещей и документов. В больнице были только его шапка, стояли ботинки, куртки не было, также на руке отсутствовали наручные командирские часы. Олимпийка была на нем и деньги - в сумме <данные изъяты> рублей были на месте. Остальные ценности - куртка, сотовый телефон, отсутствовали. У него был сломан нос, трещины в области челюсти в 3-х местах, и ушибы лица. Его выписали, после чего 10 января 2017 года он обратился в 7 городскую больницу, где его положили на стационарное лечение, была проведена операция на челюсти, 20 января 2017 года его выписали.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 01 января 2017 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство фельдшером ГАУЗ ССМП г. Казани с бригадой ОПР № 66, они обслуживали Приволжский и Советский район г. Казани. В 21 часов 19 минут этого дня на номер «03» поступило сообщение, что у магазина «Магнит» по ул. Р.Зорге, д.82, лежит мужчина весь в крови. В 21 часов 53 минуты они прибыли по указанному адресу, обнаружили на земле мужчину, лицо которого было в крови, он был без куртки. Они стали расспрашивать мужчину о случившемся, однако он был в алкогольном опьянении, и в шоковом состоянии, не смог даже назвать свои данные, поэтому в карту вызова скорой медицинской помощи он был записан как неизвестный. Они оказали ему первую медицинскую помощь, у него был деформирован нос, все лицо было в синяках, была рваная рана ушной раковина справа. Обстоятельства получения травмы мужчина назвать не смог. Затем они данного мужчину доставили в приемный покой травмоцентр РКБ г. Казани.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале 2016 года он познакомился с Турунцевым А.В. и Якушкиным А.В., с которыми поддерживал дружеские отношения. Сами они приехали из Республики Башкирии, проживали в городе Казани. 02 января 2017 года примерно в обед к нему домой пришли Якушкин А.В. и Турунцев А.В., они употребили спиртные напитки, которые они принесли. Его жена Свидетель №1 работает продавцом в магазине «Продукты». Якушкин А.В. с Турунцевым А.В. приобретали у нее в долг продукты, сумма долга составляла около <данные изъяты> рублей, В ходе беседы Якушкин А.В. с Турунцевым А.В. предложили ему сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета в счет погашения долга, который они в дальнейшем отдали его жене. Вечером жена показала ему сотовый телефон фирмы <данные изъяты>, они открыли крышку телефона и обнаружили внутри него водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, данное водительское удостоверение его жена оставила себе, впоследствии хотела вернуть владельцу. Затем они вставили туда сим-карту с абонентским номером №, который оформлен на него. Этим сотовым телефоном стала пользоваться его жена. 19 января 2017 года он данный сотовый телефон добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что сотовый телефон был похищен у Потерпевший №1, он не знал, узнал от сотрудников полиции.
Аналогичные показаниям Свидетель №2 дала и его супруга, свидетель Свидетель №1, пояснив, что Якушкин А.В. и Турунцев А.В. в счет погашения долга отдали ей сотовый телефон фирмы <данные изъяты> без чехла, которым в дальнейшем она стала пользоваться.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 01 января 2017 года примерно в 21 часов 00 минут он вышел из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Р. Зорге, д. 82, от угла дома № 82 к дому №84 по ул. Р.Зорге он обратил внимание на мужчину, лежавшего в неестественной позе на спине, без верхней одежды. Он подошел к нему и увидел у мужчины пену изо рта и кровь, кровь из ушей. Было видно, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, без сознания. После этого он сразу же позвонил в экстренную службу «102» и сообщил оператору о том, что на снегу лежит мужчина в крови, без куртки. Примерно через 10 минут приехал экипаж ППС. Сотрудники полиции попытались привести мужчину в чувство, но он не реагировал.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 01 января 2017 года примерно в 16 часов его товарищ и коллега по работе Потерпевший №1 пришел к нему в гости, они посидели, выпили. Ушел примерно в 18 часов. 02 января 2017 года Потерпевший №1 сообщил ему, что он был в больнице, но как оказался в больнице, не помнил. Со слов Потерпевший №1, у него пропали куртка, телефон, часы. Потерпевший №1 постоянно носил наручные часы даже на работе, чтобы не доставать телефон. 01 января 2017 года, когда к нему приходил Потерпевший №1, телефон был при нем.
Из показаний свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником полиции, следует, что 01 января 2017 года примерно в 21 час 00 минут от оператора было получено сообщение о том, что по адресу: ул. Р.Зорге, д. 82, возле магазина «Магнит» лежит мужчина в крови и без куртки. Лицо у мужчины было в крови, опухшее, из ушей текла кровь. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснить что-либо на вопросы ничего не мог, просто мычал что-то нечленораздельное.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Потерпевший №1 приходится ей бывшим мужем, 10 января 2017 года она приехала в гости к мужу и узнала, что его побили и отобрали у него куртку, сотовый телефон, водительские права, кто именно его побил и при каких обстоятельствах, он ей не говорил, она у него не спрашивала.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что проживает по вышеуказанному адресу вместе с братом Потерпевший №1 и дочкой. 02 января 2017 года около 07 часов 30 минут пришел брат, он был без куртки, лицо было разбито, опухшая правая сторона, правое ухо порвано. Он спросила, что случилось, он ей сказал, что его побили и отняли у него вещи: куртку, сотовый телефон, водительские права. Кто именно его побил и при каких обстоятельствах, он ей не говорил, хотя она у него спрашивала.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами:
- заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.3,21);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности за магазином «Магнит» по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге, д.82 (т.1, л.д.25,26);
- справка РКБ МЗ РТ о том, что Потерпевший №1 был доставлен 01.01.2017 г. в данное учреждение с диагнозом: «Открытый перелом нижней челюсти справа со смещением. Закрытый перелом костей носа. Ушибленная рана мочки правого уха, поверхностные раны лица справа. Алкогольное опьянение» (т.1, л.д.8);
- рапорт сотрудника полиции ФИО9, из которого следует, что к похищенному у Потерпевший №1 сотовому телефону «Аlcatel 6012Х» подключена сим-карта с абонентским номером 89625496975, зарегистрированная на Свидетель №2 (т.1, л.д.38)
- протокол изъятия ФИО9 у Свидетель №1 водительского удостоверения на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д.37);
- протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 кассового чека и коробки на сотовый телефон <данные изъяты> imei № (т.1, л.д.90,91);
- карта вызова скорой медицинской помощи № 1487 от 01.01.2017 г., согласно которой заявка у магазина «Магнит» по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге, д.82, лежит мужчина, весь в крови. Прием вызова: 21.19., передача вызова бригаде ОПР № 66 с фельдшером ФИО10 21.44, прибытия на место вызова: 22.12. (т.1, л.д.28);
- протокол выемки у свидетеля Свидетель №2 сотового телефона <данные изъяты> imei №(т.1, л.д.44,45)
- протокол осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: кассового чека на сотовый телефон, коробки от сотового телефона, сотового телефона «<данные изъяты> imei №, водительского удостоверения №, выданного на Потерпевший №1 (т.1, л.д.92-96,141-144);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Якушкина А.В., который указал участок местности за магазином «Магнит», расположенный по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге, д.82. где он вместе с Турунцевым А.В. 01 января 2017 года употребляли спиртные напитки, когда к ним подошел мужчина, с которым произошел конфликт, в ходе которого Якушкин А.В. ударил потерпевшего, лежащего на снегу, после удара Турунцева А.В. он ударил его 3 раза ногами по телу. Затем указал магазин «Продукты», где они с Турунцевым А.В. на следующий день похищенный сотовый телефон у потерпевшего отдали за долги знакомой (т.1, л.д.73-79);
- заключение эксперта № 789/810 от 06.03.2017 года, согласно которому Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: гематома параорбитальной области справа, левой подглазничной области, области мягких тканей правой щеки, множественных ссадин кожи лица, рана мочки правой ушной раковины, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); травма лицевого скелета головы в виде обширной подкожной гематомы правой параорбитальной области переходящей в скуловую, щечную, подчелюстную и верхний отдел шеи, перелом угла нижней челюсти справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (т.1, л.д.128,135-137);
- заключение экспертизы № 169 от 17.03.2017 г., согласно выводам которой следует, что повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 в виде травмы головы не могли образоваться от однократного удара в область носа. Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 в виде перелома угла нижней челюсти справа, а также гематомы правой половины лица и раны правой ушной раковины - могли образоваться от однократного удара в область проекции угла нижней челюсти справа (нижнюю часть лица справа) (т.1,л.д.175,179-183);
- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Якушкиным А.В., в ходе которого свидетель Свидетель №1 показала, что в декабре 2016 года к ней в магазин «Продукты», где она работает продавцом, пришли Якушкин А.В. и Турунцев А.В. в долг взяли продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, в счет долга потом отдали ей сотовый телефон фирмы <данные изъяты> (т.1,л.д.207-209);
- протокол очной ставки между обвиняемым Якушкиным А.В. и обвиняемым Турунцевым А.В., в ходе которого каждый из них подтвердил показания, данные на предварительном следствии, что в ходе ссоры они решили наказать потерпевшего и нанесли ему удары.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из показаний Турунцева А.В. следует, что они с Якушкиным А.В. выпивали возле магазина, к ним присоединился потерпевший. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал оскорблять их, им это не понравилось. Они решили наказать его. Он ударил его по лицу, потерпевший упал, Якушкин А.В. ударил новой 3 раза. После чего забрал телефон потерпевшего, испугавшись, что позвонит в полицию, затем решил его оставить себе. В дальнейшем отдали телефон потерпевшего продавцу магазина в счет погашения долга.
Аналогичные показания дал и Якушкин А.В., указав, что вину свою в предъявленном обвинении признает частично, не признает, что умысел был на нападение на Потерпевший №1 с целью хищения его имущества. 01 января 2017 года около 18 часов 00 минут они с Турунцевым А.В. распивали спиртное за магазином «Магнит» по ул. Р.Зорге, д.82. Через некоторое время к ним подошел Потерпевший №1, они вместе выпили. В ходе разговора Потерпевший №1 негативно высказался насчет Башкирии и башкир. Им это не понравилось. Они с Турунцевым А.В. решили наказать мужчину. Первым его ударил кулаком в лицо Турунцев А.В., Потерпевший №1 упал на землю. После чего он стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, нанес ему всего 3 удара. Сотовый телефон мужчины забрал себе Турунцев А.В., когда они уходили. Потерпевший №1 остался лежать на снегу. На следующий день они похищенный сотовый телефон у Потерпевший №1 отдали за долги Свидетель №1 Наручные часы и куртку у Мокеева В.А. они не забирали.
Подсудимые в судебном заседании полностью отрицали факт наличия между ними предварительного сговора на разбойное нападение, а также факта хищения куртки и часов.
Доводы подсудимого Турунцева А.В. и его защитника о том, что нападение в целях хищения не имеется, что в совершении указанных со стороны Турунцева А.В. действий виноват сам потерпевший, происхождение травм у потерпевшего не известно, так как потерпевший был сильно пьян, падал, сговора между подсудимыми не имелось, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что подсудимые совершили именно разбой, то есть нападение на потерпевшего с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, так как они избили потерпевшего с целью хищения, нанося им удары в область расположения жизненно важных органов, и, следовательно, сознательно допуская при этом причинение вреда его здоровью, после чего похитили его имущество, с которым впоследствии распорядились по своему усмотрению – телефон оставили себе, куртку выбросили.
Из протокола проверки показаний на месте и показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого, следует, что они решили наказать за оскорбление Потерпевший №1, нанесли удары, забрали куртку, телефон.
Довод защитника и подсудимого ФИО3, что он только ударил три раза, других действий не предпринимал, является несостоятельным, так как опровергается его же показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, не доверять которым нет оснований.
Утверждение о том, что действия подсудимых квалифицированы не правильно, оснований для признания их виновными по части 2 статьи 162 УК РФ не имеется, не может принято во внимание, так как целенаправленные действия подсудимых и их последующие действия, направленные на совместную реализацию похищенного, свидетельствуют об их предварительном сговоре и совершении разбойного нападения на потерпевшего с целью хищения его имущества.
Также является необоснованным довод стороны защиты о том, что в деле имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов о хищении куртки с ключами, транспортной карты, часов, в связи с чем они не могут быть вменены подсудимым в вину. Из материалов уголовного дела следует, что согласно рапорту следователя (л.д. 49 т. 2), материалы, выделенные в отдельное производство, в связи с установлением причастности подсудимых к хищению вышеуказанных предметов, приобщены вновь к материалам уголовного дела и по ним принято процессуальное решение, предъявлено обвинение, которое является законным.
При таких данных суд признает вину Турунцева А.В. и Якушкина А.В. в разбойном нападении на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, доказанной.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимых квалифицирующий признак разбоя - «совершенный с применением насилия, опасного для жизни», указав, что необходимо признать, что разбойные нападения совершены «с применением насилия, опасного для здоровья».
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимых Турунцева А.В. и Якушкина А.В. квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При назначении наказания в отношении каждого подсудимого суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящего к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, влияние наказания на их исправление и жизнь их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Турунцева А.В. суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние, чистосердечное признание в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении матери-пенсионерки, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якушкина суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении обоих подсудимых суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, что преступление совершено в связи с употреблением алкоголя.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания Турунцева А.В. и Якушкина А.В., определенные в статье 43 УК РФ, только путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Данных о том, что Турунцев А.В. и Якушкин А.В. по состоянию здоровья не могут находиться в местах лишения свободы, суду не представлено, сами подсудимые сообщили, что какими-либо болезнями, которые необходимо учесть при постановлении приговора, не страдают.
Оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ суд не находит, исключительных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом материального положения подсудимых суд полагает необходимым не назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Оснований для изменения подсудимым меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, по которым она избрана, не изменились, новые обстоятельства не возникли.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статьи 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Турунцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 2 года в исправительной колонии общего режима.
Признать Якушкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 2 года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденным оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденным исчислять с 22 сентября 2017 года.
В срок наказания осужденным зачесть срок задержания и содержания их под стражей с 23 января 2017 года по 21 сентября 2017 года.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Признать за потерпевшими Потерпевший №1 право на возмещение ущерба и компенсацию вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья И.Р. Гарифуллин