Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-328/2014 | Судебная практика

Дело № 1-328/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 августа 2016 года

Симоновский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,

при секретаре М.Д.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника

Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы – К.В.С.,

подсудимого Х.Г.Г.,

защитника: адвоката А.Р.Г., представившего удостоверение

№ и ордер №,

потерпевших: В.Е.В., он же представитель ООО «МАКСИ»,

представителя потерпевшей организации ООО «Русская Телефонная Компания» по доверенности И.Д.А., представителя потерпевшей организации ЗАО «Связной Логистика» по доверенности Н.В.В., а также С.Е.В., Л.И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Х.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты> зарегистрированного постоянно по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.Г.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он (Х.Г.Г.), в точно неустановленное время, но не позднее 21 часа 00 минут 09 марта 2016 года, имея корыстный преступный умысел, осознанно решил совершить хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения в помещении салона сотовой связи «Мегафон», принадлежащем ООО «МАКСИ», распложенном по адресу: <адрес> спланировав свои действия при совершении преступления, а также заранее приготовив для совершения преступления неустановленный предмет, похожий на пистолет, который он (Х.Г.Г.) намеревался использовать в качестве оружия, в целях подавления воли сотрудников ООО «МАКСИ», которые будут находиться в помещении салона сотовой связи «Мегафон» во время совершения им (Х.Г.Г.) разбойного нападения.

Реализуя свой преступный умысел, согласно ранее задуманному плану, он (Х.Г.Г.) 09 марта 2016 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь в салоне сотовой связи «Мегафон», принадлежащем ООО «МАКСИ», расположенном по адресу: <адрес> куда он пришел под видом покупателя, отвлекая внимание находившихся в тот момент времени в вышеуказанном помещении продавцов-консультантов В.Е.В. и С.Е.В. разговорами о характеристиках мобильных телефонов, которые он (Х.Г.Г.) якобы намеревался приобрести, убедил В.Е.В. достать на видное место и упаковать в фирменные коробки, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S 16 Gb Grey», № стоимостью <данные изъяты> и мобильный телефон марки «НТС One Black», №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «МАКСИ» для оформления покупки. После этого, он (Х.Г.Г.), достал, находящийся при нем неустановленный предмет, похожий на пистолет, внезапно напал на В.Е.В. и, уперев указанный неустановленный предмет, похожий на пистолет, который он (Х.Г.Г.) использовал в качестве оружия, дулом ствола В.Е.В. в ногу, стал угрожать потерпевшим В.Е.В. и С.Е.В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя от потерпевших В.Е.В. и С.Е.В. передачи ему (Х.Г.Г.) вышеуказанных коробок с мобильными телефонами марок «Apple iPhone 5S 16 Gb Grey» и «НТС One Black». Восприняв его (Х.Г.Г.) угрозу реально и опасаясь за свои жизни и здоровье, потерпевшие В.Е.В. и С.Е.В. подчинились его (Х.Г.Г.) воле и выполнили его требование, передав ему (Х.Г.Г.) вышеуказанные коробки с мобильными телефонами марок «Apple iPhone 5S 16 Gb Grey» и «НТС One Black».

Далее он (Х.Г.Г.) подавив своими преступными действиями волю потерпевших к оказанию активного сопротивления, похитил коробки с мобильными телефонами марок «Apple iPhone 5S 16 Gb Grey», №, стоимостью <данные изъяты> и «НТС One Black», №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «МАКСИ», после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив В.Е.В. и С.Е.В. моральный вред, а ООО «МАКСИ» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он (Х.Г.Г.), в точно неустановленное время, но не позднее 20 часов 25 минут 11 марта 2016 года, имея корыстный преступный умысел, осознанно решил совершить хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения в помещении салона (сотовой связи «МТС», принадлежащем ЗАО «Русская Телефонная Компания», распложенном по адресу: <адрес> спланировав свои действия при совершении преступления, а также заранее приготовив для совершения преступления неустановленный предмет, похожий на пистолет, который он (Х.Г.Г.) намеревался использовать в качестве оружия, в целях подавления воли сотрудников ЗАО «Русская Телефонная Компания», которые будут находиться в помещении салона сотовой связи «МТС» во время совершения им (Х.Г.Г.) разбойного нападения.

Реализуя свой преступный умысел, согласно ранее задуманному плану, он (Х.Г.Г.), 11 марта 2016 года, примерно в 20 часов 25 минут, находясь в салоне сотовой связи «МТС», принадлежащем ЗАО «Русская Телефонная Компания», расположенном по адресу: <адрес> куда он пришел под видом покупателя, отвлекая внимание находившегося в тот момент времени в вышеуказанном помещении продавца-консультанта М.А.М. разговорами о характеристиках мобильных телефонов, которые он (Х.Г.Г.) якобы намеревался приобрести, убедил М.А.М. достать на прилавок и упаковать в фирменную коробку, не представляющую материальной ценности, мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S 8Gb Black», №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «Русская Телефонная Компания» для оформления покупки. После этого, он (Х.Г.Г.), достал, находящийся при нем неустановленный предмет, похожий на пистолет, внезапно напал на М.А.М. и продемонстрировал последнему находившийся у него (Х.Г.Г.) в руках вышеуказанный неустановленный предмет, похожий на пистолет, который он (Х.Г.Г.) использовал в качестве оружия, совершив таким образом, в отношении М.А.М. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя от последнего не предпринимать попыток оказать ему (Х.Г.Г.) сопротивление. При этом потерпевший М.А.М.. воспринял его (Х.Г.Г.) угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья реально.

Подавив своими вышеуказанными преступными действиями волю потерпевшего М.А.М.. к оказанию активного сопротивления, он (Х.Г.Г.) похитил с прилавка вышеуказанную коробку, не представляющую материальной ценности, с мобильным телефоном марки «Apple iPhone 4S 8Gb Black», № принадлежащую ЗАО «Русская Телефонная Компания», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив М.А.М. моральный вред, а ЗАО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Так он (Х.Г.Г.), в точно неустановленное время, но не позднее 18 часов 50 минут, 12 марта 2016 года, имея корыстный преступный умысел, осознанно решил совершить хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения в помещении салона сотовой связи «Связной», принадлежащем ЗАО «Связной Логистика», распложенном по адресу: <адрес>, спланировав свои действия при совершении преступления, а также заранее приготовив для совершения преступления неустановленный предмет, похожий на пистолет, который он (Х.Г.Г.) намеревался использовать в качестве оружия, в целях подавления воли сотрудников ЗАО «Связной Логистика», которые будут находиться в помещении салона сотовой связи «Связной» во время совершения им (Х.Г.Г.) разбойного нападения.

Реализуя свой преступный умысел, он (Х.Г.Г.), 12 марта 2016 года, примерно в 18 часов 50 минут, находясь в салоне сотовой связи «Связной», принадлежащем ЗАО «Связной Логистика», расположенном по адресу: <адрес>, куда он пришел под видом покупателя, отвлекая внимание находившегося в тот момент времени в вышеуказанном помещении продавца-консультанта Л.И.А. разговорами о характеристиках мобильных телефонов, которые он (Х.Г.Г.) якобы намеревался приобрести, убедил Л.И.А. вскрыть витрину, с находящимися на ней мобильными телефонами, для того, чтобы показать ему (Х.Г.Г.) поближе понравившийся ему мобильный телефон. Сразу же после того, как потерпевший Л.И.А. открыл витрину с находящимися на ней мобильными телефонами, он (Х.Г.Г.), достал, находящийся при нем неустановленный предмет, похожий на пистолет, внезапно напал на Л.И.А., и, направив указанный предмет, похожий на пистолет в сторону потерпевшего, стал угрожать Л.И.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя от последнего не предпринимать попыток оказать ему (Х.Г.Г.) сопротивление. При этом потерпевший Л.И.А. воспринял его (Х.Г.Г.) угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья реально.

Подавив своими вышеуказанными преступными действиями волю потерпевшего Л.И.А. к оказанию активного сопротивления, он (Х.Г.Г.) похитил с витрины салона связи коробку, не представляющую материальной ценности, с мобильным телефоном марки «Apple Phone 4S 8 Gb Black», №, стоимостью <данные изъяты>, коробку, не представляющую материальной ценности, с мобильным телефоном марки «Apple iPhone 4S 8Gb White», № стоимостью <данные изъяты> и коробку, не представляющую материальной ценности, с мобильным телефоном марки «Apple iPhone 5S 16 Gb Space grey», № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ЗАО «Связной Логистика», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Л.И.А. моральный вред, а ЗАО «Связной Логистика» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Х.Г.Г. полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Х.Г.Г. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, находит, что обвинение, с которым согласен Х.Г.Г. обоснованно и подтверждается, имеющимися в данном уголовном деле доказательствами.

Действия подсудимого Х.Г.Г. органами следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Х.Г.Г.: <данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также суд учитывает, что <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, а также обстоятельства совершенных преступлений, их социальную значимость и общественную опасность, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Х.Г.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения ему менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив Х.Г.Г. режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать Х.Г.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Х.Г.Г. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2016 г.) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Х.Г.Г. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Х.Г.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Х.Г.Г. исчислять с 05 апреля 2016 г., т.е. с момента его фактического задержания, согласно имеющегося в материалах дела рапорта о задержании.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью, флэш-карта с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле;

– коробка с мобильным телефоном «НТС One Black», №, выданная на ответственное хранение представителю ООО «МАКСИ», по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

– 2 коробки с мобильными телефонами «Apple Phone 4S 8 Gb Black», № и «Apple iPhone 5S 16 Gb Space grey», №, выданные на ответственное хранение представителю ЗАО «Связной Логистика», по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: