Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-326/2013

Копия № 1-326/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 ноября 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретарях Кондратьевой Л.С., Ольховик М.К., Михайловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Морозова А.С., Октябрьской А.В.,

подсудимого - Негара Д.В.,

защитника – адвоката Дудкина А.В.,

потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Негара <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Негара Д.В. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, Негара Д.В. находясь на переднем пассажирском сидении автомашины «Мерседес Бенс С 180» регистрационный знак №», под управлением <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с корыстной целью, используя в качестве оружия находящийся при нем нож, приставил его к шеи потерпевшего, и угрожая его применением, понимая, что потерпевший осознает противозаконный характер его действий, потребовал от <данные изъяты> передачи принадлежащих потерпевшему автомашины «Мерседес Бенс С 180» стоимостью 150000 рублей, документов на нее, не представляющих материальной ценности. Довести преступный умысел Негара Д.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <данные изъяты> удалось заглушить двигатель автомашины, достать ключи из замка зажигания, покинуть салон автомашины, вызвать сотрудников полиции, которыми Негара Д.В. был задержан.

Допрошенный в качестве подсудимого Негара Д.В. вину в совершении преступления не признал и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он (Негара Д.В.) со своими друзьями <данные изъяты> <данные изъяты>. встретились около метро «<адрес>», распивали алкогольные напитки. Затем решили поехать ночевать домой к нему (Негара Д.В.), для чего он (Негара Д.В.) подошел к остановке, где стоят такси, обратился к водителю автомобиля «Мерседес Бенс С180» с просьбой отвезти их к станции метро «<адрес>», пояснив при этом, что денег за проезд у них нет. Водитель, впоследствии оказавшийся <данные изъяты> Т.Ш., согласился их отвезти. По пути следования у Негара Д.В. и водителя произошел конфликт. Причину возникновения этого конфликта подсудимый не помнит, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время конфликта, на разворотной эстакады Ленинградского проспекта, водитель заглушил двигатель автомобиля, вышел из него. Негара Д.В. тоже вышел из автомобиля и направился бегом за водителем, догнав его, возможно, нанес ему удар по лицу, водитель ответил ему тем же и побежал. Далее Негара вернулся к автомобилю и разбил фару. Причины своего поведения Негара поясняет состоянием алкогольного опьянения. Помимо этого подсудимый сообщил, что при нем был пакет с вещами, в котором находилась лопатка-нож бытового назначения, которую он пытался продать на <адрес> рынке, однако ее никто не купил. К горлу потерпевшего <данные изъяты> он (Негара Д.В.) этот предмет не приставлял, его применением не угрожал, а выемку указанного ножа с места совершения преступления поясняет тем, что он выпал из пакета, когда он (Негара Д.В.) выходил из автомобиля вслед за потерпевшим.

В порядке части первой статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Негара Д.В., допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что он (Негара Д.В.) вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме и подтверждает обстоятельства дела, изложенные в обвинении (том 1 л.д. 236-238).

Помимо признательных показаний подсудимого Негара Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, данных им на предварительном следствии, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями потерпевшего Юсупова <данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в районе Савеловского вокзала, припарковался у обочины на принадлежащей ему автомашине Мерседес С 180 регистрационный знак «№». Далее он увидел троих незнакомых мужчин, которые «голосовали». Так как у него было свободное время, то он решил их подвезти. Садясь к нему в машину, указанные мужчины пояснили, что денег у них нет. <данные изъяты> не отказал им, и согласился довезти их до станции метро «<адрес>». После того как пассажиры сели в автомашину, они направились в сторону Ленинградского проспекта. По разговору, который они вели в автомобиле, он понял, что они молдаване. На переднее пассажирское сидение сел подсудимый, остальные двое сели на заднее сидение.

Далее он <данные изъяты>.) остановил автомобиль около станции метро «<адрес>», пассажиры сказали, кто именно он не помнит, что он <данные изъяты>.) остановил автомобиль не на той стороне <адрес> проспекта, которая им нужна. Между ним (<данные изъяты>.) и пассажирами начался спор, так как при посадке в автомашину подсудимый и находящиеся в тот момент с ним мужчины не сказали <данные изъяты> Т.Ш. на какую сторону <адрес> проспекта им необходимо попасть. Сначала он (<данные изъяты> попросил их выйти из автомобиля, но конфликт только разгорался и он решил смягчить обстановку - развернуться и высадить их на другой стороне <адрес> проспекта. Когда он заехал на разворотную эстакаду, расположенную на <адрес> проспекте, подсудимый приставил что-то металлическое к его шее и потребовал ключи и документы от автомашины. Он (<данные изъяты> просил его успокоиться. Когда подсудимый немного отвлекся, <данные изъяты> резко на скорости заглушил двигатель автомашины, вытащил ключи из замка зажигания и «выскочил» из автомашины. Потерпевший заметил, что все трое его пассажиров побежали за ним, кто-то из них его (<данные изъяты>Ш.) догнал и ударил ногой в область спины, но он (<данные изъяты>Ш.) удержался на ногах. Водитель одной из мимо проезжавших автомашин остановился и предложил ему (<данные изъяты>.Ш.) помощь. Он (<данные изъяты> Т.Ш.) сел к нему в автомобиль марки БМВ и вызвал полицию. Подсудимый в это время находились у машины потерпевшего, разбили фару автомашины, открыли багажник, выкинули его содержимое на землю.

Гражданский иск потерпевший не заявляет, полагает что за содеянное подсудимый не должен быть наказан реальным лишением свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного расследвоания, из которых следует, что Негара Д.В., находясь на переднем пассажирском сидении, повернулся к сзади сидящим пассажирам, протянул им руку, после чего приставил к его (потерпевшего) горлу какой-то металлический предмет, потерпевший почувствовал холод металла и предположил, что это нож, самого ножа потерпевший не видел. В этот момент потерпевший пережил сильный испуг за свою жизнь, боясь применения этого предмета (л.д. 50-52, 66-69).

- показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым <данные изъяты> и <данные изъяты> в районе станции метро «<адрес>» с целью распития спиртных напитков. Они зашли в кафе, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу ночи они вышли из кафе и решили доехать до метро <адрес>, где проживает <данные изъяты>, но точного адреса он не знает, так как ранее он у него никогда не был. <данные изъяты> остановил такси, затем они все вместе сели в него и поехали. <данные изъяты> сел на переднее пассажирское сидение. Он сел на заднее пассажирское сидение, справа. <данные изъяты> сел на заднее пассажирское сидение, слева. По дороге они общались на <данные изъяты> языке. Он также разговаривал по мобильному телефону со знакомой девушкой. В тот момент, когда они проезжали по эстакаде в районе метро <адрес> в автомашине произошел конфликт, но между кем он произошел он не понял, так как в нем свое участие не принимал, а разговаривал по мобильному телефону. Он заметил, что из машины вышел ее водитель, а также из машины вышел <данные изъяты>. Он также вышел из машины. Водитель машины чуть отошел от своей машины и к нему подъехала автомашина иностранного производства. В это же время подъехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по району <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 77-79, 106-108),

- показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, где об обстоятельствах нахождения Негара, <данные изъяты> и его (<данные изъяты>) в машине потерпевшего дал показания, аналогичные по содержанию показаниям <данные изъяты>, об обстоятельствах конфликта сведений не сообщил, указав, что их не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 70-73, 118-121).

- показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут он ехал на автомашине «БМВ 523», государственный регистрационный знак № рус. В тот момент, когда он съезжал с эстакады, расположенной недалеко от станции метро <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, владение 36 он увидел стоящую на проезжей части автомашину «Мерседес». На расстоянии примерно 50 метров от указанной автомашины он увидел троих ранее ему неизвестных мужчин, между которыми была потасовка. Он стал проезжать мимо мужчин и смотрел в их сторону. В это время к его машине подбежал мужчина азиатской народности, который впоследствии оказался <данные изъяты> и стал просить у него помощи. Он <данные изъяты> открыл переднюю пассажирскую дверь и предложил мужчине сесть. Мужчина сел к нему в машину, и он заблокировал все двери. Мужчина ему сказал, что на него напали и хотят отнять машину. Он (<данные изъяты>И.) предложил мужчине позвонить в полицию, что он <данные изъяты>) и стал делать. В это время к его (<данные изъяты> машине подошли двое ранее ему неизвестных мужчин, с которыми у <данные изъяты> происходила потасовка. Один из мужчин, который впоследствии оказался Негара Дмитрием подошел к окну водительской двери, при этом в его руке находился металлический предмет похожий на нож, которым он стал стучать по стеклу и просить открыть машину. Он (<данные изъяты> отъехал от мужчины и увидел как они направляются к машине потерпевшего. Вторым мужчиной впоследствии оказался <данные изъяты>. К ним также присоединился третий мужчина, который впоследствии оказался <данные изъяты>. Затем он <данные изъяты>.И.) снова сдал назад и приблизился к машине потерпевшего. В это время к багажнику его машины подошел Негара и хотел ударить по багажнику его машины стеклянной бутылкой, которая находилась в его руках. Он (<данные изъяты>.) снова отъехал, но за ним стал бежать Негара и <данные изъяты> Они бежали за ним почти до станции метро «<адрес>», но затем они остановились и пошли обратно к машине потерпевшего. <данные изъяты> снова сдал назад и, подъезжая к машине потерпевшего, увидел, что все трое мужчин наносят механические повреждения машине. В это время потерпевший уже дозвонился в полицию и приехали сотрудники, которые задержали троих вышеуказанных мужчин. Свидетель отметил, что самая активная роль была у Негара (том 1 л.д. 55-57).

- показаниями свидетеля Леонова <данные изъяты>, данными им в ходе предварительного следствия, изученными в соответствии с частью первой статьи 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля, являющегося полицейским ОРППСП Отдела МВД РФ по району <адрес> <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут он заступил на службу в состав ГНР со старшим сержантом полиции Чупахиным В.В. и старшим сержантом полиции <данные изъяты> А.Г. В их зону ответственности входит часть улиц района <адрес> <адрес>. Примерно в 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ годя от оперативного дежурного они получили информацию, что по адресу: <адрес>, <адрес> пр-т, вл. 36, на эстакаде <адрес> проспекта в сторону МКАД (области) совершено разбойное нападение. В 01 час 10 минут по прибытию на указанный адрес ими была обнаружена автомашина «Мерседес-Бенц С 180» серебряного цвета, с литовскими государственными регистрационными знаками №, у которого был открыт багажник. Позади машины, возле багажника было обнаружено двое мужчин, первый из которых выбрасывал различные вещи на проезжую часть, а второй мужчина осматривал содержимое багажника. Возле правой передней двери вышеуказанной автомашины находился третий мужчина, в руках у которого находился чёрный пакет, который ломал правое боковое зеркало заднего вида. Не доехав до вышеуказанной автомашины, к ним подошел мужчина, звонивший в службу «02», оказавшийся гр. <данные изъяты> <данные изъяты>, который пояснил, что трое мужчин, под угрозой применения ножа пытались завладеть принадлежащей ему автомашиной «Мерседес-Бенц», а так же нанесли повреждения его автомашине, разбили две фары и оторвали правое зеркало заднего вида. Свидетель и <данные изъяты> вышли из служебной автомашины и задержали троих мужчин, находившихся возле автомашины», а <данные изъяты> на служебной автомашине проехал вперёд и перегородил путь для отступления. <данные изъяты> вышел из служебной автомашины и помог задержать мужчин. Он, <данные изъяты> применили специальные средства – наручники ко всем троим мужчинам, так как третий мужчина, стоявший возле правой двери автомашины «Мерседес-Бенц» стал оказывать активное физическое сопротивление, пытался скрыться бегством, перелезть через заграждение и убежать в сквер, он вел себя агрессивно. Все трое мужчин находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После третий мужчина, находясь в наручниках, достал и выбросил на землю из левого кармана одежды, сломанный нож, который был обнаружен у правого переднего колеса автомашины «Мерседес-Бенц». Первый мужчина представился как <данные изъяты> второй мужчина – <данные изъяты>, третий мужчина представился как <данные изъяты>. В ходе дальнейшего разбирательства был установлен очевидец преступления, который пояснил, что двигался на автомашине в сторону области, увидел припаркованную автомашину «Мерседес-Бенц», и троих мужчин, которые нападали на гражданина и решил оказать помощь, вызвав полицию. Со слов заявителя было установлено, что он решил подвести троих ранее ему неизвестных мужчин до станции метро «Динамо». В ходе поездки мужчины общались на молдавском языке, после чего один из мужчин, приставил нож к его горлу и потребовал передать ключи и документы от автомашины, на что он остановил автомашину и выбежал на проезжую часть, где увидел остановившуюся автомашину «БМВ 5», а трое мужчин погнались за <данные изъяты>. Всю полученную информацию они передали в дежурную часть, на место совершения преступления была вызвана СОГ. Все граждане были доставлены в Отдел МВД России по району <адрес> <адрес> для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 60-62),

- заявлением гр-на <данные изъяты>. за № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит принять меры к лицам, которые по адресу: <адрес>, <адрес> пр-т, вл. 36, угрожая ему ножом пытались открыто похитить у него документы на автомашину «Мерседес Бенц С 180» и автомашину «Мерседес Бенц С 180» (том 1 л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> пр-т, вл. 36, изъят предмет похожий на нож, автомашина «Мерседес» (том 1 л.д.10-19),

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. выдал ключ от автомашины «Мерседес», технический паспорт № на автомашину «Mersedes benz C 180», доверенность на двух листах бумаги формата А-4 (том 1 л.д.9),

- протоколом осмотра предметов: автомашины «Мерседес С 180», гос. номер № ключа от автомашины «Мерседес», технического паспорта № на автомашину «Mersedes benz C 180», доверенности на двух листах бумаги формата А-4, клинка и рукояти (том 1 л.д. 185-192),

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого: «клинок и рукоять, представленные на исследование, ранее составляли единое целое - нож. Нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом-прихваткой хозяйственно-бытового назначения и холодному оружию не относится (том 1 л.д. 182-184).

Изученные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела с соблюдением норм УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд признает достоверными признательные показания подсудимого НегараД.В., данные им на предварительном следствии, поскольку они полностью соответствуют другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам: показаниям потерпевшего об обстоятельствах нападения, свидетелей <данные изъяты> о наличии у Негара металлического предмета, похожего на нож, заключению эксперта, установившего, что изъятый у Негара предмет, является хозяйственно - бытовым ножом-прихваткой, иным положенными в основу приговора доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с объективными письменными доказательствами. Поводов для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину Негара Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Действия Негара Д.В. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Такую квалификацию суд считает правильной, так как Негара Д.В. неожиданно для потерпевшего, с целью хищения его имущества, напал на него, при этом хозяйственно-бытовым ножом, используемым в качестве оружия, угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Использование Негара Д.В. ножа, способного причинить вред здоровью потерпевшего, указывает на применение им предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, принимает во внимание данные о личности виновного.

Так суд учитывает, что на Негара Д.В. жалоб по месту жительства не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельством, смягчающим его наказание суд, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает признание вины в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, являющийся опасным, поскольку Негара Д.В. совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание, учитывая данные о личности НегараД.В., смягчающее его наказание обстоятельство, суд полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений статей 64 УК РФ, суд, несмотря на имеющиеся у Негара смягчающие наказание обстоятельства, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения к Негара ст. 73 УК РФ суд не находит, несмотря на позицию потерпевшего, поскольку полагает, что исправление Негара невозможно без реального отбывания наказания.

Мотивов для назначения дополнительных наказаний, а также для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Негара должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не находя оснований для ее изменения или отмены, считает необходимым, оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат: автомашина «Мерседес С 180», гос. №, ключ от автомашины «Мерседес», технический паспорт № на автомашину «Mersedes benz C 180», доверенность на двух листах бумаги формата А-4, - оставлению у потерпевшего <данные изъяты>. на хранении по принадлежности, клинок и рукоять ножа-прихватки - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Негара <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Для отбывания наказания направить Негара Д.В. в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения оставить Негара Д.В. до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Негара Д.В. исчислять с зачетом времени предварительного заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомашину «Мерседес С 180», гос. номер №, ключ и документы от автомашины - оставить у потерпевшего по принадлежности; клинок и рукоять - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина