Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-317/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

защитника-адвоката Шароватова В.В., удостоверение № 5972, ордер № 13592 от 18.05.2017 года,

подсудимого Железняка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Железняка Антона Владимировича, ... г. года рождения, уроженца х. арсуковский Кочубеевского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Херсонский, ул. Ленина, №, проживающего по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, пер. Школьный, №, ранее судимого 07.08.2006 года Савеловским районным судом г. Москвы по п.«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 17.05.2016 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Железняк Антон Владимирович, в период времени с 21 часа 00 минут 15.01.2017 года до 08 часов 30 минут 16.01.2017 года, находясь около домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, № подошел к автомобилю «ОКА ВАЗ-11113», государственный регистрационный номер №, имея умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что передняя водительская дверь находилась в незапертом состоянии, сел на водительское кресло и достав провода электрической проводки, расположенные под рулевой колонкой, замкнул их между собой, что привело к включению двигателя, после чего начал движение указанного автомобиля, чем совершил угон а/м «ОКА ВАЗ-11113», государственный регистрационный номер №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3.

Также Железняк Антон Владимирович в период времени с 23 часов 00 минут 26.01.2017 года до 08 часов 00 минут 27.01.2017 года, находясь около домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 118/1, подошел к автомобилю «Лада Приора», государственный регистрационный номер №, имея умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения, путем повреждения дверных замков на данном автомобиле сел на водительское кресло и достав провода электрической проводки, расположенные под рулевой колонкой, собирался осуществить замыкание данных проводов между собой, что могло бы привести к включению двигателя и началу движения автомобиля, тем самым мог совершить угон а/м «Лада Приора», государственный регистрационный номер №, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №4, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельств, так как побоялся быть замеченным на месте преступления.

Также Железняк Антон Владимирович 28.01.2017 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в качестве гостя в квартире № по пр. Буденновский, 96 г. Ростова-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, достал из кухонного шкафчика предмет, используемый в качестве оружия, а именно предмет, конструктивно похожий на нож, и стал открыто угрожать им Потерпевший 2, после чего продолжая реализовывать преступный умысел, забрал принадлежащее последней имущество: телефон марки «LG LTE К10», имей № и №», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 14 000 рублей, золотую цепочку 585 пробы, длиной 65 см, весом примерно 10 гр., стоимостью 25 000 рублей, золотой кулон овальной формы 585 пробы в виде иконы «Матери Божьей», весом 1,5 гр., стоимостью 3750 рублей, золотой крестик 585 пробы с изображением «Иисуса Христа», весом 1 гр., стоимостью 2500 рублей, золотой браслет 585 пробы, весом 10 гр, длиной 20 см, стоимостью 25000 рублей, 3 золотых кольца 585 пробы, одно в виде улитки, весом 4 гр., стоимостью 10000 рублей, второе в виде цифры 8, весом 3 гр., стоимостью 7500 рублей, третье зигзагообразной формы, весом 3 гр., стоимостью 7500 рублей, золотые серьги 585 пробы в виде треугольника, общим весом 3 гр., стоимостью 7500 рублей, сотовый телефон марки «Иксплей» стоимостью 500 рублей, ноутбук марки «Ассеr» стоимостью 16 000 рублей, а всего на общую сумму 119 250 рублей, после чего Железняк А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший 2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также Железняк Антон Владимирович 31.01.2017 года примерно в 15 часов 55 минут, находясь на законных основаниях в квартире № по ул. Лермонтовская, 46 г. Ростова-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, достал из кармана надетой на нем куртки имеющийся при нем предмет, используемый в качестве оружия, а именно предмет, похожий на нож, и стал открыто угрожать им Потерпевший №1, после чего продолжая реализовывать преступный умысел, с кухонного стола забрал сотовый телефон марки «Айфон 6», стоимостью 48 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего Железняк А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Железняк А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Железнякым А.В. в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Шароватов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Чухлебова В.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные Железняком А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Железняка А.В.:

- по эпизоду 15.01.2017 года - 16.01.2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по эпизоду 26.01.2017 года - 27.01.2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по эпизоду 28.01.2017 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по эпизоду 31.01.2017 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, чистосердечное раскаяние. В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, кроме наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших, просивших назначить наказание на усмотрение суда, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого Железняка А.В., являющегося гражданином РФ, имеющего регистрацию и место жительство на территории РФ, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить Железняку А.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая данные о личности Железняка Р.В., по мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Железняку А.В. по эпизодам разбоя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание подсудимому Железняку А.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Железняку А.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Железняка Антона Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 15.01.2017 года - 16.01.2017 года) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 26.01.2017 года – 27.01.2017 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 28.01.2017 года) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 31.01.2017 года) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Железняку А.В. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Железняку А.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Железняку А.В. исчислять с 23 июня 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его административного задержания с 31 января 2017 года по 01 февраля 2017 года, а также времени содержания его под стражей с 01 февраля 2017 года по 23 июня 2017 года.

Вещественное доказательство – нож, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Iphone 6» по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1.

Вещественное доказательство – ключи от автомобиля «ОКА» г/н № по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №3

Вещественное доказательство – автомобиль «Лада Приора» г/н № по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья