Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-315/2014

1-315/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Акановой М.В., при секретаре Руденко Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р., подсудимого Низамтдинова Г.В., защитника в лице адвоката Дудко В.П., представившей удостоверение «№» и ордер № 1974 от 16 июня 2016 года, потерпевшей «ФИО»1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Низамтдинова Г.В., «данные изъяты» судимого 04 июня 1997 года «...» по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 146 УК РСФР, п.п. «а, г, е, н» ст. 102 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 26 ноября 2002 года; 20 января 2005 года «...» по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 28 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Низамтдинов Г.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: он, 14 апреля 2016 года, имея умысел, направленный на совершение разбоя, в целях хищения чужого имущества, примерно в 02 часа 10 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, дом 20, подошел к ранее незнакомой «ФИО»1, достал из правого кармана куртки заранее приготовленный нож, являющийся складным туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, приставил его в область живота «ФИО»1, чья воля к сопротивлению была подавлена, и таким образом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а когда «ФИО»1 попыталась оказать сопротивление, он (Низамтдинов Г.В.) подверг ее избиению, взяв за волосы нанес не менее пяти ударов головой об металлический контейнер с мусором, после чего взяв правой рукой за горло стал душить, применив насилие опасное для жизни и здоровья, в результате чего окончательно подавив волю «ФИО»1 к сопротивлению, причинив телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением отломков, который не был опасным для жизни и вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель, и расценивается как легкий вред здоровью. В продолжении совершения разбойного нападения, он (Низамтдинов Г.В.) похитил у потерпевшей из левого кармана кофты мобильный телефон марки ««...»» стоимостью 1000 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ««...»» стоимостью 200 рублей, с находившимися н счете денежными средствами в сумме 60 рублей, а всего на общую сумму 1260 рублей, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Низамтдинов Г.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Сайфетдинов Р.Р. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник Дудко В.П. и потерпевшая «ФИО»1 поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Низамтдинов Г.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Низамтдинова Г.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим и судимости в соответствии с действующим законодательством не сняты и не погашены, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Низамтдинова Г.В. усматривается опасный рецидив, поскольку в 2005 году он был осужден за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется формально, на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит, также суд учитывает состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Исходя из данных о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд при назначении основного наказания, находит возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Низамтдинова Г.В. имеется опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и данное обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказание на его исправление, наличие смягчающего и отягчающего наказания обстоятельств, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей о виде и размере наказания, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Низамтдинова Г.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом обстоятельства совершения преступления и данных о личности подсудимого, назначает Низамтдинову Г.В. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, сим-карта, выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО»1 – оставить по принадлежности; складной туристический нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г. Москвы – уничтожить; СД-диск с видеоинформацией, находящийся в материалах дела – оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Низамтдинова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Низамтдинову Г.В. исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, включая срок фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 14 апреля 2016 года.

Меру пресечения Низамтдинову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, сим-карта, выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО»1 – оставить по принадлежности; складной туристический нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г. Москвы – уничтожить; СД-диск с видеоинформацией, находящийся в материалах дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: