Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-312/2014 | Судебная практика

Уг. дело № 1-312/14

(№ 173398)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 декабря 2016 года

Солнцевский районный суд города Москвы, в составе:

председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре Динисламовой Р.И.,

с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Гуторовой О.Б.,

потерпевших – ФИО1 и ФИО2,

подсудимого – Строганова С.И.,

защитника – адвоката Осиповой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвиненю

Строганова С. И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3; 162 ч. 2, 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Строганов С.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Строганов С.И. находясь у <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на нападение на водителя маршрутного такси, с целью хищения имущества последнего, сел на переднее пассажирское сиденье маршрутного такси, под управлением ФИО6, и, демонстрируя кухонный нож ФИО6, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, открыто, из корыстных побуждений, похитил у ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином с причинением существенного вреда потерпевшему, с угрозой применения насилия, а именно:

Строганов С.И., имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, направленный на изъятие у ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, который он (Строганов С.И.) ранее передал ФИО1 в счёт оплаты за проживание в снимаемой ими квартире, но будучи выселенным из квартиры, не проживая в ней, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, придя в квартиру <адрес>, высказал арендатору данной квартиры ФИО1, при этом демонстрируя кухонный нож, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу убийством, воспринятую ФИО1 как реальную, потребовал от последнего немедленной передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, но в связи с тем, что у последнего такой денежной суммы не оказалось, взял из кошелька ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, из квартиры ушёл.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Строганов С.И., находясь в <адрес>, в ходе совершаемого им самоуправства в отношении ФИО1, после того, как находящаяся в квартире ФИО2. сделала ему замечание, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством стал вести себя агрессивно, находясь с кухонным ножом в руке, стал выражаться в адрес ФИО2. нецензурной бранью, на попытки ФИО1 успокоить его, не реагировал, после чего со словами угроз убийством стал размахивать перед ФИО2. ножом, при этом для подтверждения своих угроз, ударил ножом в дверь комнаты. При этом, учитывая создавшуюся обстановку, ФИО2 восприняла угрозу убийством как реальную, и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как он (Строганов С.И.) находился в возбужденном, агрессивном состоянии, слова угроз сопровождал действиями.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Строганов С.И. виновным себя признал частично и показал, что

по предложению знакомого ФИО7, который вместе с ФИО1 снимал в квартиру на <адрес>, стал проживать по указанному адресу. Каждый из них платил за проживание по <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился дома, собирал необходимые справки, ему сначала позвонил ФИО7, а потом и ФИО1, чтобы он переслал за проживание <данные изъяты> рублей, что он и сделал. Однако, когда он вернулся в <адрес>, ФИО1 ему сообщил, что хозяйка квартиры сказала, чтобы они съезжали. Им было уплачено за проживание <данные изъяты> рублей вперед, но пришлось съезжать с квартиры. На тот период времени у него не было денег и место, где можно было остановиться, в связи с чем для него возникли проблемы. Когда ему мать выслала <данные изъяты> рублей, он нашёл место для проживания. Он работал <данные изъяты>. Однажды он шёл по <адрес> и увидел ФИО1 и ФИО2. Сначала он ничего плохого про них не подумал, но как-то выпив водки, он задался вопросом, почему они тут, получается, что они его выкинули из квартиры. До этого он в маршрутке оставил телефон, ехал в <адрес> в гости. Когда вернулся из гостей, сходил на работу, пришёл с работы, выпил водки, то решил пойти к водителю маршрутки забрать свой телефон, на место парковки маршруток во <адрес>. По приметам ему сказали, что водителя зовут ФИО6. Он дождался водителя маршрутки, но тот стал сначала отказываться, что взял телефон, однако потом признался, и сказал, что продал прохожим за <данные изъяты> рублей. Потом он узнал, что ФИО6 продал его телефон за <данные изъяты> рублей. Придя домой, выпил водки, взял кухонный нож, замотал его в журнал, и решил пойти в квартиру, которую ранее снимал с ФИО1 и ФИО7, и посмотреть, кто там живёт, и если выяснится, что там живёт ФИО1, то значит, что тот его обманул, что хозяйка квартиры больше её не сдавала, и чтобы разобраться по этому поводу, так как за проживание вперёд он заплатил деньги. По дороге, проходя мимо парковки маршруток, он увидел, что стоит ФИО6. Он сел к тому в машину, и сказал, чтобы ФИО6 отдал ему телефон, при этом у него торчала рукоятка от ножа. ФИО6 достал свой телефон, вынул симку, и этот телефон отдал ему. Они договорились на 21 час, встретиться с ним и забрать свой телефон. Он вставил симку в телефон, взял пиво «<данные изъяты>», пошёл на пляж. После пиво ему стало плохо, но он решил пойти в квартиру, которую снимал и посмотреть, кто там живёт, и если бы там проживала бабушка, как говорила хозяйка квартиры, то он сразу бы ушёл. Подойдя к квартире, он прикрыл ладонью дверной глазок. Он хотел убедиться, что его не обманывают. Когда он позвонил в дверь, то услышал голос ФИО1. Потом дверь открылась, он увидел ФИО1, они поздоровались. Он сразу достал нож, чтобы не было разговоров и драк. Он сказал тому, верни мой долг. Тут он увидел ФИО2 и сказал ФИО1, чтобы тот шёл в зал, а ФИО2 сказал, чтобы она стояла, сказал это в грубой форме. Он сказал ФИО1, чтобы тот отдал деньги, но в ответ услышал, что денег нет. Тогда он сказал, чтобы ФИО1 открыл кошелек, что тот и сделал. Он взял из кошелька <данные изъяты> рублей. Он пытался донести до них, что они не порядочные люди, и плюнул. Он признаёт, что взял нож, но он его взял, чтобы не применять насилие, корыстных побуждений у него не было. Он хотел восстановить истину, хотел до них донести, что так поступать с людьми не по совести.

Виновность подсудимого Строганова С.И. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО6

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте. Его маршрут начинается от автобусной остановки недалеко от <адрес> в районе <адрес> и заканчивается около метро «<адрес>». Примерно в 10 часов утра он находился на автобусной остановке в районе <адрес> к нему в салон на пассажирское сиденье подсел ранее незнакомый молодой человек. На вид ему было примерно <данные изъяты> лет <данные изъяты> телосложения, <данные изъяты> внешности, ростом примерно <данные изъяты>, волосы <данные изъяты>, одет был в <данные изъяты>. Из кармана брюк молодой человек достал нож и, выставив его перед собой, потребовал, чтобы он отдал ему свой телефон. Он попросил его, чтобы он убрал нож, но молодой человек его не послушал и сказал, что если он не отдаст ему свой телефон, а то он его зарежет. Он попросил молодого человека, чтобы он разрешил ему вынуть свою сим-карту, так как ему по работе нужно совершать звонки и на сим-карте находится важные для него контакты. Молодой человек разрешил ему вынуть сим-карту, после чего забрал из его рук мобильный телефон марки <данные изъяты> в <данные изъяты> корпусе, с разноцветными клавишами (<данные изъяты>). Он свой телефон отдал сам, так как он испугался за свою жизнь, сопротивления оказывать не мог, так боялся ножа. Далее с его мобильным телефоном молодой человек вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>, после чего скрылся из вида. На мобильный телефон документов у него не сохранилось, так как он покупал его в ДД.ММ.ГГГГ году. Свой телефон он оценивает в <данные изъяты> рублей. Угрозы молодого человека он воспринял реально, так как в его руках был нож. Данного молодого человека он увидел впервые, ранее знаком с ним не был и, соответственно, никаких долговых обязательств перед ним у него нет. (т. 1 л. д. 125-127)

В заявлении ФИО6 на имя начальника ОМВД России по району Внуково г.Москвы (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), указал, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут утра подсел к нему в а/м <данные изъяты>, и, угрожая ножом, забрал принадлежащий ему телефон марки <данные изъяты> в пластиковом корпусе <данные изъяты> цвета. Выше описанные события происходили по адресу: <адрес>, недалеко от дома №. (т. 1 л.д. 119)

Из протокола выемки следует, что обвиняемый Строганов С.И. добровольно выдан мобильный телефон марки «Филипс» и товарный чек к нему. Данные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 144-148, 150-152, 153, 154-155, 156)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Строганова С.И. был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета с <данные изъяты>, который был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 18, 157-158, 159)

По преступлениям в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут когда он вместе с ФИО2 находились в квартире по месту жительства, по адресу: <адрес>, раздался звонок во входную дверь. Подойдя к двери, он посмотрел в «глазок», и увидел, что «глазок» с обратной стороны закрыт ладонью. Он подумал, что это пришёл его друг по имени ФИО8, который приходя, так делает. Открыв дверь, на пороге квартиры он увидел Строганова С.И., в руках у которого был нож. Практически сразу, Строганов С.И. втолкнул его одной рукой в коридор квартиры и вошёл следом, при этом находящийся в его руке нож он направил в его сторону со словами: «<данные изъяты>!». В этот момент, видимо на шум, из комнаты в коридор вышла ФИО2 Увидев её, Строганов С.И. замахнулся на неё ножом. В этот момент он испугался за ФИО2. При этом Строганов С.И. стал кричать и угрожать ему ФИО2 физической расправой, то есть говорил, что убьёт их. Затем Строганов С.И. стал требовать отдать ему <данные изъяты> рублей. Он стал успокаивать Строганова С.И., предлагал пройти в комнату и спокойно поговорить. Не обращая никакого внимания на его слова, Строганов С.И. продолжил высказывать угрозы и требовать денежные средства. Далее он попытался объяснить Строганову С.И., что денежных средств, в квартире нет, но тот не обращал никакого внимания на его слова. Поняв, что просто так Строганов С.И. не успокоится, а также воспринимая его угрозы реально и беспокоясь за свою жизнь и жизнь ФИО2, он сказал Строганову С.И., что у него в кошельке есть <данные изъяты> рублей, после чего продемонстрировал Строганову С.И. свой кошелек в открытом виде. Подойдя к нему, Строганов С.И. забрал из его кошелька находившиеся в нём денежные средства общей суммой <данные изъяты> рублей, при этом направляя нож на него (ФИО1), после чего спешно покинул квартиру. Ранее эту квартиру он снимал с ФИО7 и Строгановым С.И. и они Действительно

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она вместе с ФИО1 находились в квартире по месту жительства, по адресу: <адрес>, когда раздался звонок во входную дверь.ФИО1 пошёл открывать входную дверь. Практически сразу, услышав непонятный шум, доносившийся из коридора, она вышла из комнаты и увидела, что у них в квартире находится ранее известный ей молодой человек по имени С. (Строганов), который ранее проживал в этой квартире с ФИО1. В руках у Строганова она увидела нож. Увидев её, Строганов замахнулся на неё правой рукой, в которой у него был зажат нож. При этом он стал кричать и угрожать ей и ФИО1 физической расправой. Далее Строганов стал требовать отдать ему денежные средства, которые есть в квартире. Она очень боялась, что тот их убьёт. В этот момент ФИО1 предложил Строганову перестать размахивать ножом и пройти с ним в комнату, чтобы спокойно поговорить. Однако Строганов, не обращал никакого внимания на эти слова, продолжал высказывать угрозы и требовать денежные средства. Далее ФИО1 попытался объяснить Строганову, что денежных средств, в квартире нет, но тот не обращал никакого внимания на эти слова. После нескольких неудачных попыток что-то объяснить, ФИО1 сказал Строганову, что у него в кошельке есть <данные изъяты> рублей и продемонстрировал тому свой кошелек в открытом виде. Подойдя к нему, Строганов забрал из кошелька находившиеся в нём денежные средства общей суммой <данные изъяты> рублей, после чего быстро ушёл из квартиры. Через некоторое время, немного отойдя от произошедшего, ФИО1 выбежал из квартиры следом за Строгановым, а когда вернулся домой, сообщил, что не смог того найти.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 58-60)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 192-194)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 195-198)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (сотрудника ОМВД России по району Внуково г.Москвы), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в ОМВД России по району Внуково г. Москвы с заявлением обратился ФИО1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Строганова С., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут без приглашения ворвался в арендуемую им квартиру расположенную по адресу: <адрес>, и, угрожая находившемся у него в руках ножом со словами: «<данные изъяты>» открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По данному факту им было получено объяснение с ФИО1, и его девушки ФИО2, а также со Строганова С.И.. Со слов Строганова С.И. тот пришёл к ФИО1, чтобы тот отдал ему его шесть тысяч. (т. 1 л.д. 109-112)

Из показаний свидетеля ФИО6 (сотрудника ОМВД России по району Внуково г.Москвы), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по заявлению ФИО1 был задержан Строганов С.И.. В ходе личного досмотра Строганов С.И. добровольно выдал нож. (т. 1 л.д. 13-15)

В заявление ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года) указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности Строганова С., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут без приглашения ворвался в арендуемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и, угрожая находившемся у него в руке ножом со словами я сейчас вас зарежу, открыто похитил принадлежащие денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена квартира <адрес>. (т. 1 л.д. 21-40)

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Строганова С.И. в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия Строганова С.И. совершенные в отношения потерпевшего ФИО6 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив из обвинения квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как Строганов С.И. нож потерпевшему ФИО6 лишь демонстрировался, и ни в ходе предварительного следствия, ни при судебном разбирательстве, не было получено данных, при установленных судом обстоятельствах, что он намеревался использовать нож для причинения потерпевшему ФИО6 телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, однако, с учётом обстоятельств демонстрации ножа, потерпевший ФИО6 воспринял данные обстоятельства, как угрозу его жизни и здоровью, был этим напуган, в результате чего не оказав Строганову С.И. никакого сопротивления, отдал ему свой телефон.

Действия Строганова С.И. совершенные в отношении потерпевшего ФИО1 суд считает необходимым переквалифицировать со ст. 162 ч. 3УК РФ на ст. 330 ч. 2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином с причинением существенного вреда потерпевшему, с угрозой применения насилия, поскольку действия Строганова С.И. были совершены вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку, связанны с неправомерным завладением имуществом ФИО1, сопровождались угрозой применения насилия со стороны Строганова С.И., причинили потерпевшему существенный вред, поскольку с учётом обстоятельств дела, его действиями были существенно нарушены права потерпевшего ФИО1 как гражданина, этими действиями ему был причинен моральный и материальный вред.

Давая юридическую квалификацию действиям Строганова С.И., суд исходит из того, что у подсудимого Строганова С.И. был умысел на получение с потерпевшего ФИО1 денежной суммы за ранее оплаченную им (Строгановым С.И.) оплату за снимаемую квартиру, о чем свидетельствуют его действия, а не на хищение у потерпевшего ФИО1, как это указано в обвинении.

Действия Строганова С.И. совершенные в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в результате его действий, потерпевшая ФИО2 опасалась за свою жизнь, реально воспринимала угрозы последнего, так как Строганов С.И. был агрессивен, угрожая, держал в руке нож.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Строганова С.И., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Строганов С.И. привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, работает, характеризуется положительно, <данные изъяты>, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п.п. 1.1. п.1 ст. 63 УК РФ, является выявленное у Строганова С.И. состояние алкогольного опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что одно из преступлений является тяжким, суд, при этом, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности Строганова С.И., считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, полагая, считает его условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Строганова С. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1, ст. 330 ч. 2, 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ст. 330 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работа на срок 140 (сто сорок) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Строганову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Строганову С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на Строганова С.И. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства и раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек, мобильный телефон марки «Philips», - вернуть по принадлежности Строганову С.И.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности; банное полотенце, кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Внуково г.Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: