Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-307/2017 | Разбой

Дело № 1-307-2017

Поступило в суд: 31 августа 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                     23 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Фомина В.И.,

а также потерпевшей Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

ЛЮБАСА Г. Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 8 июня до ДД.ММ.ГГГГ Любас Г.Н., К и Б находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

Увидев у Б ювелирные изделия, у Любаса Г.Н. возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Б, путем разбойного нападения.

    Осуществляя преступный умысел, Любас Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Б, сидящей на диване в комнате, с целью хищения её ювелирных изделий напал на потерпевшую Б неожиданно нанеся ей множественные удары кулаком по голове: в область носа, в область губ, в область левой глазницы, в область челюсти с левой стороны, в область подбородка, в область виска с правой стороны, причинив Б закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, множественных гематом на голове (лице, в том числе в области глаз), закрытый перелом костей носа, наружной стенки орбиты слева без смещения отломков, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

    Применив к потерпевшей Б насилие, опасное для жизни и здоровья, убедившись, что воля её к сопротивлению подавлена, потребовал у Б передать ему золотое и серебряное кольцо, однако Б отказалась выполнить незаконные требования Любаса Г.Н..

    Тогда Любас Г.Н., продолжая преступные действия, вновь напал на Б, с целью подавления воли к сопротивлению, взял со стола стеклянную бутылку из-под водки, и, используя её в качестве оружия, стал наносить Б множественные (не менее пяти) ударов по тыльным сторонам кистей рук, на которых были надеты кольца, причинив потерпевшей сильную физическую боль. Б испугавшись за свою жизнь и здоровье, сняла с пальца серебреное кольцо с надписью « Спаси и Сохрани», стоимостью 1200 рублей, и передала его Любасу Г.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение имущества, Любас Г.Н. сам снял с пальца руки Б золотое кольцо весом 7 грамм с камнем желтого цвета « Янтарь», стоимостью 6000 рублей. После этого, Б вырвалась и побежала к входной двери, однако Любас Г.Н. догнал её, повалил на пол в комнате, вновь напал на Б с целью хищения у неё золотых серег, стал наносить ногами множественные удары по голове, по рукам, по ногам и туловищу последней, причинив потерпевшей закрытый перелом крестца ( на уровне S5 позвонка) со смещением ( на толщину кортикального слоя), которым причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; множественные кровоподтеки туловища и конечностей ( точное их количество и локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Убедившись, что воля Б к сопротивлению подавлена принесенным насилием, опасным для жизни и здоровья, Любас Г.Н. снял с ушей Б золотые серьги весом 8 грамм с камнем желтого цвета « Янтарь», стоимостью 9000 рублей, тем самым похитил имущество, принадлежащее Б на сумму 16 200 рублей.

    Увидев, происходящее К открыл Б входную дверь, и потерпевшая выбежала из дома, после чего К выгнал из своего дома Любаса Г.Н., который забрав серьги и золотое кольцо, скрылся с места преступления, похищенным имуществом, распорядился по собственному усмотрению.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Любас Г.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у К распивал спиртные напитки, К предложил сходить к его сестре и занять денег. В доме К осталось спиртное. По пути к сестре они познакомились с потерпевшей Б, с которой также находились два цыгана, он купил водки и они стали распивать её во дворе дома. Затем он, К и Б вернулись к К домой, он обнаружил, что пропала водка из дома, он стал предъявлять претензии к Б, сказал, что её знакомые-цыгане похитили водку. Он предложил Б расплатиться за выпитое спиртное и ударил её ладошкой по лицу, Б стала сопротивляться, тогда он ударил её ладошками в лицо, по рукам, пнул по ягодицам, еще раз сказал ей рассчитаться за спиртное, Б ответила, что у неё нет денег, тогда он сказал снимать кольца, потерпевшая сняла серебреное кольцо, передала ему, он стал требовать золотое кольцо, потерпевшая отказалась, тогда он ударил её руками в спину и в лицо, снял золотое кольцо. Б хотела убежать из дома, но он схватил её и « швырнул» на пол, потерпевшая упала, но опять поднялась и выбежала. Серьги с потерпевшей он не снимал. Оспаривает, что наносил потерпевшей удары какими-либо предметами.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании потерпевшую, проверив показания свидетелей, суд находит виновность подсудимого Любаса Г.Н. установленной следующими доказательствами.

Потерпевшая Б в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Любасом на улице, где они стали распивать спиртные напитки, которые приобретал Любас на свои деньги. Затем Любас предложил ей пойти к К и продолжить распитие спиртных напитков. Когда они пришли к К и стали пить водку, то Любас стал говорить, что пропала водка, которую он спрятал во дворе дома, и предложил рассчитаться с ним за водку «интимными услугами». Она отказалась. Любас стал избивать её, наносил удары кулаками в лицо: в переносицу, по губам, сломал ей зуб, по челюсти, в подбородок, в висок, ей было сильно больно, из носа пошла кровь. Любас показал на её руки и сказал снять золотые кольца. Она отказалась, тогда Любас взял со стола бутылку из-под водки и дном бутылки стал наносить ей удары по тыльной стороне кистей, требуя при этом снять кольца и передать ему. От ударов она испытала сильную физическую боль, испугалась, что Любас продолжит её избивать и сняла серебреное кольцо, передав его Любасу, затем Любас схватил её за руку и сам снял с её пальца золотое кольцо с камнем « Янтарь». В это время К зашел в комнату и стал говорить Любасу, зачем он снимает с неё кольца. Она вырвалась и побежала к выходу, но Любас догнал её, повалил на пол, стал наносить удары ногами по различным частям тела, затем схватил её руками и потащил обратно в комнату, толкнул на диван и нанес еще несколько ударов по голове, после чего снял с неё золотые серьги с камнем «Янтарь». Она стала кричать К, чтобы он открыл входную дверь, так как дверь была закрыта на ключ. К открыл ей дверь, и она убежала из дома. На следующий день ей стало плохо, она вызвала скорую помощь, была госпитализирована в больницу. Бригаде скорой помощи она сообщила, что упала с крыши, своей дочери она также побоялась рассказать правду. Позднее дочери сообщила о случившемся, и рассказала об обстоятельствах хищения золотых изделий. В результате хищения ей был причинен ущерб в размере 16 200 рублей: стоимость золотых серег 9000 рублей, золотого кольца 6000 рублей, серебряного кольца 1200 рублей.

Показания о применении к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, предмета, используемого в качестве оружия, и хищении золотых и серебреных изделий подсудимым Любасом Г.Н., Б подтвердила и на очной ставке с подсудимым, поясняя о том, что Любас наносил ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, требовал передать золотые украшения, нанес не менее пяти ударов каким-то предметом по тыльным частям правой и левой руки, похитил кольца и серьги ( л.д.126-128).

В судебном заседании потерпевшая Б уточнила, что подсудимый наносил ей удары стеклянной бутылкой из-под водки по тыльным сторонам кистей рук.

Показания потерпевшей об обстоятельствах преступления согласуются с показаниями свидетеля К, данными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Любас, с которым они стали распивать водку, затем они пошли к его сестре, на улице познакомились с потерпевшей и двумя мужчинами. Они прошли во двор одного из домов по <адрес> и стали распивать водку. Затем Любас предложил пойти к нему домой. Двое мужчин ушли, а он, потерпевшая и Любас пришли к нему домой, где стали пить водку. Он опьянел и уснул, проснулся от крика, кричала потерпевшая, он зашел в комнату, где находилась потерпевшая и Любас, увидел как Любас наносит потерпевшей удары руками по голове, по лицу. Он схватил Любаса и стал его успокаивать, вывел из комнаты. Любас сказал, что потерпевшая должна ему деньги за водку. Он успокоил Любаса и пошел покурить, а когда вернулся, то увидел, что Любас вновь избивает потерпевшую, из носа у потерпевшей шла кровь, затем Любас заломил руку потерпевшей и стал снимать кольцо, он стал говорить Любасу, зачем ему это надо, но Любас ничего не понимал, находился в агрессивном состоянии, опасаясь последнего он вышел из комнаты, и слышал как Любас кричал на потерпевшую и требовал отдать ему серьги. Он увидел как потерпевшая снимала серьгу и бросила её куда-то в комнате, он открыл входную дверь ключом, и потерпевшая выбежала из дома. Он стал ругать Любаса и выгнал его из своего дома. На следующий день он проснулся и увидел на полу возле дивана кольцо из белого металла с надписью « Спаси и Сохрани», испугавшись данное кольцо он бросил в печь, ДД.ММ.ГГГГ его задержали, и кольцо, которое он нашел у себя в доме, было изъято сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Г, проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она уехала из дома к ребенку в больницу. Около 15 часов она позвонила своей матери Б, в трубке услышала мужские голоса, голос матери, но мать ей не ответила, вызов прервался. Около 18 часов она вернулась домой и обнаружила на пороге дома, на занавеске пятна крови. На следующий день ей позвонила мать и сообщила, что находится в больнице, приехав в больницу, она увидела, что у матери были синяки под глазами, правое ухо было синего цвета, был сильно опухший подбородок, имелись синяки на руках, ногах, на спине. Мать пояснила, что она упала с крыши дома, но она не поверила матери, так как по локализации синяков было видно, что её избили. Через несколько дней мать ей рассказала, что с мужчинами по имени Г. и Алексей в <адрес> распивала спиртное. В ходе распития Алексей её два раза ударил кулаком в челюсть, после этого её стал избивать Г. кулаками и ногами по всему телу, Г. похитил у неё золотое кольцо и серьги с камнем « Янтарь», а также серебряное кольцо. После больницы она поехала на адрес, указанный матерью, в доме находился мужчина по имени Алексей, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был Г., но он ничего у женщины не похищал. Она сфотографировала на сотовый телефон Алексея и фотографию показала матери, которая подтвердила, что на фотографии изображен Алексей (л.д.102-104).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Б опознала Любаса как лицо, которое её избил и похитил золотые изделия ( л.д.93-94).

Показания потерпевшей об избиении её в доме К и хищении ювелирных изделий объективно подтверждаются протоколом обыска жилища К от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> в топке печи обнаружено кольцо из белого металла с надписью « Господи спаси и сохрани» ( л.д.39-40).

Кроме того, виновность подсудимого Любаса Н.Г. подтверждается и другими доказательствами:

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у Б имелись следующие телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травмы в виде сотрясения головного мозга, множественных гематом на голове ( лице, в т.ч. в области глаз), закрытый перелом костей носа, наружной стенки орбиты слева без смещения отломков, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья

-закрытый перелом крестца ( на уровне S5 позвонка) со смещением ( на толщину кортикального слоя), которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

-множественные кровоподтеки туловища и конечностей( точное их количество и локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения образовались от неоднократных травматических воздействий твердыми тупыми предметами, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 154-156);

-протоколом явки с повинной Любаса Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он, женщина, с которой он познакомился, Алексей распивали спиртные напитки в доме Алексея. Он стал требовать у женщины возмещения денег за алкоголь. Женщина ответила, что денег у неё нет. Он ударил её, женщина упала на диван, Алексей подошел и ударил два раза женщину по лицу, отчего у неё пошла кровь, он сказал женщине снимать кольцо, женщина сняла кольцо из металла белого цвета и отдала кольцо ему, он еще её несколько раз ударил в разные части тела и снял кольцо с камнем с левой руки, женщина сняла сережки и кинула их в Алексея. Куда делись серьги он не знает, кольцо он продал на рынке за 500 рублей ( л.д.20-21).

    Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств виновность подсудимого Любаса Г.Н. установлена.

    В судебном заседании Любас Г.Н. не оспаривал, что наносил удары руками потерпевшей по голове, похитил кольца.

    Объяснение подсудимого Любаса Г.Н. о своей невиновности в хищении золотых серег у потерпевшей, отрицание применения предмета, используемого в качестве оружия, опровергается категоричными показаниями потерпевшей Б о том, что подсудимый наносил ей множественные удары по голове и туловищу руками и ногами, требовал передать ему золотые изделия, когда она отказалась, то стал наносить удары дном стеклянной бутылки по рукам, она испытала сильную физическую боль, опасаясь подсудимого сняла серебряное кольцо и передала подсудимому, который продолжил её избивать, самостоятельно снял с пальца золотое кольцо и серьги из ушей; показаниями свидетеля К о том, что подсудимый наносил удары кулаками по голове, лицу потерпевшей, он увидел, как Любас завернул руку потерпевшей и стал снимать с пальцев кольца, он слышал как Любас требовал снять серьги; показаниями свидетеля Г о том, что она видела телесные повреждения на лице, туловище матери Б, мать ей рассказала, что её избил Г. кулаками и ногами и похитил золотые изделия; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений в области головы и туловища, которые расцениваются как легкий и средней тяжести вред здоровья, а также конечностей, которые не расцениваются как вред здоровью.

    Вопреки доводам стороны защиты показания потерпевшей Б являются последовательными и неизменными, то обстоятельство, что потерпевшая Б в судебном заседании назвала предмет, которым Любас Г.Н. наносил ей удары по рукам, стеклянная бутылка, не свидетельствует о непоследовательности её показаний. Суд принимает во внимание пояснения потерпевшей Б о том, что после допроса свидетеля К и подсудимого Любаса, она вспомнила, что на столе стояла бутылка из-под водки, и этой бутылкой Любас стал наносить ей удары по тыльной стороне рук, она испытала сильную физическую боль. Объективно показания потерпевшей подтверждаются заключением СМЭ о наличии у потерпевшей множественных кровоподтеков конечностей, в медицинских документах указанных как «ушибы кистей».

    Суд доверяет показаниям потерпевшей Б в этой части.

    При оценке показаний потерпевшей, данных в судебном заседании, и при допросах на следствии, на очной ставке, которые суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает эти показания правдивыми, так как они в полной мере согласуются с показаниями свидетеля К, который являлся очевидцем причинения телесных повреждений и хищения имущества у потерпевшей, а также другими доказательствами по делу- заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом обыска в жилище К, где имело место событие преступления, и обнаружении похищенного имущества.

    Оснований, по которым бы потерпевшая Б, могла оговорить подсудимого, судом не установлено, так как ранее они знакомы не были.

Показания потерпевшей, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, в основном и главном существенных противоречий не содержат.

То обстоятельство, что свидетель К, давая показания на следствии и в суде, не сообщал о применении предмета Любасом в отношении потерпевшей, не свидетельствует о ложности её показаний в этой части, так как К наблюдал не все обстоятельства совершенного преступления, выходя несколько раз из комнаты, где находились подсудимый и потерепвшая.

Судебным разбирательством установлено, что подсудимый Любас Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил завладеть золотыми изделиями потерпевшей, с этой целью он применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив легкий и средней тяжести вред здоровью, нанеся ей сильные удары руками по голове, руками и ногами по туловищу, применяя к ней предмет, используемый в качестве оружия, нанося ей удары по тыльным сторонам кистей потерпевшей, требуя передать ему золотые изделия, опасаясь за свою жизнь и здоровью, потерпевшая не стала оказывать сопротивление, в результате чего подсудимый завладел имуществом потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Любаса Г.Н. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п. п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Разъяснить судам, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

    Подсудимый Любас Г.Н., нанося сильные удары стеклянной бутылкой по тыльной стороне кистей рук потерпевшей, по мнению суда, создавал реальную опасность для здоровья потерпевшей.

Органами предварительного следствия Любас Г.Н. обвиняется в том, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Данное указание органов предварительного следствия нашло свое подтверждение в судебном заседании и учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

<данные изъяты>

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данное преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту содержания, положительно характеризуется свидетелем Любасом Н.Г.( отцом подсудимого), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, который страдает зависимостью от алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, явилось одной из основных причин совершения им преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является частичное признание вины, заболевание подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшей, явка с повинной, совершение преступления впервые.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полного возмещения ущербапотерепвшей, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Любаса Г. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы на 2 ( два ) года без штрафа и без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Любасу Г.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Любасу Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: серебряное кольцо оставить в распоряжении потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю. Э. Зуева