Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-303/2017 | Разбой

Дело №1-303/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 28 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Василенок В.Е.,

подсудимой Будаевой В.П.,

защитника адвоката Титова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Будаевой В.П, <данные изъяты>, ранее судимой Советским районным судом г.Ростова-на-Дону 14.03.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 13.03.2012 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будаева В.П., имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенно­го по адресу <адрес>, подошла к продавцу указанного мага­зина Г.А.Д и, реализуя свой преступный умысел, применив предмет, исполь­зуемый в качестве оружия, - нож, который приставила к горлу Г.А.Д, тем са­мым угрожая применить к последней насилие, опасное для жизни и здоровья, подавила ее волю к сопротивлению и выдвинула требования о передаче ей денежных средств. Г.А.Д, восприняв реально угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь ее осуществления, пояснила, что отдаст деньги, после чего Будаева В.П. убрала нож от горла Г.А.Д, а последняя, воспользо­вавшись моментом, выбежала из магазина и убежала.

Затем Будаева В.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитила при­надлежащий Г.А.Д мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на столе в указанном магазине, в котором находились сим-карты опера­тора сотовой связи «<данные изъяты>» и оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие без остатка эфирного времени, мобильный телефон находился в силиконовом чехле коричневого цвета, материальной ценности не пред­ставляющем. После чего с похищенным имуществом Будаева В.П. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Будаева В.П. поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевшая Г.А.Д, извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, материалы дела содержат ее согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявление о возмещении ущерба и отсутствии претензий к подсудимой (л.д.113).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данными ходатайствами защитой и подсудимым, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой Будаевой В.П. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Будаевой В.П. суд учитывает личность подсудимой, которая по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Будаевой В.П. обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Будаевой В.П., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Будаевой В.П. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Будаевой В.П. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении Будаевой В.П. не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Будаевой В.П. для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения наказания до достижения ее несовершеннолетними детьми возраста 14 лет, поскольку как установлено в судебном заседании в настоящее время дети проживают со своим отцом.

Местом отбывания наказания подсудимой на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Исчисляя Будаевой В.П. срок наказания, суд основывается на положениях ч. 7 ст. 302 и п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, согласно которым срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Будаеву В.П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Будаевой В.П. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 28 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Будаевой В.П. и содержания ее под стражей в период с 28 сентября 2016 года по 27 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле коричневого цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Г.А.Д;

- нож, две бумажные бирки, полимерный пакет черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Владимирова