Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-302/2014

Дело №1-302/14.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 августа 2016 года.

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре Столбинской А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Купцовой К.О.,

потерпевшего: «ФИО»15,

защитника – адвоката Вартикяна С.С. удостоверение «№», ордер №1723 в защиту Карасева И.Д.

защитника адвоката Рагимова Ф.С, удостоверение «№», ордер №1534, в защиту Аманбаева Ф.А.

подсудимых: Карасева И.Д., Аманбаева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карасева И. Д., «данные изъяты», не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 4 преступлениям); п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 4 преступлениям), ч. 2 ст. 162 УК РФ;

Аманбаева Ф. А., «данные изъяты», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Карасев И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, он, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чу­жого имущества и действуя с указанной целью 06 января 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: город Москва, Керамический про­езд, дом 71, корпус 1, подошел к припаркованному по данному адресу автомобилю «...» г.р.з. «№», принадлежащему «ФИО»2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с капота указанного автомобиля эмблему знака «...», стоимостью 1725 рублей 63 копе­йки с которой с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив «ФИО»2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуще­ства.

Карасев И.Д., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и действуя с указанной целью 13 января 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: город Москва, улица Дубнинская, дом 24, корпус 1, подошел к припаркованному по данному адресу автомобилю «...» г.р.з. «№», принадлежащему «ФИО»3 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанного автомобиля запасное колесо, стоимостью 15000 рублей и кофр запасного колеса, стоимостью 15000 рублей с которыми с места преступления скрылся, рас­порядившись по своему усмотрению. Причинив «ФИО»3 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Карасев И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуще­ства.

Так он, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чу­жого имущества и действуя с указанной целью, 26 января 2016 года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: город Москва, улица Дубнинская, дом 16, корпус 1, подошел к припаркованному по данному адресу автомобилю «...» г.р.з. «№», принадлежащему «ФИО»4 и убедившись, что за его действия­ми никто не наблюдает, тайно похитил два зеркала заднего вида, стоимостью по 20000 рублей каждое, а всего на общую сумму 40000 рублей с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив «ФИО»4 матери­альный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуще­ства.

Карасев И.Д., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и действуя с указанной целью, 06 фев­раля 2016 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: город Москва, улица Дубнинская, дом 38, корпус 1, подойдя к припаркованному по данному адресу автомобилю «...» г.р.з. «№» рус, принадлежащей «ФИО»5 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного автомобиля аккумуляторную батарею «...», стоимостью 3000 рублей и монтажный блок питания, стоимостью 5000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив «ФИО»5 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Карасев И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуще­ства с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чу­жого имущества и действуя с указанной целью 18 мая 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь у дома 32, по улице Дубнинской в г. Москве, убе­дившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «...» стоимостью 25210 рублей, с дополнительным навесным оборудованием на общую сумму 6657 рублей, принад­лежащие «ФИО»6 и с похищенным с места преступления скрылся, распоря­дившись им по своему усмотрению, причинив «ФИО»6 значительный материальный ущерб на общую сумму 31867 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуще­ства с причинением значительного ущерба гражданину.

Карасев И.Д., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чу­жого имущества, и действуя с указанной целью 26 мая 2016 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на «№» этаже межквартирного холла дома 17, корпус 2, по улице Дубнинской в г. Москве, убедившись, что за его действиями никто не наблю­дает, тайно похитил велосипед «...», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий «ФИО»11 с которым с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив «ФИО»11 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Карасев И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуще­ства с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чу­жого имущества и действуя с указанной целью, 25 июля 2016 года, примерно в 07 часов 00 минут, находясь на 8 этаже межквартирного холла дома 75, корпус 1, по Керамическому проезду в г. Москве, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вело­сипед «...», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий «ФИО»7 с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотре­нию, причинив, «ФИО»7 значительный матери­альный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуще­ства с причинением значительного ущерба гражданину.

Карасев И.Д. имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и действуя с указанной целью, 08 сентяб­ря 2016 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на «№» этаже межквартирного холла дома 46, корпус 1, по улице Дубнинской в г. Москве, убедившись, что за его действиями никто не наблю­дает, тайно похитил велосипед «...», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий «ФИО»8 с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему ус­мотрению, причинив «ФИО»8 значительный мате­риальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Карасев И.Д. и Аманбаев Ф.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так они 25 февраля 2016 года, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, вступили в предварительный сго­вор, после чего примерно в 19 часов 40 минут, находясь возле гаражей, расположенных по адресу: город Москва, улица Дубнинская, дом 10, корпус 1, согласно распределению ролей с целью хищения имущества «ФИО»15, после совме­стного распития спиртных напитков, Карасев действуя с вышеуказанной целью, применил к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся пустой бутылкой, ис­пользуя ее в качестве оружия, удар по голове потерпевшего, от чего последний испытал сильную физическую боль, упал на землю и потерял сознание. Затем Карасев и Аманбаев воспользовались беспомощным состоянием «ФИО»15, подняли потерпевшего и сбросили его в яму, расположенную в на­ходящемся рядом гараже. После этого Карасев И.Д. приискал нож, хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, находясь в яме, стал наносить удары «ФИО»15 по голове, лицу и рукам, тем самым применив к нему насилие, опасное для жиз­ни и здоровья, в результате чего окончательно подавив волю «ФИО»15 к сопротивле­нию, причинив телесные повреждения в виде: резаных ран теменно-затылочной области, пра­вой височной области, правой щечной области, правой скуловой области, правой кисти в об­ласти пястно-фалангового сустава 2-го пальца, две ушибленные раны теменной области, кото­рые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как легкий вред здоровью. В продолжение преступного умысла, в то время как Аманбаев наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц, Карасев похитил принадлежащие «ФИО»15: мобильный телефон марки «...», стоимостью 4000 рублей, передав его Аманбаеву, а так же серебряную цепочку и крестик общей стоимостью 4000 рублей, кроссовки стоимостью 2000 рублей, шап­ку стоимостью 500 рублей денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего на общую сумму 13500 рублей. Аманбаев в свою очередь вытащил из сумки потерпевшего не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ «№» на имя «ФИО»15 после чего соучастники с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по сво­ему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карасев И.Д. свою вину в совершении краж признал полностью, от дачи показаний в это части отказался. Вину в совершении разбойного нападения признал частично, указав, что в сговор с Аманбаевым не вступал. 25 февраля 2016 года, находился с «ФИО»16 и Аманбаевым. В какой-то момент подошел ранее незнакомый «ФИО»15 с которым они распили принесенную потерпевшим водку, затем сходил с потерпевшим в магазин еще за одной бутылкой и вернулись к гаражам расположенным в районе корпуса 1 дома 10 по ул. Дубнинская, где в процессе распития «ФИО»15 снял свою обувь, желая остаться ночевать. В какое-то момент между ними произошел конфликт. Потерпевший ударил его (Карасева) бутылкой по голове, на что он (Карасев) взял бутылку водки, которой с правой стороны ударил потерпевшего, после чего скинув «ФИО»15 в яму расположенную в гараже, спустился в неё, на дне нашел кухонный нож и нанес им не более 10 ударов потерпевшему, который пытался бороться, но не смог и потерял сознание. После того, как нож сломался, он (Карасев) вложил его в руку «ФИО»15, снял с последнего цепочку с крестиком, вытащил из его кармана мобильный телефон и разбудив Аманбаева спавшего на диване в гараже, отдал его ему для продажи. Взяв телефон Аманбаев и «ФИО»16 ушли. Предварительно посмотрев у потерпевшего пульс, он (Карасев) также ушел. На следующий день вернулся к гаражам, где еже находились Аманбаев и «ФИО»16.

Оценивая данные показания подсудимого суд не может признать их в полной мере достоверным источником доказательств и положить в основу переквалификации его действии по преступлению в отношении «ФИО»15, поскольку они не подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, не согласуются с показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего, свидетелей. Опровергаются материалами уголовного дела.

Из показаний Карасева И.Д., данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия и оглашенных (т.3 л.д.103-111) в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 06 января 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, он по адресу: г. Москва, Керамический проезд, дом 71, корпус 1 с припаркованной автомашины «...» с капота похитил эмблему «...», которую продал. 13 января 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.24, корп. 1 с припаркованной автомашины «...» снял запасное колесо в чехле и продал их. 26 января 2016 года, примерно в 05 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.16, корп. 1, с автомашины «...», похитил два зеркала заднего вида. 06 февраля 2016 года, примерно в 19 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.38, корп. 1 отверткой открыл крышку капота автомашины «...», отсоединил аккумуляторную батарею и блок пи­тания которые впоследствии продал. 18 мая 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, около д.32, по ул. Дубнинская г. Москвы, увидев, как молодой человек оставил у входа в магазин велосипед, забрал его и продал на рынке «...», за 2000 рублей. 26 мая 2016 года, примерно в 14 часов 00 ми­нут, зашел в подъезд №1, дома 17, корпус 2, по ул. Дубнинская г. Москвы. На «№» этаже увидел, открытую дверь в помещение холла, где находился велосипед, который забрал и продал его на вышеуказанном рынке. 25 июля 2016 года, примерно в 07 часов 00 минут, он зашел в подъезд «№», д.75, корп. 1 по Керамическому проезду г. Москвы и на «№» этаже открыв не запертую дверь холла похитил велосипед с низкой рамой, который продал. 08 сентября 2016 года, примерно в 02 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.46, корп. 1 в первом подъезде на «№» этаже также в связи с тем, что дверь в холл была не заперта, похитил детский велосипед, продав его на рынке. По факту нападения на «ФИО»15 пояснил, что 25 февраля 2016 года после того, как потерпевший задел его бутылкой, он (Карасев) обиделся, в связи с чем взял бутылку из-под водки которой ударил «ФИО»15 по голове и когда тот упал, вместе с Аманбаевым оттащили потерпевшего в яму, расположенную около гаража, сбросил «ФИО»15 в неё, затем спустились в яму с Аманбаевым Ф.А., где после нанесения потерпевшему ударов, он (Карасев) обыскал карманы «ФИО»15, похитил мобильный телефон, отдав его Аманбаеву Ф.А., це­почку с крестиком оставил себе.

В ходе очной ставки с «ФИО»16 и «ФИО»15, Карасев И.Д. подтвердил свои и их показания об обстоятельствах совершения им с Аманбаевым Ф.А. преступления в отношении «ФИО»15 (т.1 л.д.76-78; 99-101).

Суд доверяет данным показаниям подсудимого Карасева И.Д., поскольку они даны через непродолжительный промежуток времени после совершенных преступлений, подтверждаются иными доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами и находит возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Аманбаев Ф.А. свою вину в совершении разбойного нападения не признал и показал, что действительно 25 февраля 2016 года, находился с «ФИО»16 и Карасевым у одного из гаража расположенного в районе корпуса 1 дома 10 по ул. Дубнинская в г. Москве, когда подошел ранее незнакомый «ФИО»15 и предложил выпить имеющуюся у него водку. В процессе распития, он (Аманбаев) лег в гараже на диван. Видел, как потерпевший ударил Карасева бутылкой по голове, в ответ Карасев также ударил потерпевшего бутылкой по голове, отчего тот упал на диван. Попросив, прекратить ссору, он (Аманбаев) уснул. Спустя какое-то время его разбудил Карасев, передал сотовый телефон, который попросил продать, что он (Аманбаев) и сделал. Вернувшись в гаражи только на следующий день. Когда уходил, потерпевшего не видел. Обнаружив на земле паспорт «ФИО»15 он (Аманбаев) подобрал его и носил до своего задержания, когда спрятал его в полицейской машине.

Оценивая данные показания подсудимого, суд не может признать их в полной мере достоверным источником доказательств и положить в основу оправдательного приговора, поскольку они не подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, не согласуются с показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего, свидетелей. Опровергаются материалами уголовного дела.

Так из показаний Аманбаева Ф.А., данных им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия и оглашенных (т.1 л.д.71-75) в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 25 февраля 2016 года, после того, как Карасев, ударил ранее незнакомого «ФИО»15 бутылкой по голове и потащил в яму, расположенную в гараже, он (Аманбаев) помог Карасеву. После чего получив от последнего мобильный телефон марки «...» по указанию Карасева в ТЦ «...», расположенном возле железнодорожной платформы «...», обменял его на две бутылки водки и две пачки сигарет.

В ходе очной ставки с «ФИО»15 и «ФИО»16, Аманбаев Ф.А. подтвердил свои и их показания, в части совершения им с Карасевым преступления в отношении «ФИО»15 (т.1 л.д.79-81; 96-98).

Суд доверяет данным показаниям подсудимого Аманбаева Ф.А., поскольку они даны через непродолжительный промежуток времени после совершенного преступления, подтверждаются иными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами и находит возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Допросив свидетеля, огласив на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу, что вина Карасева И.Д. в совершении краж, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

По факту хищения имущества «ФИО»2:

- заявлением «ФИО»2 от 07.01.14 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с 05.01.14г. по 07.01.14г. похитили с его автомобиля «...», припаркованного по адресу: г. Москва, Керамический проезд, дом 71, корпус 1, фирменный знак «...» (т.2 л.д.136);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2016 года из которого следует, что на осмотренном автомобиле «...», г.р.з. «№», отсутствует фирменный знак «...» (т.2 л.д.142-145);

- показаниями потерпевшего «ФИО»2 допрошенного при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.154-156) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 06 января 2016 года в 17 часа 00 минут на принадлежащей ему автомашине марки «...», г.р.з. «№», припаркованной напротив второго подъезда, дома 71, корпус 1, по Керамическому проезду, г. Москвы он не обнаружил логотип знака «...» стоимостью 1725 рублей, что для него является незначительным материальным ущербом.

- рапортом ОУУР ОМВД России по району «...» г. Москвы из которого следует, что 04.03.14г. Карасев И.Д. сообщил о совершенном им по адресу: г. Москва, Керамический проезд, дом 71, корпус 1 тайном хищении с автомашины «...» эмблемы знака «...» (т.2 л.д.163);

- протоколом явки с повинной Карасева И.Д. от 04.03.2016 года, о том, что он 06.01.2016 года, примерно в 17 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Керамический проезд, дом 71, корпус 1, похитил с капота автомашины «...» эмблему «...» (т.2 л.д.164);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2016 года (с фототаблицей), согласно которым Карасев И.Д. указал место по адресу: г. Москва, Керамический проезд, дом 71, корпус 1, где он 06 января 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, тайно похитил с капота автомашины «...» эмблему «...» (т.2 л.д.293-299, 314-316)

По факту хищения имущества «ФИО»3

- заявлением «ФИО»3 от 13.01.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 18 часов 00 минут 12.01.2016 года по 11 часов 00 минут 13.01.2016 года, похитил с ее автомобиля «...» г.р.з. «№», запасное колесо и кофру, общей стоимостью 30000 рублей (т.2 л.д.184);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей и схемой) по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 24, корп.1 от 13.01.14г. в ходе которого была осмотрена автомашина «...» г.р.з. «№», у которой отсутствовали запасное колесо и кофра (т.2 л.д.189-195);

- показаниями потерпевшей «ФИО»3 допрошенной при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.203-206) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 13 января 2016 года примерно в 11 часов 00 минут на совей автомашине «...» г.р.з. «№» припаркованной с тыльной стороны дома 24, корпус 1, ул. Дубнинская г. Москвы, не обнаружила кожух запасного колеса и запасное ко­лесо в сборе, причиненный ущерб составил примерно 30000 рублей и является для неё не значительным;

- рапортом УУП ОВД России по району «...» г. Москвы о том, что 04.03.14г. Карасев И.Д. сообщил о совершенной им по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.24, корп. 1, краже запасного колеса и чехла к нему с автомашины «...» (т.2 л.д.216);

- протоколом явки с повинной Карасева И.Д. от 04.03.2016 года, из которого следует, что он 13.01.2016 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.24, корп. 1, совершил кражу запасного колеса и чехла к нему с автомашины «...» (т.2 л.д.217);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2016 года с фототаблицей), согласно которым Карасев И.Д. указал место по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 24, корпус 1, где он 13 января 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут с автомашины «...» г.р.з. «№» тайно похитил запасное колесо и чехол к нему (т.2 л.д.293-299, 314-316);

По факту хищения имущества «ФИО»4:

- заявлением «ФИО»4 от 26.01.14г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который с 00 часов 00 минут по 13 часов 05 минут 26.01.2016 года по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 16, корп.1, тайно похитил с его а/м «...» г.р.з «№» зеркала заднего вида, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 50000 рублей (т.2 л.д. 236);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 26.01.2016 года из которых следует что по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 16, корпус 1, была осмотрена автомашина «...» г.р.з «№» на которой отсутствовали зеркала заднего вида (т.2 л.д.239-245);

- показаниями потерпевшего «ФИО»4 допрошенного при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.253-255) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 26.01.2016 г. в 13 часов 05 минут, он вышел из дома, подошел к своему автомобилю «...» г.н. «№», припаркованной во дворе д. 16, корп. 1, ул. Дубнин­ская г. Москвы и обнаружил, что пропали правое и левое зеркала заднего вида, всего на сумму 40000 рублей, что является для него незначительным ущербом;

- рапортом УУП ОВД России по району «...» г. Москвы из которого следует, что 04.03.14г. Карасев И.Д. сознался в совершенной им краже двух зеркал заднего вида с автомобиля «...» (т.2 л.д.266);

- протоколом явки с повинной Карасева И.Д. от 04.03.2016 года, в которой он сознается в том, что 26.01.14г., примерно в 05 часа 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 16, корпус 1, совершил кражу зеркал заднего вида с а/м Вольво (т.2 л.д.267);

- протокол проверки показаний на месте от 07.04.2016 года (с фототаблицей), из которых следует, что Карасев И.Д. указал место по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 16, корпус 1, где он 26 января 2016 года, примерно в 05 часов 00 минут, тайно похитил два зеркала заднего вида с автомашины «...» (т.2 л.д.293-299, 314-316);

По факту хищения имущества «ФИО»9:

- заявлением «ФИО»5 от 16.02.13г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 19 часов 00 минут 06.02.2016 года по 15 часов 00 минут 16.02.2016 года, похитил с её автомобиля «...» г.р.з. «№», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.38, корп.1, аккумуляторную батарею и блок питания, общей стоимостью 10000 рублей (т.2 л.д.86);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), из которого следует, что по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 38, корпус 1 был осмотрен автомобиль «...» г.р.з. «№» на котором отсутствовали аккумуляторная батарея и блок питания (т.2 л.д. 90-94);

- показаниями потерпевшей «ФИО»5 допрошенной при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.104-107) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 06.02.2016 г. примерно в 19 часов 00 минут, припарковала свою автомашину «...», г.н.з. «№» у дома 38, корп.1, по ул. Дубнинская г. Москвы, а когда 16.02.2016г. примерно в 15 часов 00 минут подошла к ней увидела, что сигнализация на брелок не реагирует, личина замка водительской двери имеет механические повреждения, центральный замок двери находится в открытом положении. В машине была повреждена торпеда. Замок капота имел механические повреждения, из моторного отсека пропала АКБ марки «...» стоимостью 3000 рублей и монтажный блок питания (блок пре­дохранителей) стоимостью 5000 рублей, общая сумма ущерба составила 8000 рублей и является для неё незначительной;

- рапортом УУП ОВД России по району «...» г. Москвы из которого следует, что Карасев И.Д. 04.03.2016 года, сознался в хищении им аккумуляторной батареи и монтажного блока питания из автомашины у дома 38, корп.1, по ул. Дубнинская г. Москвы (т.2 л.д. 116);

- протоколом явки с повинной Карасева И.Д. от 04.03.2016 года, из которого следует, что он 06.02.2016 года, примерно в 19 часа 00 минут находясь по адресу: г. Москва, ул. Дубнин­ская, дом 38, корпус 1, похитил аккумуляторную батарею и монтажный блок питания с автомобиля «...» (т.2 л.д.117);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2016 года (с фототаблицей), из которых следует, что Ка­расев И.Д. указал место по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.38, корп. 1, где 06.02.13 года, примерно в 19 часов 00 минут, тайно похитил из а/м «...» аккумуляторную батарею и монтажный блок питания (т.2 л.д.293-299, 314-316).

По факту хищения имущества «ФИО»6:

- заявлением «ФИО»6 от 18.05.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые находясь по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.32, примерно в 17 часов 00 минут 18.05.2016 г. тайно похитили велосипед стоимостью 31867 рублей (т.1 л.д.173);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.32 от 18.05.13 г. (т.1 л.д.175-181);

- показаниями потерпевшего «ФИО»6 допрошенного при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.188-200) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 18 мая 2016 года примерно в 17 часов 00 минут направился на велосипеде марки «...», в магазин «...», расположенный по адресу: «адрес». Поставил велосипед на крыльце магази­на, а когда примерно через 5 минут вышел, велосипед не обнаружил. Стоимость похищенного имущества 31867 рублей и состоит из цены велосипеда 25210 рублей, а также фляги без крышки «...» объемом 0,6мл стоимостью 150 рублей, фляго-держателя стоимостью 223 рубля, крыла заднего «...» стоимостью 765 рублей, крыло переднее «...», стоимостью 693 рубля, фонарь задний «...» стои­мостью 337 рублей, фонарь передний «...» стоимостью 543 рубля, замок «...» стоимостью 440 рублей, набор инструментов «...» стоимостью 997 рублей, насос «...» стоимостью 567 рублей, педали «...» стоимостью 1942 рубля.

- рапортом УУП ОВД России по району «...» г. Москвы из которого следует, что 04.03.14г. Карасева И.Д. сознается в совершении им хищения велосипеда от дома 32, по ул. Дубнинская г. Москвы (т.1 л.д.208);

- протоколом явки с повинной Карасева И.Д. от 04.03.2016 года, из которого следует, что 18.05.2016г., примерно в 17 часов 00 минут, он находясь по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.32 украл от входа в магазин, велосипед (т.1 л.д.209);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2016 года (с фототаблицей), из которых следует, что Карасев И.Д. указал место по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.32, где он 18.05.2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, тайно похитил велосипед (т.2 л.д.53-63);

По факту хищения имущества «ФИО»11:

- заявлением «ФИО»11 от 26.05.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 26.05.2016г. в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 17/2, из общего холла тайно похитили велосипед, стоимостью 15000 рублей, причинив тем самым значительный матери­альный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.225);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2016 года – холла расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 17/2, (т.1 л.д.227-232);

- показаниями потерпевшего «ФИО»11 допрошенного при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.237-239) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 26 мая 2016 года, примерно в 15 часов 45 минут, домой по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 17/2, вернулась его жена «ФИО»10 и сообщила, что из межквартирного холла пропал принадлежащий ему велосипед «...», светло-серого цвета с красными полосами, стоимостью 17000 рублей, что является для него значительным ущербом;

- протоколом выемки от 11.06.2016 года и протоколом осмотра, из которых следует, что потерпевший «ФИО»11 добровольно выдал товарный чек на велосипед «...». Товарный чек в ходе предварительного следствия был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.244-251);

- рапортом УУП ОВД России по району «...» г. Москвы из которого следует, что 04.03.14г. Карасева И.Д. сознался в совершенном им хищении велосипеда (т.1 л.д.257);

- протоколом явки с повинной Карасева И.Д. от 04.03.2016г. из которого следует, что он 26.05.2016 года, примерно в 14 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 17/2, совершил кражу велосипеда (т.1 л.д.258);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2016 года с (фототаблицей), из которых следует что Карасев И.Д. указал место по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 17/2, где он 26 мая 2016 года, примерно в 14 часов 00 минут, тайно похитил велосипед (т.2 л.д. 53-63);

По факту хищения имущества «ФИО»7:

- заявлением «ФИО»7 от 25.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с 23 часов 00 минут 24 июля 2016 года по 08 часов 00 минут 25 июля 2016 года, тайно похитили велосипед «...», стоимостью 10000 рублей (т.1 л.д.274);

- протоколом осмотра места происшествия – от 25 июля 2016 года холла расположенного по адресу: г. Москва, Керамический проезд, д.75, корп.1 (т.1 л.д.279-282);

- показаниями потерпевшей «ФИО»7 допрошенной при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.291-293) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что проживает по адресу: «адрес». На площадке имеется четыре квартиры, а так же общая холовая железная дверь, оборудованная замком, который соседи периодически забывают закрыть. В холе стоял принадлежащий ей подростковый женский велосипед марки «...» с низкой рамой, бирюзового цвета с задним крылом со вставкой оранжевого цвета общей стоимостью 10000 рублей. 25 июля 2016 года, примерно в 08 часов 00 минут, вышла на улицу и обнаружила, что велосипед отсутствует. Причиненный ущерб на вышеуказанную сумму является для нее значительным;

- рапортом УУП ОВД России по району «...» г. Москвы из которого следует, что 04.03.14г. Карасев И.Д. сознался в совершенном им хищения велосипеда (т.1 л.д.301);

- протоколом явки с повинной Карасева И.Д. от 04.03.14 г. из которого следует, что 25.07.2016 года, примерно в 07 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Керамический проезд, дом 75, корпус 1, он совершил кражу велосипеда (т.1 л.д.302);

- протокол проверки показаний на месте от 07.04.2016г. (с фототаблицей), из которых следует, что Карасев И.Д. указал место по адресу: г. Москва, Керамический проезд, д.75, корп. 1, где он 25.07.13г., примерно в 07 часов 00 минут, похитил велосипед (т.2 л.д.53-63);

По факту хищения имущества «ФИО»8:

- заявлением «ФИО»8 от 18.09.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 1 сентября 2016 года по 11 сентября 2016 года, тайно похитило детский велосипед по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 46, корп. 1, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей (т.2 л.д.4);

- показаниями потерпевшего «ФИО»8 допрошенного при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.16-18) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что дочери приобрел велосипед «...» за 12000 рублей, который хранил в общем коридоре на четыре квартиры на «№» этаже д.46, корп. 1, ул. Дубнинская г. Москвы. Находясь в «адрес» 09 сентября 2016 года от соседей узнал, что принадлежащий ему велосипед пропал (т.2 л.д.16-18);

- рапортом УУП ОВД России по району «...» г. Москвы из которого следует, что 04.03.14г. Карасева И.Д. сознался в совершенном им хищения велосипеда (т.2 л.д.26);

- протоколом явки с повинной Карасева И.Д. от 04.03.2016 года, из которого следует, что 08.09.13г., примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 46, корпус 1, на одном из этажей он совершил кражу велосипеда (т.2 л.д. 27);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2016 года (с фототаблицей), из которого следует, что Карасев И.Д. указал место по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.46, корп.1, где он 08.09.2016 года, примерно в 02 часа 00 минут, тайно похитил велосипед (т.2 л.д.53-63);

Вина подсудимого Карасева И.Д. в совершении вышеуказанных краж, также подтверждается:

- аналогичными показаниями свидетелей «ФИО»12 (т.2 л.д.64-69) «ФИО»13 (т.2 л.д.72-77) допрошенных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 07.04.14г. они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения следственного действия - проверке показаний Карасева И.Д. на месте, в ходе которого они по указанию Карасева И.Д. проследовали по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.32, где подсудимый указал на лестницу у входа в магазин и пояснил, что 18.05.13г., примерно в 17 часов 00 минут им здесь была совершена кража велосипеда. Затем по указанию Карасева И.Д. все проследовали к д.46, корп. 1, по ул. Дубнинская г. Москвы, прошли на «№» этаж, где по сообщению подсудимого им 08.09.13 года в 02 часа 00 минут, из общего коридора межквартирного холла был похищен велосипед. Проследовав по указанию Карасева И.Д. к д.17, корп. 2, по ул. Дубнинская г. Москвы и поднявшись на «№» этаж одного из подъездов подсудимый сообщил, что 26.05.2016 года в 14 часов 00 минут в связи с тем, что ме­таллическая дверь была открыта, он похитил из межквартирного холла велосипед. Также по указанию Карасева И.Д. проследовав по адресу: г. Москва, Керамический пр-д., д.75, корп. 1 и поднявшись на «№» этаж одного из подъездов. Карасев И.Д. указав на металлическую дверь сообщил, что 25.07.2016 года в 07 ча­сов 00 минут, воспользовавшись тем, что дверь была открыта, проник в межквартирный холл похитив из него велосипед. По данному следственному действию был составлен протокол, который ими были подписан, так как он правильно отразил события, свидетелями которых являлись.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Карасева И.Д. и Аманбаева Ф.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, являются:

- заявление «ФИО»15 от 01.03.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 25.02.2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, напали на него, нанесли повреждения и похитили личные вещи на общую сумму 13500 рублей (т.1 л.д.4);

- рапорт УУП ОМВД России по району «...» г. Москвы из которого следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении был установлен факт разбойного нападения на «ФИО»15 В ходе ОРМ были установлены и задержаны Карасев И.Д., Аманбаев Ф.А. (т.1 л.д.17-18);

- протокол (с фототаблицей) осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.10, корп.1, от 01.03.2016 года, из которого следует, что был обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.9-15);

- протокол личного досмотра Карасева И.Д. от 01.03.2016 года, согласно которому у последнего была обнаружена и изъята цепочка (т.1 л.д.25-27);

- акт добровольной выдачи от 01.03.14г., согласно которому «ФИО»14 добровольно выдал мобильный телефон «...», пояснив. что получил его в залог от мужчины за две бутылки водки и сигареты (т.1 л.д. 22-23);

- протокол добровольной выдачи от 01.03.14г., из которого следует, что «ФИО»15 выдал коробку от телефона «...» (т.1 л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от 01.03.14г., из которого следует, что по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.18, был осмотрен служебный автомобиль «...» г.р.з «№». В заднем кармане водительского сиденья обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя «ФИО»15 (т.1 л.д.34-37);

- показания потерпевшего «ФИО»15, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.40-44) о том, что 25 февраля 2016 года, примерно в 18 часов 45 минут, в мага­зине приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 литра и одну бутылку «...» объемом 1 литр, которые положив в сумку и направился домой. В гаражах, расположенных возле дома 10, строение 1 по улице Дубнинской увидел ранее незнакомых Карасева И.Д., Аманбаева Ф.А. и «ФИО»16 которым предложил распить водку, выпив которую он собрался идти домой в связи с чем встал, но в этот момент получил, как он понял, удар бутылкой по голове, отчего потерял сознание. Минут через пять, придя в сознание, почувствовал, как его карманы ощупывают. Затем, его подняли двое и отнесли к находящемуся в нескольких метрах гаражу, где скинули в яму и он опять потерял сознание. Очнулся примерно в 22 часа 30 минут весь в крови, выбрался из гаража, на ногах у него отсутствовала обувь, не было шапки, которые были похищены. Придя домой, на своем лице увидел многочисленные порезы, в связи с чем его супруга вызвала скорую помощь. Приехав домой после больницы, обнаружил, что у него пропали: мобильный телефон марки «...» стоимостью 4000 рублей, в который были уста­новлены две сим - карты, одна оператора сотовой связи «...», на счету которой денежных средств не было и сим-карта оператора сотовой связи «...», на счету которой также не бы­ло денежных средств, сим-карты материальной ценности не представляют, серебряная цепочка с крестиком стоимостью 4000 рублей, кроссовки стоимостью 2000 рублей; шапка вязаная стои­мостью 500 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей и не представляющий материаль­ной ценности паспорт гражданина РФ на его имя.

- показания свидетеля «ФИО»1 УУП ОМВД России по району «...» г. Москвы допрошено в судебном заседании, который показал, что им были взяты объяснения от «ФИО»15, который пояснил, что 25 февраля 2016 года, примерно в 19 часов 00 ми­нут, употреблял алкоголь с ранее незнакомыми двумя мужчинами и женщиной в районе дома 10, строения 1, по улице Дубнинской г. Москвы. Когда собирался уходить получил удар бутылкой по голове, отчего потерял сознание. Спустя какое-то время почувствовал, что его карманы ощупывают, в результате чего у него пропали мобильный телефон мар­ки «...», денежные средства, паспорт, цепочка с крестиком и другие вещи. 01 марта 2016 года в присутствии понятых потерпевший добровольно выдал коробку от похищенного мобильного телефона «...». В этот же день, выехав по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 10, кор­пус 1, к гаражам, он («ФИО»1) установил и задержал на основании полученного от потерпевшего описания, ранее незнакомых Карасева И.Д., Аманбаева Ф.А. и «ФИО»16, доставив их на служебной автомашине в отдел полиции. На месте происшествия сотрудники СОГ обнаружили и изъяли нож. При проведении в отделе полиции досмотра у Карасева И.Д была обнаружена серебряная цепочка, о происхождении которой последний пояснил, что похитил её у «ФИО»15 Из магазина по адресу: «адрес» был доставлен продавец «ФИО»14, который добровольно выдал телефон марки «...», указав, что получил его 25 февраля 2016 года в качестве залога за водку и сигареты от Аманбаева. В ходе осмотра служебной автомашины, доставившей подсудимых, был обнаружен паспорт на имя «ФИО»15, который туда положил Аманбаев, сознавшийся в этом.

- показания свидетеля «ФИО»17, допрошенного при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.123-125) и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 01 марта 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, им на территории ОМВД России по району «...» г. Москвы по адресу: «адрес» в присутствии двух понятых, по указанию оперативного дежурного была осмотрена служебная автомашина «№» БП МОВО УВД по «...» ФГКУ ГУ УВД России по г. Москве «...» г.р.з. «№» рус в которой в кармане водительского сиденья был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя «ФИО»15, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показания свидетелей «ФИО»18 и «ФИО»19 - сотрудников «№» БП МОВО УВД по «...» ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве допрошенных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.117-119; 120-121) оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя аналогичными по смыслу и содержанию, из которых следует, что на служебной автомашине 01 марта 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут недалеко от дома 10, корпус 1, ул. Дубнинская г. Москвы, оказали сотрудникам ОМВД России по району «...» помощь в доставлении в отдел двух мужчин. Затем через какое-то время по указанию следователя они вернулись к ОВД, где в присутствии понятых был осмотрен их служебный автомобиль. В заднем кармане водительского сиденья был обнаружен и изъят паспорт на имя «ФИО»15, о чем составлен соответствующий протокол.

- показания свидетеля «ФИО»14 допрошенного при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.50-52) и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что работает в продавцом в продуктовом магазине по адресу: «адрес». 25 февраля 2016 года, примерно в 21 час 30 минут, в магазин пришли проживающие около гаражей без определенного места жительства Аманбаев Ф.А. и «ФИО»16. Аманбаев попросил дать им две бутылки водки, оставив в залог мобильный телефон «...» черного цвета. 01 марта 2016 года данный телефон он («ФИО»14) выдал сотрудникам полиции. В ОМВД Росси опознал Аманбаева Ф.А., от которого получил, как ему стало известно похищенные телефон, и «ФИО»16

- протокол очной ставки между «ФИО»14 и Аманбаевым Ф.А., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличая подсудимого в совершении преступления в отношении «ФИО»15 (т.1 л.д.102-104).

- показания свидетеля «ФИО»16 допрошенной при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.46-49) и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя о том, что 25 февраля 2016 года примерно в 19 часов 00 минут, она совместно с ранее знакомыми Карасевым И.Д. и Аманбаевым Ф.А. находилась у гаражей по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 10, строение 1, распивая спиртное, когда к ним подошел ранее незнакомый «ФИО»15, предложив выпить принесенную им водку. Минут через 40, «ФИО»15 внезапно ударил Карасева И.Д. принесенной им бутылкой вермута по голове. В ответ, Карасев И.Д., когда потерпевший повернулся спиной, ударил его по голове пустой бу­тылкой из-под водки, отчего последний потерял сознание, упав на землю. Испугавшись, она отошла в сторону и наблюдала, как Карасев И.Д. потащил «ФИО»15 к яме, расположенной в гараже, при этом Аманбаев помог скинуть потерпевшего в неё, куда Карасев спрыгнул и стал наносить удары потерпевшему, затем снял с «ФИО»15 обувь, вытащил из кармана телефон, передав его Аманбаеву. Заглянув в яму она увидели потерпевшего, лежащего без сознания. Она с Аманбаевым направилась в ТЦ «...» расположенный по адресу: «адрес», откуда Аманбаев Ф.А. вышел с двумя бутылками водки и сигаретами.

- аналогичные показания свидетелей «ФИО»20, «ФИО»21 допрошенных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.126-129; 130-133) оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что 01 марта 2016 года принимали участие в качестве понятых. В их присутствии в отделе ОМВД России по району «...» г. Москвы ранее незнакомый «ФИО»15 добровольно выдал коробку от мобильного телефона «...», пояснив, что телефон был у него похищен 25 февраля 2016 года неизвестными по адресу: «адрес». Затем также в их присутствии был произведен личный досмотр ранее неизвестного Карасева И.Д. у которого в левом наружном кармане куртки была обнаружена серебряная цепочка, указав на которую задержанный пояснил, что похитил её у ранее неизвестного гражданина. При досмотре ранее не известного Аманбаева Ф.А. ничего обнаружено не было, однако в ходе осмотра служебного автомобиля «...» регистрационный номер «№», в салоне в заднем кармане водительского сиденья был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя «ФИО»15. В этот же день примерно в 22 часа ранее незнакомый «ФИО»14 добровольно выдал мобильный телефон марки «...», пояснив, что его ему оставил ранее неизвестный мужчина в качестве залога за две бутыл­ки водки и пачку сигарет. В ходе всех следственных действий составлялись соответствующие протоколы, обнаруженное и изъятое упаковывалось, присутствующие проставляли свои подписи.

- протокол предъявления предметов для опознания из которых следует, что потерпевший «ФИО»15, среди представленных цепочек опознал свою, похищенную у него 25.02.2016 года (т.1 л.д.141-144);

- протокол осмотра предметов от «дата» года, из которого следует, что ИМЕЙ осмотренного мобильного телефона «…», добровольно выданного «ФИО»14 и ИМЕЙ указанный на коробке от телефона «...», добровольно выданной «ФИО»15 совпадают (т.1 л.д. 146-147);

- протокол осмотра предметов от 11.04.2016 года, из которого следует, что в указанный день был осмотрен паспорта гражданина РФ на имя «ФИО»15 (т.1 л.д.149-150);

- протокол осмотра предметов от 11.04.14г. из которого следует, что в присутствии по­нятых потерпевшему «ФИО»15 был представлен нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.10, корп.1, при этом «ФИО»15 пояснил, что именно данным ножом ему были нанесены телесные повреждения 25 февраля 2016 года (т.1 л.д.154-155);

- признанные по делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «...», ИМЕЙ «№», коробка от мобильного телефона «...», ИМЕЙ «№», цепочка из металла серого цвета, паспорт гражданина РФ на имя «ФИО»15, нож с отломленным клинком (т.1 л.д.145, 148, 153, 156-160);

- заключение судебно - медицинской экспертизы «№» от 14.04.2016г., содержащее выводы эксперта о том, что резаные раны теменно-затылочной области, правой височной области, правой щечной области, правой скуловой области, правой кисти в области пястно-фалангового сустава 2-го пальца, две ушибленные раны теменной области у «ФИО»15, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не были опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего (т.3 л.д.14-19).

Давая оценку исследованным по делу доказательствам, суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей, относительно рассматриваемых обстоятельств, они являются последовательными, взаимосвязанными, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми, относимыми и имеют юридическую силу. Причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Действия Карасева И.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по 4 преступлениям в отношении потерпевших: «ФИО»2, «ФИО»3, «ФИО»4, «ФИО»5, так как он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имуще­ства.

Действия Карасева И.Д. правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 4 преступлениям в отношении потерпевших: «ФИО»6, «ФИО»11, «ФИО»7, «ФИО»8, так как он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевших и стоимостью похищенного имущества, значительно превышающей 2500 рублей и его значимостью для потерпевших.

Действия подсудимых Карасева И.Д. и Аманбаева В.А. по преступлению в отношении «ФИО»15 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания: применение насилия, опасного для жизни или здоровья, применение предметов, используемых в качестве оружия, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта с выводами о наличии у потерпевшего «ФИО»15 резаных ран теменно-затылочной области, правой височной области, правой щечной области, правой скуловой области, правой кисти в области пястно-фалангового сустава 2-го пальца, двух ушибленных ран теменной области, причинивших легкий вред здоровью, показаниями потерпевшего «ФИО»15, свидетелей «ФИО»16, подсудимых Карасева и Аманбаева, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож.

Об умысле подсудимых и наличие квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер, способ действий, единство цели, направленной на незаконное изъятие имущества потерпевшего, обстоятельства преступления, при которых подсудимые, имея умысел на завладение имуществом потерпевшего «ФИО»15, напали на последнего, при этом Карасев И.Д. нанес потерпевшему удар бутылкой по голове, и когда «ФИО»15 потерял сознание Аманбаев Ф.А., помог Карасеву сбросить потерпевшего в яму, где Карасев изъял у последнего имущество, часть которого, а именно сотовый телефон, передал Аманбаеву и которым последний распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления. В результате нападения «ФИО»15 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. На единство умысла также указывает, паспорт потерпевшего, который Аманбаев носил при себе и избавился от него при доставлении в отдел полиции.

При назначении наказания Карасеву И.Д. и Аманбаеву Ф.А., суд учитывает роль каждого из них при совершении преступления в отношении потерпевшего «ФИО»15, данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего относительно размера и вида наказания.

Карасев И.Д. трудовой деятельностью не занят, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, которые усматривает в раскаянии в содеянном, явках с повинной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, считает, что достижение целей наказания Карасева И.Д., его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.15, 64 и 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, поскольку Карасев И.Д. осуждается к лишению свободы за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание им лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Определяя размер наказания подсудимому Карасеву И.Д. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Аманбаев Ф.А., трудовой деятельностью не занимается, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризовался положительно, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, считает, что достижение целей наказания Аманбаева Ф.А., его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.15, 64 и 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, поскольку Аманбаев Ф.А. осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание им лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: мобильный телефон «...», коробку, цепочку, паспорт на имя «ФИО»15 выданные потерпевшему, оставить в распоряжении последнего; нож с отломленным клинком, находящийся в камере хранения ОМВД России по району «...» г. Москвы – уничтожить; товарный чек на велосипед, выданный потерпевшему «ФИО»11, оставить в распоряжении последнего.

Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей «ФИО»7, с учетом того, что последняя не явилась в судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении иска в её отсутствие, государственный обвинитель не поддержал указанный гражданский иск, суд находит необходимым оставить гражданский иск потерпевшей «ФИО»7 без рассмотрения, сохранив за ней право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопрос о мере пресечения подсудимым, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Карасева И. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 4 преступлениям в отношении потерпевших: «ФИО»2, «ФИО»3, «ФИО»4, «ФИО»5); п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 4 преступлениям в отношении потерпевших: «ФИО»6, «ФИО»11, «ФИО»7, «ФИО»8); ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего «ФИО»15) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому из 4 преступлений в отношении потерпевших: «ФИО»2, «ФИО»3, «ФИО»4, «ФИО»5) - в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с определением места их отбывания органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в размере 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из 4 преступлений в отношении потерпевших: «ФИО»6, «ФИО»11, «ФИО»7, «ФИО»8) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении «ФИО»15) - в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ принимая во внимание, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить Карасеву И.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Карасевым И.Д. наказания исчислять с 04 августа 2016 года. Зачесть Карасеву И.Д. в срок отбывания наказание время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 01 марта 2016 года (дня фактического задержания) по 04 августа 2016 года.

Меру пресечения Карасеву И.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Признать Аманбаева Ф. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении «ФИО»15) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Аманбаевым Ф.А. наказания исчислять с 04 августа 2016 года. Зачесть Аманбаеву Ф.А. в срок отбывания наказание время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 01 марта 2016 года (дня фактического задержания) по 04 августа 2016 года.

Меру пресечения Аманбаеву Ф.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «...», коробку из под мобильного телефона, цепочку, паспорт на имя «ФИО»15 выданные потерпевшему, оставить в распоряжении «ФИО»15; нож с отломленным клинком, находящийся в камере хранения ОМВД России по району «...» г. Москвы – уничтожить; товарный чек на велосипед, выданный потерпевшему «ФИО»11, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или поступления представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: