Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-301/2017 | Разбой

к делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Морозовой М.А.

подсудимого Скрипка М.В.

защитника - адвоката Пенькова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скрипка М.В., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.02.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.05.2013 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрипка М.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Скрипка М.В., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из личных корыстных побуждений, 07.03.2017 примерно в 18 часов 00 минут, находясь в лифте, расположенном в подъезде <адрес>, применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении С.Е.А., используя предмет в качестве оружия - бамбуковую палку. Осознавая, что используемая им в качестве оружия бамбуковая палка представляет реальную опасность для жизни и здоровья С.Е.А., замахнулся указанной палкой и целясь в жизненно-важный орган – голову С.Е.А., нанес ей не менее двух ударов, однако последняя закрыла свою голову руками, в результате чего удары Скрипка М.В. попали по руке С.Е.А. причинив физическую боль. Тем самым он подавил волю С.Е.А. к сопротивлению, после чего Скрипка М.В. высказал требования о передачи ему денежных средств, на что, услышав отказ, прижал указанной палкой за горло С.Е.А. к стенке лифта, от чего последняя испытала удушение и физическую боль, реально испугавшись за свою жизнь. В этот момент Скрипка М.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел из правого кармана одетой на С.Е.А. куртки открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «MAXVI Х800» имей 1: №, имей 2: №», стоимостью 3000 рублей, оборудованный сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей без остатка на счете денежных средств и сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей без остатка на счете денежных средств, чем причинил С.Е.А. ущерб на сумму 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, однако в последствии был задержан С.А.Н. и Ш.С.В.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Скрипка М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Скрипка М.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил о том, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая, в своем заявлении (л.д. 117), против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Скрипка М.В., в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого Скрипка М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Скрипка М.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательное объяснение (л.д.9-10) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Скрипка М.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 88).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Скрипка М.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся в результате наличия судимости по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.02.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, вид которого является опасным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Скрипка М.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что применение к Скрипка М.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Скрипка М.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Скрипка М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скрипка М.В. в виде заключения под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 20.04.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 09.03.2017 года по 19.04.2017 года (включительно).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «MAXVI Х800» имей 1: №, имей 2: №», оборудованный сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № и сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером № – находящийся на хранении у потерпевшей С.Е.А. (л.д. 43) – считать возвращенным по принадлежности;

- бамбуковую палку и медицинскую маску (л.д. 68-69), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой