Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-300/2014

Уголовное дело №1-300/2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

Адрес Дата

Пресненский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО5, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников адвоката ФИО6, представившей удостоверение Номер и ордер №1238, и адвоката ФИО7, представившего удостоверение Номер и ордер №1127,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес,

и ФИО3, родившегося Дата в п.г.т. Адрес Республики Таджикистан, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2002 и 2006 г.р., не работающего, осужденного Дата Балашовским районным судом Адрес по п.«а» ч. 3 ст. 158 и п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося Дата по отбытии срока наказания, зарегистрированного по адресу: Адрес,

в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В неустановленном месте и время, но не позднее 22 часов 00 минут Дата, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицом вступили в предварительный сговор, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО9 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, примерно в 22 часа 00 минут Дата, находясь по адресу: Адрес, ул.1905 года, возле Адрес корпус №1, во время распития спиртного, действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо тайно похитило из кармана ФИО9 денежные средства, в сумме 2800 руб. Однако, действия неустановленного лица стали очевидны для ФИО9, которая потребовала вернуть похищенные денежные средства. ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, с целью удержания и дальнейшего обращения похищенного имущества в свою пользу, напали на ФИО9, при этом неустановленное лицо нанесло последней удар по правой ноге, тем самым применило насилие, не опасное для жизни или здоровья, чем причинило физическую боль последней, затем ФИО2 толкнул ФИО9, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, чем причинил последней физическую боль, в результате чего ФИО9 упала и ударилась спиной о дерево, после чего ФИО3, с ведома и согласия ФИО2 и неустановленного лица, достал заранее приисканный предмет – нож, используемый в качестве оружия, поднес его к горлу ФИО10 и стал словесно угрожать последней применением насилия, опасного для жизни или здоровья, тем самым подавляя волю потерпевшей к сопротивлению. После чего ФИО3, продолжая свои совместные преступные действия, открыто похитил из левого кармана, надетых на ФИО10 брюк, мобильный телефон марки «Samsung GT – C3300i», стоимостью 2 000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, наушники СХ 200 к мобильному телефону, стоимостью 200 руб. Затем ФИО3, с целью окончательного подавления воли потерпевшей к сопротивлению, подверг ФИО10 избиению, нанеся при этом не менее 5-6 ударов рукой по лицу и голове. ФИО9 стала кричать, в связи с чем ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО9 материальный ущерб, на общую сумму 5 000 руб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что вечером Дата он, совместно с ФИО3, денежные средства, мобильный телефон и наушники у ФИО10 не похищал и удары ей не наносил.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что вечером Дата он, совместно с ФИО2, денежные средства, мобильный телефон и наушники у ФИО10 не похищал, удары ей не наносил и ножом ей не угрожал.

Несмотря на не признание ФИО2 и ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, их виновность нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО9, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что вечером Дата после дня рождения своей знакомой она через парк шла в сторону станции метро «Улица 1905 года». По дороге ФИО9 купила пиво и хотела его выпить, но так как у нее не было стаканчика, то она подошла к компании молодых людей, сидевших на лавочке напротив Адрес корпус Номер по улице 1905 года, и попросила у них стаканчик. На лавочке сидели трое мужчин и одна женщина. В правом кармане брюк у ФИО9 лежали денежные средства, в сумме 2 800 руб. Через некоторое время женщина стала обнимать ФИО9 и говорить ей о том, что она красивая и другие комплименты. ФИО9 отстранилась от женщины и проверила свои карманы, однако деньги в кармане она не обнаружила. ФИО9 стала возмущаться и требовать, чтобы женщина отдала деньги, но женщина сказала, что ничего не брала. В этот момент двое мужчин, как выяснилось позже, ими оказались ФИО2 и ФИО3, встали с лавки и стали заступаться за женщину, а женщина ударила ФИО9 ногой в правую ногу, от чего ФИО9 упала. Когда ФИО9 встала с земли, то ФИО2 толкнул ее спиной на дерево, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО3 достал нож и, подойдя к ФИО9 вплотную спереди, правой рукой приставил ей нож к горлу и вырвал у нее из левого кармана телефон «Samsung», стоимостью 2 000 руб., и наушники, стоимостью 200 руб., порвав при этом карман. Затем ФИО3 нанёс ФИО9 около 5-6 ударов рукой по лицу и голове. После этого ФИО9 стала кричать и звать на помощь, сказав при этом, что она не будет заявлять в полицию и попросила вернуть только сим-карту. После чего ФИО2 и ФИО11 перестали избивать ФИО9, при этом неизвестной женщины на месте происшествия уже не было, так как она убежала сразу после того, как один раз ударила ФИО9 После того как ФИО3 забрал у ФИО9 телефон, он достал из него сим-карту и бросил ее на землю. Затем ФИО2 и ФИО3 пошли в сторону метро «Улица 1905 года», при этом ФИО3 держал ФИО2 под руки, так как тот был сильно пьян. ФИО9 шла за ними и просила ФИО3 вернуть ей телефон, при этом она держала его за безрукавку. Когда ФИО2, ФИО3 и ФИО9 подошли к магазину, находившемуся у метро, то к ним приехали сотрудники полиции, которым ФИО9 рассказала о том, что произошло и указала на ФИО12 и ФИО3, как на лиц, совершивших в отношении нее преступление (т.1 л.д.66-70)

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, данных ими в суде и на предварительном следствии, усматривается, что они являются сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Адрес. В 21 час Дата ФИО13 и ФИО14, совместно с полицейским ФИО15, приступили к исполнению своих обязанностей по охране общественного порядка в составе автопатруля №1. Находясь на маршруте патрулирования, проезжая мимо Адрес корпус Номер по улице 1905 года, в парке «Восстания декабристов» их внимание привлекала женщина, в последствии оказавшейся ФИО9, которую избивали двое мужчин, как выяснилось позднее ими оказались ФИО2 и ФИО3 При этом ФИО2 толкнул ФИО9 на дерево, после чего ФИО3 подошел к ФИО9 и стал избивать ее рукой по голове. Затем ФИО2 и ФИО3 пошли в сторону продуктового магазина, находившегося на противоположной стороне от Адрес, а ФИО9 шла за ними, держа при этом ФИО3 за куртку. Через некоторое время ФИО13 и ФИО14В. подъехали к пешеходному переходу, где находились ФИО2, ФИО3 и ФИО9, представились и на их вопрос о том, что произошло, ФИО9 пояснила, что ФИО2 и ФИО3 избили ее и, угрожая ножом, забрали у неё мобильный телефон. После чего ФИО2, ФИО3 и ФИО9 были доставлены в ОМВД России по Адрес для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.104-109).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что вечером Дата он был приглашен в ОМВД по Адрес, где, в качестве понятого, он принимал участие в досмотре гражданина, представившегося ФИО3 Перед проведением досмотра сотрудником полиции ФИО3 был задан вопрос о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, а также о наличии имущества, добытого преступным путем. На что ФИО3 ответил, что у него ничего запрещенного и добыто преступным путем нет. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты мобильный телефон ««Samsung», наушники и металлический складной нож «бабочка». По поводу изъятого телефона и наушников ФИО16 пояснил, что он не знает о том, откуда они у него взялись, а по поводу ножа сообщил, что изъятый нож принадлежит ему. Затем ФИО17, второй понятой и сотрудник полиции расписались в протоколе, а ФИО3 от подписи протокола отказался (т.1 л.д.44-46).

Помимо изложенного виновность подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО9 от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые примерно в 22 часа 15 минут Дата похитили у нее из кармана джинс, надетых на ней, денежные средства, в сумме 2800 руб., после чего, угрожая ножом, открыто похитили у неё телефон и наушники (т.1 л.д.3);

- рапортами инспектора ОР ППСП ОМВД России по Адрес ФИО13 от Дата г., согласно которым по адресу: Адрес, ул. 1905 года, Адрес, были задержаны ФИО2 и ФИО3, которые причинив побои ФИО9 и, угрожая ножом, совершили открытое хищение у неё мобильного телефона (т.1 л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата и план-схемой к нему, согласно которым был произведен осмотр местности по адресу: Адрес, ул.1905 года, Адрес, стр.1 (т.1 л.д.6-10);

- протоколами медицинского освидетельствования №К-2-2118 и №К-2-2117 от Дата г., согласно которым около 04 часов Дата ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а ФИО2 - находились в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.13 и 15);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому были осмотрены нож, мобильный телефон «Samsung GT – C3300i» и наушники СХ 200 (т.1 л.д.110-111);

- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата г., согласно которому ФИО9 опознала нож, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3, как именно тот нож, который был в руках у ФИО3, когда он, угрожая этим ножом, похитил у неё мобильный телефон и наушники (т.1 л.д.112-115);

- протоколом выемки от Дата г., согласно которому ФИО9 были выданы женские брюки и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (т.1 л.д.117-118);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому были осмотрены женские брюки, имеющие повреждения, и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (т.1 л.д.119-120);

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого нож, представленный на экспертизу по уголовному делу №254928, изготовлен промышленным способом, является раскладным туристическим ножом рамочного типа (Balisong) и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.127-128);

- вещественными доказательствами: нож, мобильный телефон «Samsung GT – C3300i», наушники СХ 200, женские брюки и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (т.1 л.д.138-139).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

К показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3 о том, что они не избивали ФИО9 и, угрожая ей ножом, не похищали у неё имущество, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются доказательствами стороны обвинения, среди которых полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ суд не усматривает.

Потерпевшая ФИО9, как в ходе допроса в качестве потерпевшей, а также в ходе очных ставок с подозреваемыми ФИО2 и ФИО3, давала последовательные и непротиворечивые показания о том, что именно ФИО2 и ФИО3 избивали ее, и ФИО3, угрожая ножом, похитил принадлежащие ей мобильный телефон и наушники.

Данные показания потерпевшей ФИО9 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые видели как ФИО2 и ФИО3 наносили удары ФИО9, а так же подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому у ФИО3 были обнаружены и изъяты мобильный телефон и наушники, принадлежащее ФИО9, и нож.

Доверяя показаниям потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО18 и ФИО14, суд исходит и из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых указанные лица могли бы оговорить подсудимых ФИО2 и ФИО3

Предварительный сговор ФИО2 и ФИО3 при совершении нападения на ФИО9, с целью завладения её имуществом, подтверждается их согласованными действиями, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единой преступной цели.

Поскольку ФИО3, с целью завладения имуществом ФИО9, угрожал ножом последней, приставив его к горлу ФИО9, то суд считает, что ФИО19 и ФИО3 совершили нападение на потерпевшую ФИО9 с применением ножа, используемого в качестве оружия, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, суд отклоняет показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 и считает, что эти показания являются неправдивыми и направлены на их уклонение от уголовной ответственности и избежание заслуженного наказания, в связи с чем, суд не может положить их в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления доказана в полном объеме.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд считает установленным, что Дата ФИО2 и ФИО3, действуя совместно с неустановленным соучастником группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение на ФИО9, с целью хищения имущества последней, с применением ножа, используемого в качестве оружия, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а поэтому суд квалифицирует содеянное ими по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах в НД и ПНД не состоит, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на учётах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, при этом он ранее осуждался за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы, то суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что признает отягчающим обстоятельством, а поэтому назначает ФИО3 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 ст. 73 УК РФ, однако считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с момента их задержания, т.е. с Дата.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, – оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– мобильный телефон «Samsung GT – C3300i», наушники CX 200 и сим-карта – считать возвращёнными по принадлежности ФИО9;

– женские брюки – вернуть по принадлежности ФИО9;

– нож, как орудие преступления, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Шипиков А.И.