Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-299/2013 | Судебная практика

№ 1-299/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                          25 июня 2016 года

Чертановский районный суд г. Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Сидоровой Ю.В.,

защитника в лице адвоката Сотскова Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

переводчика ФИО5,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОЙКОБИЛОВА У.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойкобилов У.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой примения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно:

    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении автомашины «ВАЗ-2107», припаркованной по адресу: г.<адрес>, за рулем которой находился ранее незнакомый ему ФИО7, реализуя свой, внезапно возникший преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, нанес удар рукой в область затылка ФИО7, от которого последний испытал физическую боль. Далее, реализуя задуманное, в целях подавления воли ФИО7 к сопротивлению и облегчения совершения преступления, он (Бойкобилов), действуя агрессивно и дерзко, одной рукой сзади обхватил ФИО7 за шею, а другой рукой достал находящийся при нем нож и стал демонстрировать его ФИО7, создав тем самым, реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья последнего, которую ФИО7 воспринял реально. Затем Бойкобилов У.Н. потребовал передачи ему ФИО7, принадлежащих последнему денежных средств и сотового телефона. ФИО7, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передал Бойкобилову У.Н. бумажник, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> и не представляющими материальной ценности: паспортом гражданина <адрес> и водительским удостоверением на имя ФИО7, свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину «ВАЗ-21070» г.р.з. Х395РК 199, а также сотовый телефон марки «Нокиа 2700с-2», стоимостью <данные изъяты> с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Мегафон» без денежных средств на балансовом счете. Затем он (Бойкобилов), продолжая удерживать рукой ФИО7 и демонстрировать перед последним нож, осмотрел карманы одежды ФИО7 ФИО12 не найдя иного ценного имущества, с похищенным с месте совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

    Подсудимый Бойкобилов У.Н. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, выйдя с территории плодоовощной базы, где он подрабатывал, встретил своего знакомого ФИО9. Затем они вышли на проезжую часть и начали ловить попутные автомобили, чтобы их подвезли до железнодорожной станции «Красный строитель». Рядом с ними остановилась автомашина «ВАЗ 2107» под управлением водителя ФИО7, который согласился подвезти их до железнодорожной станции бесплатно. В автомобиле он (Бойкобилов) сел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО9 - на переднее пассажирское сиденье и практически сразу же уснул. Доехав до <адрес> примерно в 23 часа 50 минут, ФИО7 остановился, пояснив, что они приехали. Он (Бойкобилов) решил завладеть денежными средствами ФИО7, для чего нанес последнему один удар рукой в область затылка, а затем, обхватив его за шею, потребовал, чтобы он передал ему имеющиеся у него денежные средства, а также сотовый телефон. На его требование ФИО7 ответил отказом, после чего он сказал ФИО7, что если тот не передаст ему находящиеся у него денежные средства и сотовый телефон, то ему будет плохо, а точнее он применит к нему физическую силу. После этого ФИО7 попросил его не бить и передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон марки «Nokia». Далее он вышел из автомобиля и, открыв переднюю пассажирскую дверь, разбудил ФИО9 и сказал, чтобы тот вышел из автомобиля и шел за ним. После этого он (ФИО7) предложил ФИО9 проследовать на площадь железнодорожной станции «Красный строитель» со стороны района Чертаново Южное г. Москвы, где поймав такси доехать до железнодорожной станции «Битца». Подойдя на указанную площадь, он увидел автомобиль марки «ВАЗ 21112», после чего совместно с ФИО9 они проследовали к нему и начали просить водителя ФИО24 довезти их. Сев в автомобиль, дорогу им преградил автомобиль сотрудников полиции, которые задержали его (Бойкобилова) и ФИО9. Умысел на преступление у него возник внезапно. Однако, ножа при себе у него не было, потерпевшему ножом он не угрожал.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показаниям не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7, допрошенного в ходе судебного следствия и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он двигался на своем автомобиле «ВАЗ 2107» по <адрес>у города Москвы и в районе <адрес> на светофоре заметил двух мужчин, которые ловили попутные автомобили. Одним из них, как впоследствии он узнал, был Бойкобилов. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он остановился и мужчины попросили их отвести на электричку. Затем по дороге Бойкобилов, который сидел на заднем пассажирском сидении, попросил остановить машину. Он (ФИО7) остановил машину и в этот момент почувствовал удар в область затылка, от которого испытал физическую боль. Затем Бойкобилов обхватил его рукой за шею, слегка придушив, и потребовал передачи денежных средств и мобильного телефона. В этот момент мужчина, находившийся с Бойкобиловым, как впоследствии он узнал ФИО9 и сидящий на переднем пассажирском сиденье, начал говорить Бойкобилову, чтобы он его (ФИО7) отпустил, и не трогал, попытался убрать руки, но у него ничего не получилось. Он (ФИО7) попытался сопротивляться, но в этот момент Бойкобилов достал раскладной нож и, нажав на кнопку, стал его демонстрировать на расстоянии вытянутой руки от лица. Он (ФИО7) испугался за сою жизнь и сразу же отдал Бойкобилову бумажник, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>, телефон марки «Нокиа» черного цвета, стоимостью <данные изъяты>. Затем Бойкобилов начал его обыскивать и осматривать его карманы на куртке. Не найдя ничего, они вышли и побежали. Он (Самадов) вышел из машины и попросил, чтобы они вернули хотя бы документы. Бойкобилов кинул в его сторону документы от машины и паспорт, а затем убежал. Через некоторое время он (ФИО7) заметил проезжающий полицейский автомобиль, остановил и рассказал о случившемся, а также сказал, что видел людей забравших у него деньги и телефон, которые шли через мост, проходящий через железнодорожные пути в районе станции «Красный строитель». Сотрудники полиции предложили ему проехать с ними и указать направление. Напротив <адрес> на проезжей части он указал сотрудникам полиции на напавших на него людей, когда они садились в автомобиль марки «ВАЗ 21112». После чего автомобиль с сотрудниками преградили путь автомобилю «ВАЗ 21112» и сотрудники задержали напавших на него лиц;

- показаниями свидетеля ФИО8, показавшего в судебном заседании, что он является оперуполномоченным УР отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственной оперативной группы по отделу МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ, подъезжая к железнодорожной станции «Красный строитель», он увидел, как к ним на встречу двигается автомобиль марки «ВАЗ 2107». Водитель указанного автомобиля, заметив их начал моргать им дальним светом фар, после чего они остановились. К ним подбежал водитель автомобиля марки «ВАЗ 2107», представившийся ФИО7 и пояснил, что в то время когда он занимался частным извозом, его в районе Бирюлево Западное г. Москвы остановили двое ранее неизвестных ему мужчин, которые попросили его довезти их до железнодорожной станции «Красный строитель». Один из мужчин (Бойкобилов) нанес ему один удар по голове, а затем, угрожая ножом, открыто похитил у него сотовый телефон и денежные средства. После этого ФИО7 сообщил, что возле железнодорожной станции он видел лиц, совершивших в отношении него преступление. Напротив <адрес> на проезжей части <адрес> ФИО7 пояснил, что двое мужчин, которые на тот момент садились в автомобиль марки «ВАЗ 21112», являются теми лицами, которые совершили в отношении него преступление. Преградив дорогу автомобилю, они задержали ФИО9, ФИО9 и Бойкобилова. В ходе осмотра указанного автомобиля с участием ФИО7 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia», который со слов ФИО7 принадлежит ему, и который был похищен у него при вышеуказанных обстоятельствах;

- оглашенными и проверенными в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал на плодоовощной базе, расположенной по адресу: г. <адрес>. Примерно 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел с территории базы и встретил своего знакомого Бойкобилова, с которым совместно распивали спиртные напитки. Затем он и Бойкобилов вышли на проезжую часть и начали ловить попутные автомобили. Примерно в 23 часа 45 минут рядом с ними остановился автомобиль марки «ВАЗ 2107», водителем которого был ФИО7. Он сказал, что довезет их бесплатно в честь своего день рождения. Он (ФИО9) сел на переднее пассажирское сиденье, а Бойкобилов, сел на заднее за водителем. На <адрес>, подъехав к оговоренному месту, ФИО7 остановил машину, сказал, что очень спешит и показал куда идти. В этот момент Бойкобилов примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения, неожиданно нанес один удар по затылку ФИО7, а потом обхватил его руками и начал требовать деньги. Ножа или иных предметов в руках Бойкобилова он на тот момент не видел, так как в автомобиле было темно и после выпитого алкоголя ему было не хорошо. ФИО7 испугался и отдал Бойкобилову кошелек и телефон. Бойкобилов продолжал удерживать ФИО7 и обыскивать его карманы на куртке. Он спросил у Бойкобилова, зачем он это делает. Так как был против, он попросил его отпустить ФИО7. На что Бойкобилов сказал, чтобы он замолчал и сидел тихо. Он (ФИО9) схватил за руку Бойкобилова и попытался освободить водителя, но ему этого не удалось сделать. Получив вещи ФИО7 и обыскав его карманы, Бойкобилов вышел. Он (ФИО9) хотел уйти от Бойкобилова, но он его остановил и уговорил пойти с ним к ж/д станции «Красный строитель». Когда они пришли на станцию ж/д станции «Красный строитель» они узнали, что ближайшая электричка будет только через 40 минут. Бойкобилов У.Н. предложил поймать машину и доехать до станции ж/д «Битца». Они вышли на дорогу и увидели а/м «Ваз 21112», подошли к водителю, он сел на заднее сиденье, а Бойкобилов У.Н. сел на переднее пассажирское сиденье. Потом неожиданно подъехал сотрудники полиции. Тогда он испугался и побежал, но его догнал сотрудник полиции. После он был доставлен в отдел полиции, где дал объяснение. В отношении ФИО49 он противоправных действий не совершал, о том, что Бойкобилов собирается совершить нападение на водителя он не знал и не подозревал (том 1 л.д. 137-141);

- оглашенными и проверенными в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе железнодорожной станции «Красный строитель» на своем автомобиле «ВАЗ 21112», г.р.з. №. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в машину залезли двое неизвестных мужчин азиатской народности и просили быстрее их отвезти в какую-то <адрес>. Он даже не понял, что это за место. Особенно торопился Бойкобилов. Он говорил, чтобы он (ФИО34) быстрее ехал, и тут неожиданно ему перегородил дорогу полицейский автомобиль. В этот момент Бойкобилов что-то кинул под сиденье, и он (ФИО34) услышал глухой звук падающего предмета. Как только их задержали, он (ФИО34) сообщил сотрудникам что, один из мужчин, а именно Бойкобилов что-то выкинул в его машине. Осмотрев машину, сотрудники полиции обнаружили сотовый телефон. Также в его присутствии ФИО9 указал сотрудникам полиции на его пассажиров, как на людей, которые отняли у него телефон и деньги в сумме <данные изъяты> в районе <адрес> (том 1 л.д. 77-79).

Кроме того, вина Бойкобилова У.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему граждан, которые похитили у него телефон и денежные средства <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 5);

- рапортом сотрудника ОУУР ОМВД России по району Чертанов Южное г. Москвы мл. лейтенанта полиции ФИО8 об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, поступило заявление от гр. ФИО7, 1988 г/р., который заявил, что по адресу: г<адрес>, где двое неизвестных лиц открыто похитили принадлежащий ему телефон марки «Нокиа» и денежные средства в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, установлено точное место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д.15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Ваз 21112» г.р.з. О563ВМ 97, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра под передним правым сиденьем был обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета IMEI:№ с sim-картой оператора «Мегафон»., указанные предметы изъяты (том 1 л.д. 13);

- протоколом предъявления предмета для опознания произведенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО7, опознала по внешнему виду, цвету корпуса и содержимому памяти, сотовый телефон марки «NOKIA» модель 2700с-2 корпус из полимерного материала черного цвета, который был открыто похищен у него примерно в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес> неизвестным лицом азиатской народности в последствии оказавшимся Бойкобиловым У.Н. (том 1 л.д. 159-161);

- вещественным доказательством: сотовым телефоном марки NOKIA 2700с-2 № с sim-картой белого цвета оператора «Мегафон» № (том 1 л.д. 162) и другими собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Указанные письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Бойкобилова У.Н. в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания об обстоятельствах совершения Бойкобиловым У.Н. преступления в целом последовательны, непротиворечивы, даны в категоричной форме и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Ранее ни свидетели, ни потерпевший не были знакомы с подсудимым, неприязненные отношения к нему не испытывают.

Доводы подсудимого Бойкобилова У.Н. о том, что он не демонстрировал нож потерпевшему? опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, который в категоричной форме, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтвердил, что именно Бойкобилов У.Н., угрожая ему (ФИО7) словесно, держа одной рукой за шею, второй рукой демонстрировал нож на расстоянии вытянутой руки, требовал передачи ему денежных средств и мобильного телефона. Указанные показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с Бойкобиловым У.Н.

Версию подсудимого суд расценивает, как защитную, направленную на то, чтобы избежать ответственность за содеянное.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, и у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Органами предварительного следствия действия Бойкобилова У.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Бойкобилова У.Н. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку из формулировки обвинения следует, что в ходе разбойного нападения Бойкобилов У.Н. лишь демонстрировал потерпевшему нож, а такие действия не могут расцениваться как использование предмета, используемого в качестве оружия при отсутствии достоверных доказательств наличия у Бойкобилова У.Н. умысла на применение имевшегося у него при себе ножа для причинения потерпевшему телесных повреждений.

    Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что действия Бойкобилова У.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение на потерпевшего ФИО7 в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой примения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Бойкобилов У.Н. одной рукой сзади обхватил ФИО7 за шею, а другой рукой достал находящийся при нем нож и стал демонстрировать его ФИО7, создав тем самым, реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья последнего, которую потерпевший воспринял реально. Тем самым, Бойкобилов У.Н. своими действиями, вызвал опасение потерпевшего за свою жизнь и здоровье.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Бойкобиловым У.Н., тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, данные о личности: на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет со слов на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Бойкобилова У.Н. малолетних детей.

Бойкобилов У.Н. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает это обстоятельство, как отягчающее наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Бойкобилова У.Н., суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст. 58, 68 УК РФ, не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку Бойкобилов У.Н., будучи ранее судимым на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и назначает Бойкобилову У.Н. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БОЙКОБИЛОВА У.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 2700с-2» с сим-картой, бумажник, паспорт гражданина <адрес>, водительское удостоверение на имя ФИО7, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО от автомашины «ВАЗ 2107», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий