Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-293/2017 | Разбой

уголовное дело № 1-293/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Худавердян В.А.,

при секретаре Бабаевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого Варданяна А.Б.,

защитника подсудимого, адвоката Чижевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варданяна А.Б., <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (ред. от 07.06.2017), суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Варданян А.Б., ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час. 00 мин., более точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением А.Э.Х., достоверно зная, что у А.Э.Х. при себе имеются денежные средства, в связи с тем, что между ними была договоренность о реализации мяса, проезжая пересечение <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, имевшимся при себе специально подготовленным для этой цели обломком кирпича, используя его в качестве оружия нанес А.Э.Х. удар в область правого виска, тем самым причинив насилие опасное для здоровья, и потребовал от последнего передачи имевшихся при нем денежных средств, на что А.Э.Х. ответил отказом. Тогда Варданян А.Б. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения продолжил наносить удары обломком кирпича в область головы, пытаясь подавить волю потерпевшего к сопротивлению, и требовал передачу денежных средств, в результате чего между Варданян А.Б. и А.Э.Х. в салоне вышеуказанного автомобиля произошла драка, в ходе которой А.Э.Х. не справился с управлением автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион и столкнулся со стоящим у <адрес> деревом. В ходе драки Варданян А.Б. и А.Э.Х. выпали из салона автомобиля, после чего Варданян А.Б. с места преступления скрылся. В результате разбойного нападения Варданян А.Б. нанес А.Э.Х. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не расценивающиеся как вред здоровью.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем Напалковой И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Варданяна А.Б. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Варданян А.Б. и его защитник, адвокат Чижевская И.В. не возражали против прекращения уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное государственным обвинителем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Варданяна А.Б. по следующим основаниям.

В силу требований п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (ред. от 07.06.2017), в совершении которого обвиняется Варданян А.Б., относится к категории тяжких преступлений. При этом данное преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя <данные изъяты> Д.Н.К., Варданян А.Б. был объявлен в розыск, а производство по уголовному делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а производство по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя <данные изъяты> Р.Д.Н. уголовное преследование в отношении Варданяна А.Б. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> Р.Д.Н. в адрес начальника полиции <адрес> направлено уведомление о том, что уголовное дело в отношении Варданяна А.Б. прекращено, в связи с чем <данные изъяты> не настаивает о дальнейшем содержании под стражей гражданина Варданяна А.Б. (т.1, л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя <данные изъяты> Т.В.В., Варданян А.Б. снова объявлен в розыск, а производство по уголовному делу приостановлено.

Однако как видно из материалов уголовного дела, после объявления розыска Варданян А.Б. неоднократно пересекал границу <адрес>, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в его паспорте, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обращался в паспортную службу <адрес> с заявлением о выдаче паспорта в связи с негодностью для использования прежнего паспорта, временно проживал в <адрес>, о чем свидетельствует выданная <данные изъяты> ст. лейтенантом полиции К.К.С. на имя Варданяна А.Б. положительная характеристика, беспрепятственно перемещался на территории РФ, при этом мер по его задержанию правоохранительными органами не принималось.

Варданян А.Б., также указывает, что не скрывался от следствия и что находится в розыске, не знал. Данные утверждения ничем не опровергнуты, а напротив, подтверждаются материалами уголовного дела.

В отношении Варданяна А.Б. имеются данные о том, что он проживал на территории <адрес>, что подтверждается вышеуказанной характеристикой. Что свидетельствует о том, что правоохранительным органам было известно его местопребывания и, розыск Варданяна А.Б. носил формальный характер.

Каких-либо данных о том, что Варданян А.Б. скрывался от следствия суду не представлено, как и о том, что ему было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела и об объявлении его в розыск.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что Варданяну А.Б. было известно о предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем, он уклонялся от следствия.

Учитывая, что с момента инкриминируемых Варданяну А.Б. действий, прошло <данные изъяты>, его уголовное преследование подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего А.Э.Х., суд пришел к выводу, что необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом должно быть признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,78 УК РФ; ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Варданяна А.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (ред. от 07.06.2017), прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Варданяна А.Б. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно.

Признать за потерпевшим А.Э.Х. право на удовлетворение гражданского иска к Варданяну А.Б. о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: