Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-287/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 апреля 2016 года

Перовский районный суд города Москва в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры города Москвы ФИО15, подсудимых ФИО16., ФИО1, защитников ФИО17 представившего удостоверение № и ордер № №, ФИО18, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО19

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, каждый,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 и ФИО21 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Так ФИО1 и ФИО22 из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, при неустановленных следствием обстоятельствах вступили в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение разбойного нападения на ФИО8, посредством угрозы о применении в отношении последней насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием в качестве оружия ножа и с незаконным проникновением в ее жилище, распределив при этом роли каждого при совершении разбойного нападения, согласно которого ФИО1, являясь земляком ФИО8, должен был под надуманным предлогом прийти в квартиру последней, и обеспечить беспрепятственное проникновение в квартиру своих соучастников, которые, согласно отведенным им ролям, должны были ожидать сигнала к активным преступным действиям. Находясь в квартире совместно с соучастниками, их (ФИО1 и ФИО23.), неустановленный следствием соучастник согласно отведенной роли, должен был под угрозой применения ножа похитить принадлежащее ФИО8 имущество, в то время как они (ФИО1 и ФИО7 Г.) согласно отведенным им ролям, должны были пресечь возможное сопротивление со стороны потерпевшей, связав ее заранее принесенным с собой скотчем, а затем вместе с неустановленным следствием соучастником скрыться с места преступления, а имущество, похищенное в ходе совершения преступления, должно было делиться между ними.

Для достижения совместной преступной цели ФИО1 и ФИО11, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с соучастником неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно, в соответствии с предварительным сговором о совершении разбойного нападения и разработанного плана преступления с распределением роли каждого участника, прибыли совместно к месту жительства потерпевшей ФИО8 - в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Далее во исполнение общего преступного замысла ФИО1 подошел к двери квартиры ФИО8, с которой он ранее не был знаком, после чего, действуя согласно отведенной ему роли, под предлогом дружеского визита давних друзей ее погибшего отца, тем самым скрывая совместные с соучастниками преступные намерения о совершении разбойного нападения, убедил последнюю открыть входную дверь в квартиру, вследствие чего неустановленный следствием соучастник вошел в парадную квартиры, а ФИО1 и ФИО7 Г. находились на лестничной клетке перед квартирой. Находясь в квартире потерпевшей ФИО8, неустановленный следствием соучастник, с целью ослабления внимания и бдительности потерпевшей, попросил ФИО8 предоставить ему письменные принадлежности для записи номера мобильного телефона матери ФИО8, а затем, дождавшись подходящего момента, действуя согласно отведенной ему роли, скомандовал ФИО1 и ФИО7 Г. действовать. После чего ФИО1 и ФИО7 Г. не законно проникли в квартиру, внезапно напали на потерпевшую ФИО8, используя численное и физическое превосходство, завели потерпевшую ФИО8 в комнату, обеспечив тем самым беспрепятственное, незаконное проникновение в жилище потерпевшей ФИО8 всей группы. После того, как ФИО1, ФИО7 Г. и неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенным им ролям, ворвались в квартиру против воли проживающей в ней потерпевшей ФИО8, и в то время, когда ФИО1, действуя согласно разработанному совместно с ФИО7 Г. плану, находясь в комнате потерпевшей ФИО8, подавив волю последней к сопротивлению, связав ее заранее принесенным с собой скотчем, а неустановленный следствием соучастник приставил к горлу ФИО8 нож, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья в случае отказа потерпевшей сообщить им (ФИО1 и ФИО7 Г.) и неустановленному следствием соучастнику, где находятся денежные средства и золото, похитили принадлежащие потерпевшей ФИО8 мобильный телефон марки Samsung Wave (Самсунг Вэйв) стоимостью 17 300 рублей, золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 60 700 рублей, кольцо с бриллиантами стоимостью 64 992 рубля, также действуя согласно заранее разработанному ими преступному плану стали обыскивать комнаты в целях хищения имущества потерпевшей ФИО8, в этот же момент неустановленный следствием соучастник, позвав ФИО1 в комнату ФИО8 и поручив ему охранять последнюю, подавляя ее волю к сопротивлению. Затем ФИО1, высказывая слова угрозы в отношении потерпевшей ФИО8 о применении в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, требовал от ФИО8 передачи им денежных средств и ювелирных изделий. Восприняв угрозы как реальные, потерпевшая ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказывала. В ходе обыска квартиры ФИО8 ФИО1, ФИО7 Г. и неустановленным следствием соучастником были обнаружены и похищены принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 100 000 рублей и ювелирные изделия из серебра кольца, серьги, цепочки на общую сумму 5069,40 рублей, таким образом он ФИО1, ФИО7 Г., совместно с неустановленным следствием соучастником похитили названное выше имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО8 и ФИО9 Затем ФИО1, ФИО7 Г. совместно со своим неустановленным следствием соучастником, с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1, ФИО7 Г. совместно с неустановленным следствием соучастником, действуя совместно и согласованно, незаконно проникнув в жилище, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, угрожая тем самым ФИО8, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, причинили ей моральный вред, физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 142 992 рублей, а ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 105069,40 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, ФИО4 частично и показал, что знакомый по имени Али предложил познакомиться с девушкой армянкой. В указанный день они втроем поехали к квартире. Дорогу указывал Али. У квартиры Али попросил его (ФИО1) встать перед дверью, обратиться к девушке, чтобы девушка услышала армянский акцент, обрадовалась, что приехал земляк. Они позвонили в дверь, с девушкой разговаривал Али. Девушка открыла дверь, в квартиру зашел Али, потом туда прошел ФИО7, через минуты три позвали его (ФИО1). Когда он зашел в квартиру, увидел в одной из комнат связанную девушку. Али кричал, спрашивал, где деньги. Потом Али сказал ему (ФИО1) следить за девушкой, держать ее. Али рылся в вещах. Он (ФИО1) девушку не связывал, по квартире ценности не искал, ничего не похищал. Через некоторое время Али скомандовал уходить. Они втроем вышли из квартиры. Он (Бостанчан) не пресек действия Али, просто не ушел из квартиры, так как боялся Али. Раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО7 Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, ФИО4 частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Али попросил сходить с ним к знакомой девушке забрать долг. Они втроем с Али и ФИО1 поехали на машине Мерседес Бенц под управлением Касым. По дороге купили цветы и торт. У квартиры Али и ФИО1 подошли к двери, а он стоял в стороне. О чем-то состоялся разговор с девушкой, потом дверь открылась. Али с цветами пошел в квартиру, потом туда зашел ФИО1. Он (ФИО7) зашел последним. Когда он зашел в квартиру, увидел, что Али держит девушку, зажимая ей рот. Али кричал, чтобы девушка не орала. Али связал девушку скотчем. Он (ФИО7) заклеил ей скотчем рот. Али сказал, чтобы ФИО1 оставался с девушкой, а ему (ФИО7) сказал искать деньги. Али обыскивал квартиру, он (ФИО7) тоже искал деньги, но ничего не нашел. Потом Али сказал уходить. Они втроем ушли из квартиры. Он (Гайдажи) не пресек действия Али, так как испугался. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО7 Г. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что она проживает постоянно, совместно с матерью ФИО9, маминым гражданским мужем ФИО5 Нариман оглы, а так же ее молодым человеком ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут ее молодой человек Лема ушел из квартиры по адресу: <адрес> которой она проживает, она закрыла за ним дверь, посмотрела в окно как он уходит, и прошла в комнату. В тот же день примерно в 16 часов 00 минут, услышала звонок в дверь (при этом в домофон перед этим никто не звонил), и подумала, что Лемма что-то забыл, подошла к двери (которая находится на лестничной клетке и отгораживает две квартиры, ее и соседскую) и посмотрела в глазок и спросила: «Кто там?», - в глазок она увидела двух молодых людей, у которых в руках были цветы. Один из молодых людей (ФИО1) спросил «Марину» (так зовут ее маму), она сказала, что ее нет дома, тогда он спросил «Илону», она ответила: «Это я», - мужчины сказали, что они родственники ее отца, при этом назвали отца по имени и фамилии «Саакян Слава», она открыла им дверь, двое мужчин (ФИО1 и неустановленное следствием лицо) стали в ходить в общий предбанник перед квартирами, всунули ей в руки цветы и торт, при этом продолжали ей говорить про ее отца, сказали, что они приехали из Ленакана (Армения). Один из мужчин, примерно 35 лет, высокий примерно 185 см, крупного телосложения, волосы темные с небольшой сединой, большой нос, лицо крупное, одет в темную удлиненную кожаную куртку с средними карманами в районе груди, темных штанах (неустановленное следствием лицо), держал в руках лист бумаги и просил записать номер телефона ее матери. В это время он (неустановленное лицо) стал наступать на нее и подталкивать в квартиру, дверь в которой была в это время открыта, и просил дать ему ручку. Второй мужчина (ФИО1), рост примерно 175 см., на лице щетина, волосы черные, глаза круглые и мелкие, возраст примерно 25-27 лет, одет в черную куртку, черные джинсы, черная обувь (мыс закругленный), на руке у него были часы с браслетом золотого цвета, и на среднем пальце левой руки печатка золотого цвета с камнем, и постоянно крутил головой и осматривался. После того как она развернулась и пошла в комнату, расположенную с левой стороны от входной двери, за ручкой, положила цветы и торт на кровать, мужчина, который постарше (неустановленное следствием лицо) зашел за ней в комнату и встал за ней, в это время подошел второй мужчина (ФИО1), после чего первый схватил ее за руки, а второй начал связывать ей руки и лицо скотчем красного цвета. Мужчина который старше, говорил ей что бы она не орала и молчала, а то они ее убьют, и требовал сказать, где деньги и золото, при этом он снял у нее с рук два кольца (общая стоимость установленная с ходе следствия составляет 125692 рублей). В этот момент она увидела, как в квартиру вошел еще один мужчина (ФИО7 Г.), рост примерно 170 см, телосложение худощавое, на лице выпирали скулы, на голове черная шапка, надетая до глаз, удлиненный нос, одет в черную болоньевую куртку. После чего ее отвели в дальнюю комнату, толкнули на кровать, и старший мужчина начал угрожать ей ножом, приставляя его к горлу, и говорил: «Где деньги и золото? Мы знаем, что они тут есть, говори, а то убью». При этом два остальных мужчины (ФИО1, ФИО7 Г.) так же вошли за ними в комнату, при этом между собой они не разговаривали. Все трое мужчин начали обыскивать ее комнату и выбрасывать на пол вещи, после чего самый старший мужчина бегал по квартире, махал перед ней ножом и кричал на нее, спрашивая, где золото и деньги, после чего старший ударил ее по голове, приказал среднему (ФИО1) ее держать и ушел из комнаты. Мужчина среднего роста держал ее за шею и за руки, в этот момент она и заметила у него часы и печатку на пальце. Мужчина, который зашел в квартиру последний (ФИО7 Г.), продолжал выкидывать все из шкафов, после чего он так же ушел в другую комнату и прикрыл за собой дверь, средний мужчина (ФИО1) все это время находился с ней в комнате и удерживал ее. Примерно через 30 минут, в комнату опять зашел мужчина, зашедший в квартиру последним (ФИО7 Г.), и стал опять рыться в вещах, после чего зашел старший и сказал, что они уходят, и приказали ей сидеть и не вставать, после чего все трое вышли из комнаты, через минуту последний зашедший в квартиру мужчина вернулся в комнату, где она находилась и связал ей ноги, она увидела у него в руках ее ключи от квартиры и, так как скотч со рта у нее не много отошел, она смогла сказать, что бы он оставил их, на что услышала, что он закроет ими дверь. После чего он так же вышел из комнаты. Как только они ушли, примерно через 2 минуты, она сняла скотч, подбежала к окну, она увидела, как двое из них выходили из подъезда и, оглядываясь, разошлись в разные стороны. В это время она так же обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон марки Самсунг Вэйв (в ходе следствия установлена стоимость 17300 рублей), также в последующем от матери ФИО9 она узнала, что напавшие похитили 100000 рублей. После чего она позвонила своему молодому человеку, который в течение 10 минут приехал к ней, после чего приехал гражданский муж ее мамы, сама мама, примерно спустя час после происшедшего позвонила в полицию и сообщила о случившемся. При осмотре квартиры ее мама так же обнаружила, что из квартиры пропало 100 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ей позвонил ее гражданский супруг и сказал, что необходимо срочно приехать домой, при этом он ничего конкретного не пояснил, в этот момент она находилась на работе. Она приехала домой примерно за 10 минут так как работала рядом с домом, в квартире ее ожидали ее дочь ФИО8, жених дочери ФИО2 ЛМ и ее гражданский супруг, которые пояснили ей, что на ее дочь было совершенно разбойное нападение неизвестными, так они сообщили ей, что трое неизвестных (ФИО7 Г., ФИО1 и неустановленное следствием лицо) ворвались к ним в квартиру, связали ее дочь и похитили из квартиры принадлежавшие ее дочери вещи. Дополнительно показала, что примерно в конце апреля 2016 года, когда она убирала квартиру, ей было обнаружено, что из дома также была похищена принадлежащая лично ей косметичка в которой находились ювелирные изделия из серебра, которыми она редко пользовалась, поэтому пропажу обнаружила не сразу, данная косметичка находилась на верхней полке шкафа стоящего в спальне, внутри косметички находились кольца, серьги цепочки, все полностью описать не смогла, описать их внешний вид также не смогла, так как давно их не носила, (установленная в ходе следствия общая стоимость похищенного составила 5069, 4 рублей), ювелирных изделий там было примерно общим весом на 170 грамм, данный ущерб является для ее значительным. Со слов дочери знает, что это были не славяне, что среди них также были и граждане Армении, также ее дочь сообщила ей, что напавшие угрожали ей расправой, при этом пугая ее ножом. Через несколько дней дочь нашла в квартире лист бумаги с записями, касающимися знакомого подсудимых, дочь отнесла этот лист в полицию. Также в ходе следствия дочери показывали видеозаписи, на которых дочь опознала преступников. Просит взыскать в ее пользу стоимость причиненного ущерба;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома из квартиры по адресу: <адрес> около 16 часов. Потом ему позвонила его гражданская жена ФИО8, сказала, что произошло ограбление. Он приехал домой, в квартире был беспорядок, вещи разбросаны. Илона пояснила, что пришли трое мужчин, один из них армянин, сказали, что родственники ее папы, приехали навестить, показали в «глазок» торт, цветы. Илона сама открыла дверь. Они угрожали, спрашивали, где деньги, золото, забрали у Илоны телефон «Самсунг», кольца с пальцев, золотые с бриллиантами;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он покинул квартиру по адресу: <адрес>, и убыл на работу на рынок Альтаир, где примерно в 17 часов 40 минут ему позвонил ФИО2 ЛМ и сообщил о случившимся разбойном нападении в отношении ФИО8, данную информацию он незамедлительно передал по средствам мобильной связи ФИО9, после чего выехал к ФИО8 и ФИО2 ЛМ, находящимися по адресу: <адрес>, где ему стало известно что у ФИО8 были похищены ювелирные изделия и мобильный телефон;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что примерно месяцев шесть назад от даты допроса (ДД.ММ.ГГГГ) он купил автомашину «Мерседес» г.р.з. Х 010 НО 197 у женщины ФИО3 за 65.000 рублей по генеральной доверенности. С тех пор он ездил на вышеуказанной автомашине. У него имелось водительское удостоверение, но на день допроса у него имелось временное удостоверение, так как примерно три месяца назад от даты допроса (ДД.ММ.ГГГГ) его задержали сотрудники ДПС в <адрес>, за нарушение правил дорожного движения у него забрали водительское удостоверение и сказали, что лишат права вождения автомашины на три месяца, но с тех пор он в суд не являлся, так как ему не присылали повестки о вызове в суд. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, он попал в аварию возле станции метро «Печатники». Возле ДТП находился его знакомый ФИО6, которого он знает с детства. С ним были его знакомые, которых он не знал. Они пытались ему помочь уладить вопрос с ДТП. ФИО7 Г. проживает в <адрес>. Примерно три месяца назад от даты допроса (ДД.ММ.ГГГГ) он его случайно встретил на кольцевой станции метро <адрес>, точное название станции метро не помнит. При встрече они обменялись номерами телефонов, и периодически с ним созванивался. ДД.ММ.ГГГГ. примерно после 12 часов, ему позвонил ФИО7 Г. и спросил, что он делает. Он сказал. что ничего. Тогда он попросил с ним встретиться возле станции метро «Печатники» <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут он встретился с ним возле выше указанной станции метро. ФИО7 Г. попросил его отвезти с его друзьями в гости. При этом сказал, что зальет ему бензин в автомашину. Затем ФИО7 Г. вышел из автомашины, отошел от автомашины и через пять минут подошел к автомашине еще с двумя мужчинами. Ранее одного из них он видел при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, который подходил с ФИО7 Г. (ФИО1), а также он его видел несколько раз в кафе «Клубничка». После они поехали на автомашине. ФИО7 Г. сел на переднее пассажирское сидение, а двое других (ФИО1 и неустановленное следствием лицо) сели на заднее пассажирское сидение автомашины. После чего ФИО7 Г. и кто-то из мужчин, сидевшие сзади, показывали ему дорогу, куда нужно ехать. По дороге они остановились возле магазина «Дикси» по адресу: <адрес> А, где двое мужчин, которые сидели на заднем пассажирском сидении автомашины, вышли из автомашины и пошли в магазин. ФИО7 Г. сказал, что они пошли за тортом. Затем ФИО7 Г. дал ему 5,000 рублей и сказал, чтобы он пошел и купил цветы, а сам ФИО7 Г. пошел в другую сторону. Купив цветы, он вернулся к автомашине. В это время ФИО7 Г. и двое других мужчин уже сидели в его автомашине. Затем он отдал им цветы, а сам сел в автомашину, а ФИО7 Г. с двумя мужчинами, сказали, чтобы он их подождал, а сами пошли куда-то. Они сказали, что пошли в гости и через некоторое время придут. Примерно через 1 час 30 минут к автомашине пришли ФИО7 Г. и двое выше указанных мужчин. У них ни цветов, ни торта в руках не было, больше у них в руках он ничего не видел. ФИО7 Г. и двое мужчин, которые указывали ему дорогу, говорили ему на русском языке. Двое мужчин, которые сидели на заднем пассажирском сидении, разговаривали между собой на непонятном ему языке. Когда ФИО7 Г. с двумя мужчинами сели к нему в автомашину, то они ему сказали, что нужно ехать. Он у них ни о чем не спрашивал. После чего ФИО7 Г. и двое других указывали дорогу, куда нужно ехать. Затем на третьем транспортном кольце возле станции метро «Таганская» <адрес> он высадил двоих мужчин, которые сидели на заднем сидении. Одного из них звали ФИО1 (ФИО1) (тот который приходил на место, где он столкнулся на своей автомашине ДД.ММ.ГГГГ). Высадив их, он поехал с ФИО7 Г. в район печатники <адрес>, где они остановились возле станции метро «Печатники» <адрес>, где вышли из автомашины и рядом со станцией метро и пили кофе, после чего ФИО7 Г. куда-то ушел;

- показаниями свидетеля Иванова СВ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что при отработке и проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, их подразделением УР ОМВД р-на Вешняки <адрес> в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий направлялись запросы на получение архивной видеоинформации, в ходе истребования данной информации им и были получены видеозаписи, в последствии они были изучены, а приметы предположительных преступников были доведены до сведении личного состава, оперативных дежурных, на розыск лиц, совершивших разбойное нападение в отношении ФИО8, были ориентированы личный состав ОМВД района Вешняки <адрес>, приданные силы и агентурный аппарат. Далее, в ОМВД района Вешняки <адрес> обратилась потерпевшая ФИО8, которая пояснила, что при уборке квартиры, где на нее было совершенно разбойное нападение, она обнаружила не принадлежащий ей документ, а именно доверенность на право управления и распоряжения автомобилем Мерседес-Бенз г.р.з. Х 010 НО 197 рус, выданная гр. ФИО3 ОН на гр. ФИО12, указанный документ был добровольно выдан потерпевшей ФИО8, данный документ и полученная информация была незамедлительно доведена до сведения следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело, который дал поручение о производстве допроса гр. ФИО3 ОН, объявлении в розыск автомобиля Мерседес-Бенз г.р.з. Х 010 НО 197 рус и установлении места нахождения ФИО12 При отработке связей ФИО12 посредством агентурного аппарата были получены фотоснимки, на которых был изображен ФИО12 и неизвестные лица (в ходе следствия установленные как ФИО7 Г. и ФИО1), по их версии причастные к разбойному нападению на ФИО8 В последующем вся полученная информация была передана в органы предварительного следствия. Участия в задержании автомобиля Мерседес-Бенз г.р.з. Х 010 НО 197 рус., и находящимися в нем ФИО12 и ФИО13 не принимал, но насколько ему известно ДД.ММ.ГГГГ в адрес УР ОМВД района Вешняки <адрес> поступила информации об установлении места нахождения Мерседес-Бенз г.р.з. Х 010 НО 197 рус, которая была задержана на Нарофоминском посту ДПС, после чего их сотрудниками было принято решение о выдвижении в адрес задержания автомобиля, для его доставления в ОМВД района Вешняки. По доставлению указанных лиц в ОМВД их сотрудниками был вызван следователь, в чем производстве находилось уголовное дело, в ходе проводимых следственных действий причастность ФИО12, ФИО13 не подтвердилась, однако была получена информация о лицах, возможно, причастных к совершению разбойного нападения в отношении ФИО8, в числе которых ФИО7 Г., ФИО1, которые были задержаны им ДД.ММ.ГГГГ года, причастность которых к совершению преступления подтвердилась;

- аналогичными показаниями свидетеля Сиденко АС, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон;

- аналогичными показаниями свидетеля Прядко ВИ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД района Вешняки Прядко ВИ были изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения, 1) установленных на фасаде здания по адресу: <адрес>, 2) установленных в помещении магазина расположенного по адресу: <адрес> А, фотографий лиц причастных к совершению разбойного нападения в отношении ФИО8, а именно:

1. CD диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде здания по адресу: <адрес>;

2. CD диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения. установленных в помещении магазина расположенного по адресу: <адрес> А;

3. 6-ть фотографий лиц причастных к совершению разбойного нападения в отношении ФИО8 (том № л.д. 86-89);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов и документов, в ходе которого с участием свидетеля ФИО10 были осмотрены и проанализированы видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> А, на которых ФИО10 опознал лицо, которое он подвозил к дому ФИО8 совместно с ФИО7 Г. и ФИО1, и фотографий лиц, причастных к совершению разбойного нападения в отношении ФИО8, на которых ФИО10 опознал запечатленное ДТП с его участием, также на опознал запечатленных на фото ФИО7 Г. и ФИО1, которых ФИО10 подвозил к дому ФИО8 (том № л.д. 90-93);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов и документов, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО8 были осмотрены и проанализированы видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> А, на которых ФИО8 опознала неустановленное следствием лицо, которое совместно с ФИО7 Г. и ФИО1 совершило в отношении нее разбойное нападение, и фотографий лиц, причастных к совершению разбойного нападения в отношении ФИО8, на которых последняя опознала ФИО7 Г. и ФИО1, совершивших совместно с неустановленным следствием лицом в отношении нее разбойного нападения (том № л.д. 112-199);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО8 была осмотрена и проанализирована видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде здания по адресу: <адрес>, п. 7, на которых ФИО8 опознала входящих в ее подъезд ФИО7 Г. и ФИО1, совершивших совместно с неустановленным следствием лицом в отношении нее разбойного нападения, в ходе которого установлено, что разбойное нападение в отношении ФИО8 было совершено в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 03 минуты (том № л.д. 15-17);

- протоколом выемки от 13.12.2016, в ходе которой у потерпевшей ФИО8 были изъяты документы на похищенные у нее ювелирные изделия, а именно:

1. чек из ООО «Болтон-компания» на ювелирное изделие кольцо из золота стоимостью 64 992

2. бирка с указанием арт. К-22291 кольцо з. 585 в 4,37 р.

3. бирка с указанием кольцо, золото 585, врт. К-22291 масса изделия 4,37 размер 18,5

4. ценник на ювелирное изделие ОАО Московский экспериментальный ювелирный завод «Ювелирпром» золото 750. бриллианты стоимость 60, 700 (том № л.д. 99-100);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов и документов, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО8 были осмотрены и проанализированы документы на похищенные у нее ювелирные изделия, а именно:

1. чек из ООО «Болтон-компания» на ювелирное изделие кольцо из золота стоимостью 64 992

2. бирка с указанием арт. К-22291 кольцо з. 585 в 4,37 р.

3. бирка с указанием кольцо, золото 585, врт. К-22291 масса изделия 4,37 размер 18,5

4. ценник на ювелирное изделие ОАО Московский экспериментальный ювелирный завод «Ювелирпром» золото 750. бриллианты стоимость 60, 700 (том № л.д. 101-107);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены и проанализированы документы добровольно выданные потерпевшей ФИО8 обнаруженные у нее дома, а именно:

1. лист формата А4 представляющий собой доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения транспортным средством – Мерседес Бенз 200 г.р.з. Х010НО197 рус, выданной ФИО3 ОН на Касым Евгения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доверенность заверена нотариусом <адрес> ВН (том № л.д. 71-73);

- вещественными доказательствами, в качестве которых ФИО4 и приобщены к материалам уголовного дела:

1) доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения транспортным средством – Мерседес Бенз 200 г.р.з. Х010НО197 рус, упакованную в конверт опечатанный печатью № СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> находится в камере хранения СЧ СУ УВД по ВАО <адрес> до решения суда по данному уголовному делу;

2) видеозапись с камер наружного наблюдения установленных на фасаде здания по адресу: <адрес>, п. 7, записанной на CD диск Verbatim с рукописной пометкой «Саакян-разбой» упакованный в бумажный конверт опечатанный печатью № СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, находится в камере хранения СЧ СУ УВД по ВАО <адрес> до решения суда по данному уголовному делу;

3) видеозапись с камер наружного наблюдения установленных в помещении магазина расположенного по адресу: <адрес> А записанной на CD диск Verbatim с упакованный в бумажный конверт опечатанный печатью № СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, находится в камере хранения СЧ СУ УВД по ВАО <адрес> до решения суда по данному уголовному делу;

4) фотографии, лиц причастных к совершению разбойного нападения в отношении ФИО8 упакованные в бумажный конверт опечатанный печатью № СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, находится в камере хранения СЧ СУ УВД по ВАО <адрес> до решения суда по данному уголовному делу;

5) чек из ООО «Болтон-компания» на ювелирное изделие кольцо из золота стоимостью 64992 рублей, возвращен на ответственное хранение ФИО8, до решения в суде по уголовному делу;

6) бирка с указанием арт. К-22291 кольцо з. 585 в 4,37 р. возвращен на ответственное хранение ФИО8, до решения в суде по уголовному делу;

7) бирка с указанием кольцо, золото 585, врт. К-22291 масса изделия 4,37 размер 18,5 возвращен на ответственное хранение ФИО8, до решения в суде по уголовному делу;

8) ценник на ювелирное изделие ОАО Московский экспериментальный ювелирный завод «Ювелирпром» золото 750. бриллианты стоимость 60, 700 - возвращен на ответственное хранение ФИО8, до решения в суде по уголовному делу (том № л.д. 42-49, том 3 л.д. 108-109);

- заявлением ФИО8 о совершенном в отношении нее преступления, зарегистрированное в КУСП ОМВД по району Вешняки ГУ МВД России по городу Москве за № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 2);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД по району Вешняки ГУ МВД России по городу Москве о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО8, ФИО1, ФИО7 Г. (том № л.д. 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> то есть жилища ФИО8 (том № л.д. 7-10);

- протоколом личного досмотра ФИО8, проводимого 16.04.2016, в ходе которого ФИО8 добровольно выдала найденную в своей квартире доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения транспортным средством – Мерседес Бенз 200 г.р.з. Х010НО197 рус (том № л.д. 60);

- чистосердечным признанием ФИО7 Г., в котором последний сообщает о совершенном им разбойном нападении совместно с ФИО1 и неустановленным лицом в отношении ФИО8 (том № л.д. 184);

- сведениями о стоимости похищенного имущества: мобильного телефона марки Самсунг Вэйв, принадлежащего потерпевшей ФИО8; ювелирных изделий из серебра принадлежащих потерпевшей ФИО9 (том № л.д. 11-113).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, допустимы, относимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Также судом в связи с противоречиями оглашены показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии в присутствии защитников.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд доверяет им в той части, в какой они взаимно не противоречивы, подтверждаются объективными доказательствами. Так суд не доверяет показаниям подсудимых о том, что не было сговора на похищение имущества потерпевших, что они не брал похищенное имущество, что шли в эту квартиру с иной целью, так как они опровергаются показаниями потерпевших, согласующихся с протоколами предъявления для опознания, протоколами осмотров, результатами просмотра видеозаписи камер на подъездах, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Выдвинутая версия способа входа в квартиру, не является основанием для исключения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», так как в этом случае проникновение было путем обмана, что также образует незаконное проникновение.

Суд не принимает доводы защиты о том, что действия подсудимых должны быть квалифицированы как кража, так как при применении насилия к потерпевшей и высказывания угрозы убийством с применением предмета, используемого в качестве оружия, одновременно высказывались требования сказать, где находятся деньги и ценности, при этом с рук потерпевшей были сняты кольца, то есть действия, направленные на хищение имущества, носили открытый характер и были очевидны для потерпевшей. Потерпевшей угрозы с применением предмета, похожего на нож, воспринимались как реальная опасность для ее жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО7 Г. по ст. 162 ч. 3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, так как они, действуя согласовано, по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, совершали вышеописанное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, роль каждого из подсудимых, менее активную роль ФИО1 и ФИО7 Г., раскаяние подсудимых, данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, совершивших преступления впервые, наличие у ФИО1 <данные изъяты> детей.

К смягчающим обстоятельствам суд относит положительные характеристики, раскаяние подсудимых, наличие у Бостанчана <данные изъяты> детей, отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет дополнительное наказание, учитывая конкретные обстоятельства дела, дерзкий характер преступления, данные о личности подсудимых, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо снижения категории преступления.

Гражданские иски суд удовлетворяет на сумму похищенного имущества. Учитывая, что потерпевшей ФИО8 не конкретизированы исковые требования в части возмещения морального вреда, это исковое требование суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 \семь\ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 \семь\ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 Г., ФИО1 оставить без изменений в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять ФИО7 Г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по ВАО <адрес>: диски с видеозаписью – хранить при деле, товарные чеки– передать потерпевшей ФИО8 по принадлежности.

Взыскать с ФИО7 Г., ФИО1 солидарно в пользу ФИО8 142992 (сто сорок две тысячи девятьсот девяносто два) рубля, в пользу ФИО9 105069 (сто пять тысяч шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о возмещении морального вреда суд оставляет без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий