Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-280/2017 | Разбой

Дело № 1-280/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                         «17» октября 2017 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Коломийца В.В.,

подсудимого Савельева П.И.,

защитника-адвоката Гуцу Г.М.,

потерпевшей П,

при секретаре Боевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-280/2017 в отношении

Савельева П.И., ...

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

фактически задержанного 20.07.2017, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 21.07.2017, освобожденного из-под стражи 22.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев П.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20.07.2017 не позднее 13 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, избрав предметом преступного посягательства смартфон «iPhone 6» («Айфон»), принадлежащий П, выставленный последней на продажу на Интернет-сайте «Юла» и приискав орудие преступления - травматический пистолет для стрельбы патронами 9 мм Р.А., переделанный из сигнального пистолета МР-371 зав. № 1537109901 путем замены ствола, пригодного для стрельбы, с 3 патронами калибра 9 мм для травматического оружия, пригодными для стрельбы, во исполнение задуманного, в ходе телефонного разговора сообщил потерпевшей П о своем намерении приобрести вышеуказанное имущество, после чего, во исполнение задуманного, 20.07.2017 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, находясь в салоне автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № 0, припаркованного у ..., после того, как потерпевшая П передала ему /Савельеву/ для осмотра вышеуказанный смартфон «iPhone 6» («Айфон 6»), в комплекте с гарнитурой, зарядным устройством и коробкой, стоимостью 20 000 рублей, он /Савельев/ напал на потерпевшую П, направив в ее сторону вышеуказанный травматический пистолет, то есть предмет, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил вышеуказанный смартфон «iPhone 6» («Айфон 6»), принадлежащий П, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего потребовал выйти из салона автомобиля и, не дождавшись пока последняя покинет салон автомобиля и закроет за собой дверь, начал движение автомобиля с открытой дверью, при этом потерпевшая П повисла на двери автомобиля, затем, он /Савельев/ проехав некоторое расстояние, по независящим от него обстоятельствам остановил автомобиль, в это время потерпевшая П схватила лежащий на переднем пассажирском сиденье принадлежащий ей вышеуказанный смартфон и отпустила дверь автомобиля, в результате чего потерпевшей П было причинено телесное повреждение в виде закрытого поперечного внесуставного перелома основания пятой плюсневой кости правой стопы без смещения отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (время объективно необходимое для восстановления анатомофизиологических соотношений в зоне травмы, независимо от срока лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести, после чего он /Савельев/ с места совершения преступления скрылся.

Государственный обвинитель Коломиец В.В. в судебном заседании поддержал обвинение Савельева П.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Савельев П.И. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, а также, что проживает совместно с матерью в однокомнатной квартире по месту регистрации, ежемесячный доход составляет 30 000 - 40 000 рублей, ежемесячно платит кредит в сумме 18 000 рублей за приобретенный автомобиль, самостоятельно и добровольно сообщил в органы расследования о совершенном им преступлении, впредь обязуется преступлений не совершать, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая П в судебном заседании не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила назначить подсудимому строгое наказание.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Гуцу Г.М., участвующего в деле прокурора Коломийца В.В., потерпевшей П, не возражавших против заявленного подсудимым Савельевым П.И. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Савельев П.И. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Савельеву П.И. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия Савельева П.И. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савельеву П.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Савельеву П.И. суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 25).

Суд учитывает, что Савельев П.И. выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, на учете у врачей нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере, Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (т.1 л.д. 177, 178,179,180, 181, 183), официально трудоустроен (т.1 л.д. 194-195), где характеризуется положительно (т.1 л.д. 193), признал вину полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, показания матери подсудимого С1 и его тети С2, положительно его характеризовавшие, а также состояние его здоровья.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Савельеву П.И. за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а при наличии смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной, также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, также у суда не имеется оснований для назначения Савельеву П.И. более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенному Савельевым П.И., также не имеется.

Достаточных оснований для вывода о возможности исправления Савельева П.И. и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом всех обстоятельств дела совершенного Савельевым П.И. преступления, данных о личности подсудимого, который действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил преступление с применением насилия против собственности, обладающее высокой общественной опасностью, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств содеянного, наказание Савельеву П.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что наказание подсудимому назначено в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Отбывать наказание Савельеву П.И. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Гуцу Г.М. в размере 4950 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Савельева П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Савельеву П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Савельеву П.И. исчислять с 17 октября 2017 года.

Зачесть Савельеву П.И. в срок отбытия наказания время задержания в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, в период с 20.07.2017 по 22.07.2017.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон «Xiaomi» IMEI 862630035008425, сим-карту оператора «Билайн» ..., сим-карту «MegaFon» ... 4 G-оставить по принадлежности осужденному Савельеву П.И.;

- пистолет МР-371 зав. №1537109901, три патрона калибра 9мм, сданные в комнату хранения оружия ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 0 (л.д.151) - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 138)

- смартфон «iPhone 6» IMEI:359316062465445 в комплекте с гарнитурой, зарядным устройством, коробку - оставить по принадлежности потерпевшей П;

- информационный носитель CD-R диск, информацию с телефона «Xiaomi» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а Савельевым П.И. в тот же срок с момента получения копии.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденных об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков