Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-278/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва "19" ноября 2014 г.

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Слоновой В.В., Басюка И.Я.,

подсудимых Фейзиева Т. М. и Инишева А. Б.,

защитников Мишина А.А., Тимофеевой Г.В., Григорян К.Б., представивших удостоверения № 9619, № 9245, № 12708 и ордера № 2527, № 2367, № 871,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фейзиева Т. М., ,

Инишева А. Б., , -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фейзиев Т.М. и Инишев А.Б. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Фейзиев Т.М. и Инишев А.Б., имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 05 минут 15.06.2014г., в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор между собой и с неустановленными соучастниками. Во исполнение общего преступного умысла Фейзиев Т.М. совместно с Инишевым А.Б. и неустановленными лицами 15 июня 2014 года в неустановленное время, но не позднее 12 часов 05 минут, находясь по адресу: г. Москва, площадь Рогожской Заставы д. 1, выбрали в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее М. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, заранее распределив между собой преступные роли, Инишев А.Б. и Фейзиев Т.М. подошли к потерпевшему и попросили у него закурить, на что М. ответил положительно и передал указанным лицам сигареты. Затем к М. подошли двое неустановленных соучастников, которые совместно с Инишевым А.Б. стали наносить многочисленные удары по телу потерпевшего руками и ногами, применив тем самым в отношении М. насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, поскольку число нападавших составляло четверо человек. В это время Фейзиев Т.М., выполняя отведенную ему роль, находился поблизости и наблюдал за происходящей обстановкой с целью предупреждения своих соучастников о появлении сотрудников правоохранительных органов. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, неустановленный соучастник потребовал от М. передать находящиеся при нем денежные средства, в подтверждении своих намерений продемонстрировал потерпевшему заранее приготовленный предмет – нож, используемый в качестве оружия, который неустановленный соучастник намеревался применить в отношении потерпевшего в случае отказа. Получив от М. отказ в передаче денежных средств, Инишев А.Б. совместно с неустановленными соучастниками продолжили наносить потерпевшему удары ногами и руками по телу, в это время Фейзиев Т.М., выполняя отведенную ему роль, а также неустановленный соучастник ощупывали карманы одежды потерпевшего на предмет наличия ценных вещей. После чего, в результате того, что потерпевший оказывал сопротивление Фейзиеву Т.М., Инишеву А.Б., а также неустановленным соучастникам, у него из кармана одетых на нем брюк выпал на асфальт принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1000 рублей с находящейся внутри сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», которая для М. не представляет материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, который Фейзиев Т.М. подобрал с асфальта и убрал к себе в карман. В дальнейшем, не останавливаясь на достигнутом, Фейзиев Т.М., Инишев А.Б., а также неустановленные лица продолжили наносить потерпевшему удары руками и ногами по телу, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, неустановленный соучастник открыто похитил из кармана брюк, одетых на М., кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя М., водительское удостоверение на имя М., не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 10 000 рублей. Завладев похищенным имуществом М., Фейзиев Т.М., Инишев А.Б., а также неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, причинив М. своими преступными действиями имущественный вред на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимые Фейзиев Т.М. и Инишев А.Б. виновными себя в совершении вышеописанного преступления не признали.

Фейзиев Т.М. показал, что в указанный день они с Инишевым в указанном месте познакомились с потерпевшим, разговорились и заподозрили, что он продает курительные смеси. Подошли еще двое незнакомых людей, с которыми у потерпевшего началась драка из-за того, что тот торгует курительными смесями. Он стоял рядом и потерпевшего не бил. Потерпевший хотел ударить одного из этих двух незнакомых людей, Инишев ударил потерпевшего ногой, не знает куда, чтобы потерпевший не попал незнакомому человеку, с которым дрался. Он во время драки подходил и осматривал карманы потерпевшего на предмет наличия курительных смесей, но ничего не брал. В это время он заметил на асфальте телефон, подумал, что телефон друга, взял его и положил к себе в карман. В это время потерпевший еще дрался с незнакомыми людьми. Затем они разошлись. Он не мог снять телефон с блокировки, поэтому выбросил его, так как понял, что телефон чужой. Имущество потерпевшего он не похищал, кошелек не брал, потерпевшего не бил, на хищение имущества потерпевшего ни с кем не договаривался, ножа ни у кого не было.

Инишев А.Б. показал, что они с Фейзиевым в указанном месте ждали человека, который должен был привезти документы, и наткнулись на продавца курительных смесей, которым оказался потерпевший. Он спросил у потерпевшего о том, торгует ли он курительными смесями, на что потерпевший сказал, что у него имеются курительные смеси. Он ударил потерпевшего пару раз ногами, не знает куда. Далее он старался разнимать потерпевшего и еще двоих людей, которые там оказались и с которыми у потерпевшего была драка. Он просто знал этих двоих людей, но отношений с ними не было. Когда он наносил потерпевшему удары ногой, то уронил телефон, который ему потом кинули. Что делал Фейзиев, он не знает, за ним не наблюдал. Затем они разошлись. Умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, он у потерпевшего ничего не похищал, ни с кем на хищение имущества потерпевшего не договаривался, ни у кого ножа не видел.

Виновность подсудимых Фейзиева Т.М. и Инишева А.Б. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего М. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что 15 июня 2014 года примерно в 10 часов 30 минут он вышел с работы и направился в сторону станции метро «Площадь Ильича» в г. Москве. Он вышел из перехода в районе площади Рогожской заставы и зашел в ближайший двор по адресу: г. Москва, площадь Рогожской заставы д. 1. Примерно в 12 часов 00 минут он обратил внимание на компанию молодых людей из четырех человек, среди которых были Фейзиев и Инишев. Первый молодой человек подошел к нему и спросил, есть ли у него сигареты, он ответил положительно. Когда он доставал из правого переднего кармана брюк сигареты, то вместе с пачкой сигарет достал принадлежащий ему портмоне, в котором находились принадлежащие ему документы на его имя, а именно: паспорт гражданина Кыргызстана, водительское удостоверение, а также денежные средства в размере 10 000 рублей, которые он в этот же день получил на работе в качестве заработной платы. Портмоне не представляет для него материальной ценности. Также в заднем кармане брюк у него находился мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета стоимостью 1 000 рублей. Когда первый молодой человек увидел у него портмоне с денежными средствами, то он начал требовать, чтобы он дал ему денег, на что он передал ему 100 рублей, так как не хотел неприятностей и попросил, чтобы они от него отстали. В этот момент с левой стороны подошли еще двое молодых людей, среди которых был Инишев. Также рядом с ними находился еще один молодой человек Фейзиев. Когда к нему подошел второй молодой человек, в сиреневой кофте, он сказал ему, что у него сегодня день рождение, на что тот сначала пожал ему руку, якобы поздравив, после чего длительное время не отпускал ее. В этот момент к нему подошли еще двое молодых людей (первый и Инишев), которые начали хватать его за одежду и пытаться нанести удары. Фейзиев в этот момент находился в непосредственной близости и активных действий по отношению к нему не применял. Далее трое молодых людей (первый, второй, Инишев) начали наносить ему удары руками в область головы, лица и тела. Он пытался вырваться и убежать, но у него это не получалось, так как они его удерживали. При этом в ходе избиения он неоднократно падал на асфальт, но поднимался, и его избиение продолжалось. В общей сложности трое неизвестных нанесли ему более пятнадцати ударов в область лица, головы и тела. Фейзиев в это время проверял его карманы и пытался достать портмоне и мобильный телефон. В ходе драки первый молодой человек продемонстрировал ему предмет, похожий на нож и пояснил, чтобы он отдал деньги. Демонстрируя нож, первый молодой человек, тем самым, давал ему понять, что если он не отдаст деньги, то он нанесет ему удар ножом. В какой-то момент, когда он попытался вырваться, у него из заднего кармана брюк на асфальт выпал мобильный телефон, и он обратил внимание, что Фейзиев подбежал и поднял его. Трое других (первый, второй, Инишев) продолжали наносить ему удары, и в какой-то момент первый молодой человек вытащил у него из правого кармана брюк портмоне с содержимым, после чего направился в неизвестном ему направлении. В ходе драки он просил прохожих оказать ему помощь, но никто на его просьбы не реагировал. Второй молодой человек и Инишев продолжали наносить ему удары. Далее, вслед за первым молодым человеком начал убегать Фейзиев. Он побежал за ними, так как хотел вернуть свои документы, при этом в ходе драки он неоднократно просил молодых людей вернуть ему хотя бы документы. Не догнав их, он развернулся, и у них продолжилась драка со вторым молодым человеком и Инишевым. Через некоторое время они также убежали в неизвестном ему направлении, а он направился домой. Так как в тот момент он плохо себя чувствовал, а также учитывая, что он является иностранным гражданином и у него нет постоянной регистрации в г. Москве, он побоялся обращаться в полицию. В медицинские учреждения за медицинской помощью он также не обращался, поскольку думал, что без документов его там не примут. 17 июня 2014 года примерно в 17 часов 30 минут он вышел с работы по адресу: г. Москва, ул. Самакатная д. 4Б и пешком направился в сторону станции метро «Площадь Ильича». Проходя мимо дома № 1 площади Рогожской заставы, он увидел двух из четырех молодых людей (Инишева и Фйзиева), которые избили его 15 июня 2014 года и отобрали у него документы, денежные средства в размере 10 000 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1 000 рублей с сим-картой сотовой связи «Билайн», денежных средств на которой не было. Он решил сообщить о данном факте в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего он указал им на двух молодых людей (Инишева и Фейзиева), сотрудники полиции подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения и задержали. Впоследствии их всех доставили в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, Ведерников переулок д. 9 для дальнейшего разбирательства. В результате произошедшего ему были причинены телесные повреждения, физическая боль и имущественный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который является для него значительным. Гражданский иск он в ходе следствия не заявлял;

показаниями свидетелей М., П. в судебном заседании, К. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными друг другу, из которых усматривается, что 17 июня 2014 ими в ходе отработки территории по адресу: г. Москва, пл. Рогожский заставы, в районе д. 1 были задержаны Фейзиев и Иншев по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Мадимарова. Данное преступление было совершено 15 июня 2014 года в сквере рядом с ж/д платформой «Серп и Молот», расположенной по адресу: г.Москва, пл. Рогожской заставы, в районе д. 1. Инишев и Фейзиев, а также трое неизвестных лиц, причинив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожая предметом, похожим на нож, Мадимарову, похитили принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Nokia» черного цвета стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему ущерб на общую сумму 11 000 рублей. Также данное преступление было зафиксировано камерами наружного видеонаблюдения, расположенными на фасаде ближайшего здания, после просмотра записи с которых были получены фотографии лиц, совершивших преступление. Фейзиев и Инишев были задержаны и доставлены в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы. Данные граждане были опознаны по фотографиям, распечатанным с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания. При этом, свидетели М. и П. уточнили в судебном заседании о том, что Мадимаров проходил в указанном месте и опознал Фейзиева и Инишева как лиц, напавших на него при вышеуказанных обстоятельствах, в связи с чем последние были ими задержаны;

заявлением потерпевшего М. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 15 июня 2014 года примерно в 11 час. 30 мин. по адресу: г.Москва, пл.Рогожской заставы, в районе д.1, угрожая предметом, схожим с ножом, и причинив телесные повреждения, открыто похитили денежные средства в размере 10.000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» и документы;

рапортом о задержании 17.06.2014 года примерно в 18 час. 00 мин. в ходе отработки территории по адресу: г.Москва, пл.Рогожской заставы, в районе д.1 Фейзиева Т.М. и Инишева А.Б. по подозрению в совершении преступления в отношении М.;

протоколом выемки в присутствии понятых видеозаписи с камер наблюдения, установленных на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Рогожской заставы, д.1;

протоколом осмотра в присутствии понятых и с участием потерпевшего М. места происшествия, расположенного по адресу: г.Москва, пл.Рогожской заставы, д.1, из которого следует, что потерпевший указал, что посередине расположенного в указанном месте двора его избили неизвестные лица, один из которых сбил его с ног и вытащил из кармана портмоне с денежными средствами в размере 10.000 рублей, возле забора, где его повалили, у него выпал мобильный телефон марки «Нокиа», который один из избивавших его подобрал и убрал к себе в карман;

протоколом осмотра в присутствии понятых видеозаписи, изъятой с фасада здания, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Рогожской заставы, д. 1, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что Фейзиев Т.М., Инишев А.Б. и двое неустановленных соучастников совместно избивают потерпевшего М. В ходе драки у М. выпадает мобильный телефон возле забора, который подбирает и кладет к себе в карман Фейзиев Т.М., неустановленный соучастник и Фейзиев Т.М. ощупывают карманы одежды потерпевшего, неустановленный соучастник открыто похищает у М. кошелек;

вещественным доказательством, коим признан диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Рогожской заставы, д.1, хранящийся в уголовном деле.

Суд считает доводы подсудимых о том, что они разбойного нападения с целью хищения имущества потерпевшего не совершали, имущество у потерпевшего не похищали, на хищение имущества потерпевшего не договаривались, нож к нему не применяли, Фейзиев Т.М. потерпевшего не бил, - несостоятельными, а их позицию защитительной, избранной ими с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, что не противоречит их процессуальному положению. Однако доводы и позиция подсудимых, отрицающих свое участие в разбойном нападении на потерпевшего М., полностью опровергаются показаниями потерпевшего М., свидетелей М., К., П., не доверять которым у суда нет оснований, так как они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с заявлением потерпевшего М. об обстоятельствах разбойного нападения на него Фейзиева Т.М., Инишева А.Б. совместно с двумя неустановленными соучастниками с применением ножа, в ходе которого было похищено принадлежащее ему имущество; с видеозаписью с камер наблюдения с места совершения преступления.

Из показаний потерпевшего М. следует, что в ходе его избиения двумя неустановленными соучастниками и Инишевым А.Б. и требования отдать деньги, неустановленный соучастник угрожал ему ножом, Фейзиев Т.М. проверял карманы его одежды, пытался достать мобильный телефон и портмоне. Когда мобильный телефон выпал у него из кармана в ходе драки, Фейзиев Т.М. подобрал его, неустановленный соучастник вытащил из кармана его брюк портмоне с документами и денежными средствами, после чего скрылся, а Инишев А.Б. продолжил совместно с соучастником его избиение.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения с места совершения преступления видно, что Фейзиев Т.М., Инишев А.Б. и двое неустановленных соучастников совместно избивают потерпевшего М. В ходе драки у М. выпадает мобильный телефон возле забора, который подбирает и кладет к себе в карман Фейзиев Т.М., неустановленный соучастник и Фейзиев Т.М. ощупывают карманы одежды потерпевшего, неустановленный соучастник открыто похищает у М. кошелек.

При этом из данной видеозаписи следует, что Фейзиев Т.М., хоть и менее активно, но также участвует в нанесении потерпевшему телесных повреждений совместно с Инишевым А.Б. и двумя неустановленными соучастниками.

При таких обстоятельствах суд считает, что потерпевший добросовестно заблуждался относительно того, наносил ли ему Фейзиев Т.М. удары, поскольку с учетом большого количества нападавших ему тяжело было запомнить и уследить роль каждого из них.

Несмотря на то, что на видеозаписи не видно, применял ли кто-либо из нападавших нож к потерпевшему, суд доверяет в этой части показаниям М., который с самого начала указывал на то, что в ходе драки неустановленное лицо продемонстрировало ему нож и потребовало отдать деньги, о чем потерпевший указывал и в своем заявлении. При этом суд отмечает, что видеозапись нечеткая и мелкая, а поэтому невозможно разглядеть, находилось ли что-либо в руках у нападавших, а потерпевший как непосредственный очевидец и объект преступления реально воспринимал происходящие события, в том числе продемонстрированный ему нож.

Из показаний указанных свидетелей – сотрудников полиции также усматривается, что нападавшие угрожали потерпевшему предметом, похожим на нож, применяя к нему насилие, после чего похитили имущество потерпевшего, о чем им стало известно от М.

Все действия подсудимых и неустановленных соучастников были совместными, согласованными, с распределением между собой ролей, никто из них не возражал против действий каждого, напротив, они все участвовали в избиении потерпевшего, в ходе которого Фейзиев Т.М. и неустановленный соучастник осматривали карманы потерпевшего, Фейзиев Т.М. похитил его мобильный телефон, неустановленный соучастник угрожал М. предметом, используемым в качестве оружия, другой неустановленный соучастник похитил у потерпевшего кошелек с деньгами и документами, что свидетельствует о том, что все они заранее договорились о совместном совершении данного преступления и вместе участвовали нем с целью достижения общего преступного результата – завладения имуществом потерпевшего, который ими и был достигнут. При таких обстоятельствах нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак разбоя группой лиц по предварительному сговору в действиях подсудимых.

Из показаний потерпевшего следует, что нападавшие нанесли ему более пятнадцати ударов в область лица, головы и тела, он неоднократно падал на асфальт. Из видеозаписи также следует, что М. неоднократно жестко бросали на асфальт. При таких обстоятельствах суд считает, что применяемое к потерпевшему насилие в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья с учетом вышеописанного из показаний потерпевшего и видеозаписи характера насилия и большого количества нападавших лиц, у одного из которых в руках находился нож.

При этом из показаний потерпевшего также следует, что существовала реальная опасность применения к нему ножа, поскольку неустановленное лицо, демонстрируя ему нож, давало ему понять, что если он не отдаст деньги, то тот нанесет ему удар ножом. При таких обстоятельствах в действиях подсудимых нашел свое подтверждение квалифицирующий признак разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из видеозаписи следует, что Фейзиев Т.М. и Инишев А.Б. подошли к потерпевшему и попросили у него закурить, после чего М. передал им сигареты, затем к нему подошли еще двое неустановленных соучастников, после чего произошло разбойное нападение, в ходе которого потерпевшего избивали, требовали у него деньги, угрожали ножом и завладели его имуществом. С учетом изложенного суд считает, что потерпевший добросовестно заблуждался относительно того, что первым к нему подошел неустановленный соучастник, который попросил закурить, поскольку с учетом количества нападавших, которые были ему неизвестны в момент нападения, он мог точно не запомнить, кто именно подошел к нему первым.

Судом не установлено никаких объективных оснований для оговора подсудимых потерпевшим и указанными свидетелями, поскольку они ранее друг друга не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, они не заинтересованы в оговоре подсудимых в том, что те не совершали, а также в искажении действительной картины происшедших событий. М. подробно описал подсудимых на следствии, на очных ставках с ними указал на роль каждого в совершении преступления так, как запомнил их действия, на видеозаписи описание потерпевшим подсудимых также подтвердилось. Показания потерпевшего суд учитывает именно в той части, в которой они не противоречат видеозаписи, поскольку она отражает объективную картину преступления, за исключением применения ножа в ходе разбойного нападения, где показания М. более объективны, так как видеозапись не отразила таких мелких деталей.

При этом суд обращает внимание на показания подсудимых в ходе следствия, в которых они по-другому описывали существенно значимые для дела обстоятельства и детали.

Находя вышеизложенное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимых Фейзиева Т.М. и Инишева А.Б. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они, при описанных в приговоре обстоятельствах, совершили разбой в отношении потерпевшего М., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, а также данные о личности каждого.

Фейзиев Т.М. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы не охарактеризован ввиду отсутствия такового, по месту жительства характеризуется положительно, содеянное им относится к тяжкому преступлению. Суд учитывает также семейное положение Фейзиева Т.М., наличие у него неработающих родителей, имеющих ряд заболеваний.

Инишев А.Б. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы не охарактеризован ввиду отсутствия такового, в материалах дела также отсутствует какой-либо характеризующий материал на него с места жительства, содеянное им относится к тяжкому преступлению. Наличие у Инишева А.Б. одного малолетнего ребенка 2013 года рождения суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимых, общественную опасность и конкретные обстоятельства ими содеянного, одинаково активную роль каждого в совершенном преступлении, суд считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, не назначая им при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку они ранее не судимы, а также с учетом их семейного и материального положения.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Фейзиева Т. М. и Инишева А. Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Фейзиеву Т.М. и Инишеву А.Б. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей со дня их фактического задержания с 17 июня 2014 года согласно рапорту о задержании (л.д.6).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Фейзиеву Т.М. и Инишеву А.Б. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Рогожской заставы, д.1, хранящийся в уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий