Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-277/2014 | Судебная практика

Дело № 1-277/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 мая 2016 года.

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Лавриковой О.А., подсудимого Гусейнова Э.Н.о., защитника – адвоката Сафроновой В.В. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Бузыкиной М.О., а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО9, представителя потерпевших по доверенности Козлова А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГУСЕЙНОВА Э.Ко., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.Н.о., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, вступив с двумя неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества граждан, распределив при этом роли каждого из них в его совершении и, реализуя общий преступный умысел, в осуществление ранее достигнутой преступной договоренности, он, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно со своими неустановленными следствием соучастниками, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, прибыл по адресу: г. <адрес> магазину «Продукты», где, убедившись, в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, одев ранее приисканную маску во избежания возможного его опознания ранее знакомыми ему работниками магазина гражданами ФИО6 и ФИО9, вошел в помещение указанного магазина. Затем, действуя во исполнение своей роли в совершении преступления, в то время пока один из его неустановленных следствием соучастников блокировал входную дверь магазина с целью лишения возможности ФИО6 скрыться с места совершения преступления, а также наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, второй из его (Гусейнова Э.Н.о.) соучастников, с целью подавления воли ФИО6 к оказанию сопротивления и облегчения совершения преступления, направил на неё заранее приисканый для совершения преступления предмет, похожий на пистолет, используя его в качестве оружия, демонстрацию которого ФИО6, учитывая дерзкие и агресивные действия нападавших, их численное преимущество, восприняла реально как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, он (Гусейнов Э.Н.о.), достоверно зная о месте хранения денежных средств, из под прилавка под кассой открыто похитил принадлежащие ИП «ФИО9» денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем он совместно со своим соучастниками с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО9» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Гусейнов Э.Н.о. вину в совершении указанного преступления признал, согласившись с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусейнов Э.Н.о. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гусейнова Э.Н.о. суд квалифицирует ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гусейновым Э.Н.о. преступления, относящегося к категории тяжких, все конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении группового преступления и, считает, что наказание Гусейнову Э.Н.о. должно быть связано только с лишением свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Гусейнову Э.Н.о. суд учитывает, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит (л.д. 170-172,180-185), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.187), вину полностью признает, в содеянном раскаивается, потерпевшие к нему претензий не имеют, просят строго не наказывать, что суд не может не учитывает при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания подсудимому Гусейнову Э.Н.о., суд также считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказаний, как штраф и ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ГУСЕЙНОВА Э.Ко. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять Гусейнову Э.Н.о. с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гусейновым Э.Н.о. в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора на родном языке В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Судья :