Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-264/2017 | Разбой

Уголовное дело № 1-264/17

ПРИГОВОР

                        И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск                                                                       06 июля 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                               Лазаревой Г.Г.

при секретаре                                                                        Костиной У.В.

с участием помощника прокурора                                         Нестеровой Д.В.

подсудимого                                                                            Пахомова Д.В.

защитника                                  Василенко Д.В.

предоставившей удостоверение № 1315 и ордер № 62 от 11.05.2017 г.,

подсудимого                                   Хамяляйнина П.В.

защитника                                  Катышева С.В.

предоставившего удостоверение № 1623 и ордер № 1901 от 11.05.2017 г.

потерпевших                        К,И,А,, М,Е,В,, В,А,П,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

              Пахомов Д.В., xx.xx.xxxx года рождения,

                уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное

                образование, холостого, работающего в МУП <данные изъяты>»

                станционным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу:

                ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

               Хамяляйнин П.В., xx.xx.xxxx года рождения,

                 уроженца <данные изъяты> области

                 Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего средне-специальное

                  образование, холостого, работающего в ООО <данные изъяты>» комплектовщиком,

                  проживающего по адресу: ..., не

                 судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Пахомов Д.В. совершил два эпизода разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Хамяляйнин П.В. совершил три эпизода разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Данные преступления ими совершены на территории <данные изъяты> района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

         ЭПИЗОД №1

      В период времени до xx.xx.xxxx г. в неустановленном месте г. <данные изъяты>. У Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в отношении мужчин не традиционной сексуальной ориентации.

       Далее, Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в отношении мужчин не традиционной сексуальной ориентации, распределили между собой преступные роли, таким образом, что они позвонят по телефону, указанному в объявлении на интернет-сайте знакомств и под предлогом знакомства назначат встречу мужчине не традиционной ориентации у .... Затем, когда в подъезд указанного дома зайдет мужчина, с которым у них назначена встреча, они совместно должны будут напасть на последнего, применить насилие, опасное для жизни и здоровья, а затем похитить имущество, представляющее материальную ценность, после чего с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом в дальнейшем совместно по своему усмотрению.

       xx.xx.xxxx г. около 23 часов 20 минут Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. находясь у ... продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с целью подыскания лица, в отношении которого последние совершат преступление, с абонентского __ позвонили ранее не знакомому К,И,А, на абонентский __ размещенный на интернет-сайте знакомств, с которым под предлогом знакомства, договорились о встрече у дома по вышеуказанному адресу.

        xx.xx.xxxx г. около 23 часов 20 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. находясь в подъезде ..., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой     лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и причинения физического вреда К,И,А, и желая их наступления, убедившись, что в подъезд зашел К,И,А,, и предположив, что у него при себе находится имущество, представляющее для них материальную ценность, с целью сломления воли последнего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, напали на К,И,А, и совместно нанесли последнему множественные удары кулаками рук и ногами по различным частям тела и жизненно-важному органу человека- голове, от которых К,И,А, испытал физическую боль, что создало реальную угрозу для жизни и здоровья К,И,А,, тем самым применили в отношении К,И,А, насилие опасное для жизни и здоровья, причинив последнему согласно заключению эксперта __ ушибы мягких тканей лица в виде травматического отека в подбородочной области, в левой скуловой области, ссадин на переходной складке ( в области первых зубов на верхней челюсти), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Далее продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, Пахомов Д.В., действуя совместно и согласованно с Хамяляйнин П.В., открыто похитили у К,И,А, мобильный телефон марки «Мейзи Ю10», стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности. После чего Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению.

      Таким образом, Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В., xx.xx.xxxx г. около 23 часов 20 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в подъезде ..., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, напали на Котыгина, завладев имуществом последнего на общую сумму 10 000 рублей, причинив своими преступными действиями К,И,А, ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №2

     В период времени до xx.xx.xxxx г., в неустановленном месте г. Новосибирска, у Хамяляйнин П.В. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица ( материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в отношении мужчин не традиционной сексуальной ориентации.

       Далее, Хамяляйнин П.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в отношении мужчин не традиционной сексуальной ориентации, распределили между собой преступные роли таким образом, что они позвонят одному из мужчин по телефону, указанному в объявлении на интернет-сайте знакомств и под предлогом знакомства назначат встречу у .... Затем, когда в подъезд указанного дома зайдет мужчина, с которым у них назначена встреча, они совместно должны будут напасть на последнего, применить насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего совместно должны будут похитить имущество, представляющее для них материальную ценность, которым в последствии должны будут распорядиться совместно по своему усмотрению.

       xx.xx.xxxx г. в период времени до 01 часа 40 минут, Хамяляйнин П.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь у ... продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с целью подыскания лица, в отношении которого последние совершат преступление, с абонентского __ позвонили ранее не знакомому В,А,П, на абонентский __ размещенный на интернет-сайте знакомств, с которым под предлогом знакомства, договорились о встрече у дома по вышеуказанному адресу.

       xx.xx.xxxx г. около 01 часа 40 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Хамяляйнин П.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в подъезде ... продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, действуя совместно и согласованно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и причинения физического вреда В,А,П, и желая их наступления, убедившись, что в подъезд зашел В,А,П,, напали на последнего и с ц2елью подавления воли к сопротивлению умышленно, совместно, нанесли множественные удары руками по спине и жизненно-важному органу человека-голове, от которых В,А,П, испытал физическую боль, что создало реальную угрозу для жизни и здоровья В,А,П,, тем самым Хамяляйнин П.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, совместно применили в отношении В,А,П, насилие, опасное для жизни и здоровья.

       Далее, Хамяляйнин П.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, действуя умышленно, согласованно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подавив волю В,А,П, к сопротивлению, из карманов его одежды похитили имущество, принадлежащее В,А,П,, а именно: - мобильный телефон марки «Айфон 4 с», стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности; - денежные средства в сумме 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 500 рублей. После чего Хамяляйнин П.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению.

       Таким образом, xx.xx.xxxx г. около 01 часа 40 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным Хамяляйнин П.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в подъезде __ __ по ..., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, напали на В,А,П,, завладев имуществом, принадлежащим последнему на общую сумму 7 500 рублей, причинив своими преступными действиями В,А,П, ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №3

     В период времени до xx.xx.xxxx г. в неустановленном месте г. <данные изъяты>, у Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в отношении мужчин не традиционной сексуальной ориентации.

       Далее, Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с отношении мужчин не традиционной ориентации, при этом распределили между собой роли таким образом, что они позвонят по телефону, указанному в объявлении на интернет-сайте знакомств и под предлогом знакомства назначат встречу мужчине не традиционной сексуальной ориентации у .... Затем, когда в подъезд указанного дома зайдет мужчина, с которым у них назначена встреча, они совместно должны будут напасть на последнего, применить насилие, опасное для жизни и здоровья, а затем похитить имущество, представляющее материальную ценность, после чего с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом в дальнейшем совместно по своему усмотрению.

       xx.xx.xxxx г. в период времени до 01 часа 30 минут, Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В., находясь у ..., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с целью подыскания лица, в отношении которого последние совершат преступление, с абонентского __ позвонил ранее не знакомому М,Е,В, на абонентский __ размещенный на интернет-сайте знакомств, с которым, под предлогом знакомства, договорились о встрече у дома по вышеуказанному адресу.

       xx.xx.xxxx г. около 01 часа 30 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В., находясь в подъезде ..., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда М,Е,В, и желая их наступления, с целью подавления воли последнего к сопротивлению напали на М,Е,В,, где Пахомов Д.В. действуя совместно с Хамяляйнин П.В., умышленно нанес М,Е,В, два удара кулаком по жизненно важному органу челоевка-голову, в височную и лобную области, от которых М,Е,В, испытал физическую боль, что создало реальную угрозу для жизни и здоровья М,Е,В,, Тем самым Пахомов Д.В., действуя совместно и согласованно с Хамяляйнин П.В., применил в отношении М,Е,В, насилие, опасное для жизни и здоровья. М,Е,В,, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью прекращения преступных действий Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В., попытался выбежать из подъезда данного дома и скрыться. Пахомов Д.В., действуя совместно и согласованно с Хамяляйнин П.В., с целью подавления воли М,Е,В, к сопротивлению, нанес не менее трех ударов по жизненно важному органу человека-голове, в затылочную область от которых М,Е,В, испытал физическую боль, тем самым применил в отношении М,Е,В, насилие опасное для жизни и здоровья, что создало реальную угрозу для жизни и здоровья М,Е,В,, при этом Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. требовали у М,Е,В, передачи им имущества представляющего материальную ценность. В это время, Хамяляйнин П.В., действуя совместно и согласованно с Пахомов Д.В., по предварительному сговору, нанес не менее двух ударов по руке М,Е,В,, в которой у последнего находился мобильный телефон, тем самым применил насилие, с целью завладеть имуществом М,Е,В,

      Далее, Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, действуя умышленно, согласованно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее М,Е,В,, а именно:- куртку-пуховик зимний, размер 50, стоимостью 5 000 рублей; - сумку мужскую марки «Поло», стоимостью 1 500 рублей; - мобильный телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности; - мобильный телефон марки «Нокиа Люмиа», стоимостью 7 000 рублей, который находился в кожаном чехле, не представляющий материальной ценности; - ключ зажигания от автомобиля марки «Тойота Функардо», не представляющей материальной ценности и брелок сигнализации с обратной связью марки «Тамогавк», стоимостью 1 500 рублей; - трудовую книжку; - военный билет; санитарную книжку, а всего имущества на общую сумму 17 000 рублей. После чего Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению.

        Таким образом, xx.xx.xxxx г. около 01 часа 30 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В., находясь в подъезде __ __ применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, напали на М,Е,В,, завладев имуществом, принадлежащим М,Е,В, на общую сумму 17 000 рублей, причинив своими преступными действиями М,Е,В, ущерб на указанную сумму.

         Подсудимый Пахомов Д.В.. вину в предъявленном обвинении не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

         Подсудимый Хамяляйнин П.В. вину в предъявленном обвинении не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

         Суд, выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимых установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

        Из показаний потерпевшего К,И,А, данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что он на сайте «Авито» разместил объявление о продаже мобильного телефона марки «НТС Е8» в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей.

        xx.xx.xxxx г. около 22 часов 30 минут ему на сотовый позвонил парень, сказал, что хочет купить у него телефон. Они договорились, что он сам привезет телефон, а после его осмотра парень определиться покупать его или нет. Он вызвал такси и поехал на .... подъехав к указанному адресу, он позвонил парню и тот сказал, что сейчас выйдет. Он пошел к подъезду ..., зашел в тамбур, там находилось 2 парней. Хамяляйнин П.В. спросил у него сигарету. Он ответил, что не курит. После этого Хамяляйнин П.В. начал наносить ему удары в лицо, он сразу прикрыл лицо руками. Сколько ударов он нанес, точно сказать не может. Потом начал наносить удары Пахомов Д.В., бил по лицу, ногами по ногам. От наносимых ударов он упал, услышал, что у него из кармана куртки выпали телефоны. Он пытался их собрать. Оба парня били его, что – то говорили при этом, но что именно он не помнит. Когда парни перестали его бить, он встал и увидев свой телефон марки «HTC E8» в руках Пахомов Д.В., забрал его у него. В этот момент он понял, что у него отсутствует еще один телефон марки «Мейзу U10» в корпусе золотистого цвета. Он сразу же позвонил на свой номер телефон __, который находился в данном телефоне. Заиграла мелодия в кармане Пахомов Д.В.. Он сказал, чтобы тот вернул ему телефон, но Пахомов Д.В. начал надвигаться на него, он его оттолкнул и выбежал на улицу, убежал от парней. Затем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

        Ущерб, причиненный ему составляет 10000 рублей, является для него значительным, так как заработная плата у него 40 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок и жена. (т.1 л.д. 51-53).

        Как следует из протокола принятия заявления о преступлении, К,И,А, сообщил, что xx.xx.xxxx г. ему на сотовый позвонил парень, сказал, что хочет купить его сотовый телефон и ему необходимо подъехать на ..., он согласился и вызвал такси. Он приехал к ..., позвонил парню, тот сказал, что сейчас выйдет. Он подошел к подъезду, зашел в тамбур, там находилось 2-е парней. Первый на вид около 21 года, рост 170 см, плотного телосложения, лицо круглое. Второй на вид около 30 лет, рост 180 см, был одет в черную шапку и черную куртку.

       Парень № 1 спросил у него сигарету, он ответил, что не курит. После этого парень № 1 нанес несколько ударов кулаками ему в лицо, потом начал наносить удары парень №2, от чего он упал. Он услышал, что у него из кармана куртки вытащили телефоны. Когда он встал, то увидел свой телефон НТС в руках у парня №2. Он забрал его у него и выбежал на улицу. Сумма ущерба в 10 000 рублей для него является значительной ( т.1 л.д. 3-4).

          Из показаний потерпевшего В,А,П, данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что в начале xx.xx.xxxx г. через сайт «гей нск» он познакомился с парнем, спустя 3-4 дня парень предложил ему встретиться и приехать на ....

      xx.xx.xxxx г. около 01 часа он приехал на такси на указанный адрес. Находясь у дома, он позвонил парню, тот сказал заходить в первый подъезд, он там его встретит. Он прошел в первый подъезд, открыв подъездную дверь, прошел внутрь помещения подъезда, где увидел двух мужчин. Первый мужчина это был Хамяляйнин П.В.. Мужчина №2 ростом около 175 см, среднего телосложения, европейской внешности, был одет в темный пуховик. Когда он зашел в подъезд, то Хамяляйнин П.В. стоял перед ним, а мужчина № 2 позади него. Хамяляйнин П.В. сразу стал ему наносить удары кулаком в лицо, всего нанес два удара, от чего он испытал сильную физическую боль. От ударов он упал на пол, а когда лежал на полу, то Хамяляйнин П.В. и мужчина № 2 совместно стали ему наносить удары в область ребер с правой и левой стороны, а также в область головы. Удары ему наносили ногами, так как сила удара и направления были характерны для нанесения удара ногами. Он лежал на животе, а удары наносили оба парня, с двух сторон, сколько точно было нанесено ударов, сказать не может, но не менее 10, от которых он испытывал физическую боль. Сознание он не терял, но потерял ориентацию в пространстве, сколько по времени ему наносили удары, он сказать не может, находясь на полу, он услышал, как хлопнула подъездная дверь. Он встал и вышел на улицу, парней уже не было. Он положил руку в карман куртки и обнаружил, что из кармана его куртки пропал сотовый телефон марки «IPhone 4S» в корпусе черного цвета, который он оценивает в 5 000 рублей. В телефоне находилась сим-карта. Кроме того пропали денежные средства в сумме 2 500 рублей. Осмотрев подъезд, он своих вещей не обнаружил. Считает, что данные парни похитили у него имущество. Ему причинен ущерб на сумму 7 500 рублей, который для него является значительным, т.к. он официально не работает, снимает квартиру    ( т.2 л.д. 80-82).

      Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении В,А,П, сообщил, что с xx.xx.xxxx г. он через сайт «гей нск» переписывался с парнем, который пользовался __ Затем они решили встретиться. Парень сообщил, что нужно подъехать к .... xx.xx.xxxx г. около 1-го часа он приехал по указанному адресу, позвонил парню, тот сказал подходить к 1-му подъезду. Он зашел в тамбур первого подъезда и увидел двух парней. В этот же момент он получил множество ударов по лицу, от ударов он упал на пол. Они продолжили его избивать и на какое-то время он потерял сознание. Пришел в себя от удара захлапывающейся входной двери, понял, что данные парни ушли. Он поднялся, засунул руки в карманы и обнаружил, что пропал сотовый телефон «Айфон 4 с» в корпусе черного цвета с сим-картой, стоимостью 5 000 рублей. Из другого кармана пропали денежные средства в сумме 2 500 рублей. Он огляделся, имущества нигде не было. Когда вышел из подъезда, то пошел в сторону .... Он уверен, что имущество у него забрали парни, которые его избили, когда он был в бессознательном состоянии. Ущерб в сумме 7 500 рублей для него является значительным. В больницу он не обращался ( т.2 л.д. 68).

        Из показаний потерпевшего М,Е,В, данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что он разместил номер своего телефона на сайте «гейНСК». xx.xx.xxxx г. около 11 часов ему позвонил мужчина, предложил встретиться у 1 подъезда __ по .... Он согласился на встречу и около 01 часов xx.xx.xxxx г. приехав по указанному адресу, позвонил мужчине. Когда он сидел в машине, то видел как мужчина вышел из за угла дома один, тогда он тоже вышел из машины и подошел к нему. В настоящее время он знает, что этот мужчина Пахомов Д.В.. Потом Пахомов Д.В. предложил пройти в подъезд и они пошли в сторону 1 подъезда. Когда они шли, то Пахомов Д.В. стал идти медленнее и оказался за ним, толкнул его, чтобы он прошел в подъезд. За ним следом в подъезд зашел Пахомов Д.В., Хамяляйнин П.В. зашел в подъезд раньше их. Они стали между собой о чем-то разговаривать, но о чем он не слышал. Он спросил у Хамяляйнин П.В., будет ли тот заходить с ними в подъезд. В этот момент Пахомов Д.В. нанес ему удар кулаком в область головы выше виска, он находился в этот момент лицом к парням. Пахомов Д.В. находился справа от него, а Хамяляйнин П.В. слева от него. Следом Пахомов Д.В. нанес ему удар кулаком по голове выше глаз в лобную часть. От ударов он не падал, но было смутное состояние, в глазах потемнело, сознание он не терял, стоял на ногах, пошатнувшись от ударов, но испытал боль в голове, у него был шум. Хамяляйнин П.В. стоял рядом. Затем кто-то из парней накинул ему на глаза куртку, которая была одета на нем. Он пытался выбежать от парней, но кто-то схватил его за куртку, он не видел, что происходило. От данных действий он присел на корточки и стал закрывать руками голову. Ему были видны ноги парней, которые стояли около него. Следом ему стали наносить удары по голове сверху кулаками по затылочной части слева, было нанесено около 3 ударов. В это время парни требовали отдать им деньги и телефон, говорили это совместно. Когда Пахомов Д.В. спрашивал про деньги, то Хамяляйнин П.В. у него из рук выхватил телефон, который он держал в руках, прикрывая свою голову, так же у него в руках находились ключи от машины. От нанесенных ударов по голове он испытывал сильную физическую боль, у него было темно в глазах. В это время Хамяляйнин П.В. забрал у него из рук телефон, брелок от ключей и стянул сумку с руки. При этом Хамяляйнин П.В. наносил ему удары по руке, чтобы он отдал телефон, в какой то момент пнул его несколько раз ногой по руке. В этот момент он сидел на корточках. Хамяляйнин П.В. стянул с него его имущество и куртку, а Пахомов Д.В. нанес ему несколько ударов по спине кулаком, так как тот находился сзади него, а Хамяляйнин П.В. скручивал куртку. Пахомов Д.В. при нанесении ему ударов по спине требовал передать ему деньги. По спине было нанесено около 3 ударов, а Хамяляйнин П.В. после этого сказал, что он все у него забрал. Хамяляйнин П.В. первым вышел из подъезда, Пахомов Д.В. отошел от него и стал задавать вопросы, говорил, чтобы он не занимался этим, чтобы раньше чем через 3 минуты не выходил из подъезда и ушел. Он встал и выбежал из подъезда, увидел, как парни убегают за дом.

       От нанесенных ударов у него были ссадины на спине, в области головы на височных частях слева и справа, затылочной области. Была ноющая боль в области затылочной части головы, болела правая сторона лица.

       На ... он увидел таксиста и вызвал сотрудников полиции. У него были похищены: куртка темно-синего цвета, которую оценивает в 5 000 рублей. В сумке находился телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 2 000 рублей. Был похищен телефон «Нокиа 625», стоимостью 10 000 рублей, сумка матерчатая в которой находились трудовая книжка, военный билет, санитарная книжка, ключи от автомобиля.( т.1 л.д. 216-222).

      Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx г. М,Е,В, сообщил, что он разместил номер своего сотового на сайте «Гей НСК». xx.xx.xxxx г. около 01 часов ему позвонил мужчина и предложил встретиться на ... у первого подъезда. Он приехал к указанному адресу, припарковал машину. У первого подъезда стоял мужчина, он позвонил, сказал, что приехал. Мужчина сказал подойти к нему. Он вышел из машины и пошел к мужчине, который представился К.. Затем они пошли к подъезду. Когда К. оказался позади него, то толкнул его, он упал. В этот момент он оказался перед входом в подъезд. Он увидел еще и второго мужчину. Забрав у него имущество, мужчины сказали, чтобы он больше «этим» не занимался и убежали за угол дома. Он поднялся и убежал за угол дома, где увидел таксистов, попросил вызвать полицию.

      В результате произошедшего у него пропало следующее имущество: сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, стоимостью 10 000 рублей. Сотовый телефон «Сони» с сим-картой, стоимостью 2 000 рублей, сумка матерчатая, стоимостью 3 000 рублей. В сумке находилась трудовая книжка, военный билет, медицинская книжка. Также мужчины забрали куртку стоимостью 5 000 рублей, в кармане которой находились ключи от автомобиля. В результате произошедшего ему причинен ущерб в сумме 12 000 рублей, который является для него значительным ( т.1 л.д. 180).

      Из показаний свидетеля К,Е,В, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что после возвращения Пахомов Д.В. из армии, тот познакомил его со своим товарищем по имени Хамяляйнин П.В., с которыми тот вместе дружил. Они стали общаться вместе. В xx.xx.xxxx г. они ради смеха стали просматривать сайт для геев. Им пришла идея под видом знакомства назначить геям, чьи телефоны выложены на сайте встречу, а когда те будут приезжать, избивать их. Пахомов Д.В. поставил в простой телефон «Нокиа» сим-карту, которой он раньше пользовался.

     xx.xx.xxxx г. он, Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. катались на машине. Около 22 часов они находились в районе пл. .... Они просматривали сайт и выбирали, кого вызвать на встречу. Пахомов Д.В. написал смс и спросил, сможет ли мужчина в ближайшее время приехать на .... Тот сказал, что может. Пахомов Д.В. назначил ему встречу на ...-й подъезд. Они поехали по указанному адресу, чтобы ждать мужчину. Через некоторое время мужчина написал, что подъезжает. Хамяляйнин П.В. и Пахомов Д.В. пошли в 1-й подъезд, чтобы находиться там, когда мужчина туда зайдет. Он с ними не пошел, т.к. не хотел и остался в машине. Когда мужчина подъехал и зашел в подъезд, он не видел. Парни отсутствовали около 15 минут, может меньше, потом они вернулись в машину и рассказали, что побили гея. Тот оказался взрослым мужчиной, по виду похожим на отбывавшего наказание. Пахомов Д.В. показал мобильный телефон в корпусе золотого цвета, сказал, что этот телефон выпал у мужчины из кармана в ходе драки, а он его забрал. Поскольку была ночь, они не смогли куда-либо сдать этот телефон и разъехались по домам, договорившись сдать его на следующий день. На следующий день они приехали к какому-то зданию возле метро ..., Хамяляйнин П.В. и Пахомов Д.В. зашли внутрь, он остался в машине. Когда вернулись, сказали, что сдали телефон на запчасти, получили за него около двух тысяч рублей. Пахомов Д.В. разделил эти деньги, дал ему 500 рублей ( т.1 л.д. 118-119).

      Свидетель Б,А,Б,, суду пояснил, что день недели, число он не помнит, раздался телефонный звонок, парень спросил принимают ли они телефоны на запчасти, он сказала «да», спустя несколько часов парень приехал, показал телефон «Мейзу 10» золотистого цвета. Он несколько раз спросил у парня, краденный ли он, тот сказал нет. Телефон был заблокирован. Они договорились о сумме в размере 2 тысяч рублей. Он отдал парню деньги и тот ушел. Потом этот парень приезжал с сотрудниками полиции, спустя 2 недели с того момента как он сдал телефон. Сейчас он не сможет опознать этого парня.

        Из показаний свидетеля К,А,В, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным. Работал на раскрытие открытого хищения имущества, принадлежащего К,И,А,, совершенного xx.xx.xxxx г. в подъезде __ по ....

       В ходе проведения технических мероприятий и оперативно-розыскных действий было установлено, что неустановленное лицо во время совершения преступления для осуществления звонков потерпевшим использовал абонентский __ который принадлежит К,Е,В,. По данному абонентскому номеру проводились оперативно- технические мероприятия в ходе которых было установлено, что абонентский номер с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. использовался с имей __ с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. использовался с имей __, с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx с имей __. Далее было установлено, что имей __ до xx.xx.xxxx г. использовал сим карту __, которая зарегистрирована на К,М,В,, а с xx.xx.xxxx г. использовалась сим карта __ которую использовал К,Е,В,

        К,Е,В, был доставлен в отдел полиции и пояснил, что сим-карту __ он приобрел в переходе станции метро, на кого она зарегистрирована, не знает. Затем К,Е,В, пояснил, что он совместно с Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. с данной сим карты осуществляли звонки мужчинам не традиционной ориентации в отношении которым ими было совершено преступление xx.xx.xxxx г. в подъезде __ по ....

      В ходе получения детализации телефонных соединений было установлено, что xx.xx.xxxx г. в 23 часа 48 минут в момент совершения преступления в отношении К,И,А,, данный абонент находился по адресу базовой станции по ... что является районом совершения преступления.

      xx.xx.xxxx г. в отдел полиции был доставлен Пахомов Д.В., который сознался в совершении преступления в отношении К,И,А, и по данному факту написал явку с повинной. Пахомов Д.В. пояснил, что он со своим знакомым Хамяляйнин П.В. на сайте знакомств «гей. нск» познакомился с мужчиной не традиционной ориентации и назначил встречу для того, чтобы пошутить над ним, а затем в подъезде __ по ... он совместно с Хамяляйнин П.В. его избили и забрали мобильный телефон мужчины который нашли в подъезде. Телефон они продали, а деньги потратили на собственные нужды. Пахомов Д.В. по данному факту написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях, передана для приобщения к материалам уголовного дела.

       Затем в ходе проведения технических мероприятий направленных на раскрытие открытого хищения имущества, принадлежащего М,Е,В,, с применением насилия, совершенного xx.xx.xxxx г. имевшего место в подъезде __ по ..., по факту которого было возбуждено уголовное дело, было установлено, что абонентский номер, которым пользуется Хамяляйнин П.В. __ находился в районе совершения преступления. Доставленный в отдел полиции Хамяляйнин П.В. свою причастность отрицал. xx.xx.xxxx г. Хамяляйнин П.В. написал по данному факту явку с повинной в которой сознался в совершении преступления в отношении К,И,А, совместно с Пахомов Д.В. и пояснил, что они совместно с Пахомов Д.В. осуществляли знакомства на сайте «гей.нск» и при встрече с мужчиной нанесли несколько ударов и похитили мобильный телефон, который в дальнейшем продали.

      Кроме того, в ходе проведения технических мероприятий по абонентскому __ было установлено, что с данного абонентского номера осуществлялись звонки и смс-сообщения на номер телефона __ принадлежащего В,А,П, при встрече В,А,П, пояснил, что xx.xx.xxxx он разместил объявление о знакомстве на сайте «гей.нск»    и указал свой номер телефона. Ему написал мужчина с абонентского __ и договорился о встрече xx.xx.xxxx около 01 часа 40 минут у __ по .... По приезду по указанному адресу его встретили двое парней, которые нанесли ему удары по голове, по телу и забрали принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон» и денежные средства в сумме 2 500 рублей. В,А,П, описал приметы парней, сказал, что одного из них сможет опознать.

       Согласно базовых станций абонентский номер Хамяляйнин П.В. __ находился в районе совершения преступления в отношении В,А,П, ( т.2 л.д. 142-144).

       Помимо приведенных доказательств вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела:

     Как следует из протокола осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx г. и фототаблицы к нему, был осмотрен подъезд __ __ по ... в ходе которого зафиксирована обстановка в подъезде и изъят след обуви ( т1. л.д. 27-30).

       Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым Пахомов Д.В. и потерпевшим К,И,А,, который на вопрос следователя пояснил, что он разместил объявление на сайте гейнск.ру с предложением выезда, указав номер телефона. 26.01.2017 около 22 часов 30 минут ему позвонил мужчина и назначил встречу на .... __ Около 23 часов он приехал на такси по указанному адресу. Подойдя к подъезду он позвонил мужчине, с которым договорился о встрече и сообщил, что приехал. Мужчина сказал, что сейчас спуститься к нему, чтобы открыть дверь. Он зашел в первый подъезд, дверь которого не была закрыта, за ней был небольшой тамбур, а затем вторая дверь, ведущая в подъезд. Когда он зашел в тамбур, там стояли два парня, один из которых был Пахомов Д.В.. Они что-то спросили у него, возможно закурить. Он сказал, что не курит и они стали его бить. Кто из них ударил его первым, он не знает. Били руками и ногами в разные части тела, в том числе в лицо, всего нанесли около 20 ударов, но точно сказать не может. Его оскорбляли. Он отмахивался и старался тоже нанести удары в ответ, попадали ли его удары, не может сказать, т.к. была общая неразбериха. В процессе драки он упал на пол, парни продолжали его бить руками и ногами по различным частям тела. Когда он попытался встать, у него из карманов одежды выпали его мобильные телефоны. У него с собой было 4 мобильных телефона 2 телефона «Нокиа» на кнопках, «Мейзу» золотистого цвета и один «НТС» в корпусе белого цвета. Он стал их собирать, парни продолжали наносить ему удары. Он поднял с пола два телефона на кнопках, а двух сенсорных не обнаружил. Когда он встал, то увидел у Пахомов Д.В. в руке телефон НТС, забрал его. Стал искать второй сенсорный телефон, но не нашел. Он стал звонить на него. Парни в это время стояли в тамбуре, а его телефон "Мейзу" зазвонил у Пахомов Д.В. в кармане штанов. Он сказал Пахомов Д.В., чтобы тот отдал ему телефон, тот ничего не ответил, телефон не отдал. После этого второй парень снял у него с головы трикотажную шапку и сказал складывать в нее все ценное, что у него при себе есть. Он сказал, что у него ничего нет. После этого он вырвался из подъезда и убежал. Он видел, что парни вышли из подъезда и пошли в другую сторону. На телефоне стояла блокировка в виде пароля.

       На вопрос следователя подозреваемый Пахомов Д.В. пояснил, что когда Хамяляйнин П.В. договорился с ним о встрече, он не называл номер квартиры, назвал только адрес и первый подъезд, сказал позвонить, когда тот подъедет. В тамбур подъезда К,И,А, зашел первым, они с Хамяляйнин П.В. зашли за ним. Он видел, что у него выпало два телефона, в том числе сенсорный НТС. Его поднял Хамяляйнин П.В., но потом вернул его мужчине. Когда К,И,А, искал свой телефон «Мейзу», тот сказал, что уверен, что этот телефон у него. Он достал из кармана свой телефон. После этого он сказал, чтобы К,И,А, завязывал заниматься этими делами и выбежал из подъезда на улицу. Потом выбежал К,И,А, и побежал в другую от него сторону, потом вышел Хамяляйнин П.В.. Когда он вышел, то в трех шагах от двери на тропинке нашел телефон «Мейзу» золотистого цвета. Того, что Хамяляйнин П.В. требовал от К,И,А, отдать все ценное, он не слышал. Они с Хамяляйнин П.В. начали бить К,И,А,, т.к. тот потянулся к бутылке стоявшей на полу, они решили, что тот хочет ею их ударить. ( т.1 л.д. 136-139).

        Как следует из протокола очной ставки между обвиняемым Хамяляйнин П.В. и потерпевшим К,И,А,, который на вопрос следователя пояснил, что он приехал на встречу, зашел в подъезд, в тамбуре уже находилось двое парней, которые попросили закурить. Когда он ответил отказом, то парни стали наносить ему удары кулаками по лицу, толкать и наносить удары ногами. В момент когда он упал, то у него из карманов куртки выпали телефоны в количестве 4 штук. Он подобрал 2 телефона, а из рук Пахомов Д.В. он забрал телефон марки «НТС», т.к. он был у того в руках. Он просто выхватил у него из рук свой телефон. Затем он с телефона «НТС» позвонил на телефон «Мейзу» и телефон зазвонил в кармане Пахомов Д.В.. Он попросил вернуть ему телефон, но парни отказались. Затем он выбежал из подъезда и убежал домой.

       На вопрос следователя обвиняемый Хамяляйнин П.В. пояснил, что в отношении этого мужчины он совершил преступление. В ночное время суток он с Пахомов Д.В. находился у __ по ... и предварительно позвонил мужчине, номер которого взял на сайте «Гейнск», договорился с ним о встрече у подъезда дома. Когда мужчина приехал, то позвонил. Они с Пахомов Д.В. зашли в подъезд следом за мужчиной, уточнили у него, он ли приехал познакомиться. Они с Пахомов Д.В. стали задавать вопросы данному мужчине, на которые тот стал грубо отвечать, оскорблять. Они находились в тамбуре подъезда, увидели пустую стеклянную бутылку к которой потянулся мужчина и Пахомов Д.В. оттолкнул мужчину, тот отшатнулся в сторону. Он увидел, что у мужчины из карманов одежды выпали мобильные телефоны на пол. Затем мужчина стал проявлять агрессию в его адрес, он оттолкнул его от себя. Точно он не помнит последовательность происходящих событий, но помнит, что они с Пахомов Д.В. нанесли несколько ударов мужчине кулаками по лицу. Затем мужчина встал и собрал с пола два телефон, он в это время поднял сенсорный телефон и передал мужчине. Мужчина убежал из подъезда. Когда они сели в машину, то Пахомов Д.В. показал ему телефон марки «Мейзу», сказал, что нашел в подъезде дома. Он на тот момент времени понимал, что телефон принадлежит мужчине, но так как тот убежал, телефон ему не вернули. На следующий день они телефон продали совместно с Пахомов Д.В., а деньги потратили совместно ( т.1 л.д. 140-145).

       Как следует из протокола осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx г. и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности у __ по ... в ходе которого зафиксирована обстановка и изъят след обуви путем фотографирования ( т.1 л.д.187-190).

       Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему xx.xx.xxxx г. было осмотрено помещение подъезда в __ по .... В ходе которого зафиксирована обстановка в тамбуре подъезда. Ничего изъято не было ( т.2 л.д. 73-76).

       Как следует из протокола предъявления лица для опознания по фотографии, потерпевшему В,А,П, было представлено три фотографии, в том числе фотография Хамяляйнин П.В., расположенная под №3. Осмотрев предъявленные для опознания фотографии В,А,П, заявил, что опознал мужчину, фотография которого расположена № 3. Мужчину опознал по чертам лица, светлой коже, тонким губам, впалым глазам. Именно данный мужчина находился в подъезде __ __ по ... и наносил ему удары в область лица и тела совместно с вторым мужчиной. Затем после того как мужчины ушли из подъезда, он обнаружил, что из карманов его куртки пропало его имущество, а именно денежные средства в сумме 2 500 рублей и сотовый телефон марки «Айфон» ( т.2 л.д. 86-88).

      Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым Хамяляйнин П.В. и потерпевшим В,А,П,, который на вопрос следователя пояснил, что xx.xx.xxxx г. около 01 часа 40 минут он приехал на ... для встречи с молодым человеком, с которым предварительно созвонился. Когда он приехал, то зашел в подъезд №1, где в тамбуре он встретил двух парней, среди которых был данный молодой человек. Ему сразу же нанесли один удар по лицу в область правого глаза кулаком, но кто именно ударил, он не может сказать. От удара он упал и встал на колени, затем чувствовал удары по затылочной части кулаками, по спине, ударов было около 5-6. Удары наносили, но имущество не требовали. Сознание он не терял, но у него потемнело в глазах, плохо помнит обстоятельства, так как удары наносились сильно, с двух сторон, у него потемнел рассудок. Затем в какой-то момент парни убежали. Он вышел из подъезда, умылся снегом, т.к. из носа шла кровь. Когда осмотрел карманы одежды, то обнаружил пропажу телефона марки «Айфон» в корпусе черного цвета и денежных средств в сумме 2 500 рублей. Он осмотрел подъезд на том месте, где его избивали, но его имущества там не было. В больницу он обращаться не стал, лечился дома. Первые два дня у него были головные боли, ссадины на лице. Когда позвонил на свой телефон, он был недоступен. В телефоне была подключена программа «найди Айфон», в течение дня ему пришло сообщение о разблокировки телефона.

        На вопрос следователя подозреваемый Хамяляйнин П.В. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался ( т.2 л.д. 112-117).

       Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым Пахомов Д.В. и потерпевшим В,А,П,, который на вопрос следователя пояснил, что xx.xx.xxxx г. около 01 часа 40 минут он приехал на ... для встречи с парнем, с которым познакомился на сайте «гей нск». По приезду к указанному дому, он зашел в подъезд № 1, как ему сказал парень по телефону. В подъезде тамбура были парни, один из которых был как сейчас ему известно Хамяляйнин П.В., второго молодого человека он не разглядел. Когда он зашел в подъезд, то ему сразу же один из парней нанес удар кулаком в область правого глаза. Кто именно его ударил, не знает. Он упал на колени, головой вниз и держался руками о пол. Затем он почувствовал около 3-4 ударов по голове, по затылочной части, удары наносились с двух сторон и около 2-3 ударов по спине. При нанесении ударов передачи имущества у него не требовали, однако парни переговаривались между собой, но сути разговора он не помнит, т.к. потерялся во времени от ударов, которые были сильные, от ударов по голове у него потемнело в глазах, но сознание он не терял. Удары по времени наносили около 3 минут, затем парни убежали из подъезда, т.к. хлопнула дверь. Он встал, вышел на улицу, у него шла кровь из носа, он вытер лицо снегом. Из наружных карманов куртки пропали деньги в сумме 2 500 рублей и телефон марки «Айфон 5 с» в корпусе черного цвета. Он не чувствовал, чтобы осматривали его карманы, но уверен, что у него похитили имущество во время нанесения ударов, т.к. он осматривал подъезд, его имущества там не было.

       На вопрос следователя подозреваемый Пахомов Д.В. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался ( т.2 л.д. 118-122).

         Как следует из протокола предъявления для опознания, потерпевшему М,Е,В, было представлено три человека, в том числе Хамяляйнин П.В., который занял крайнее право место (__).

      На вопрос следователя М,Е,В, пояснил, что он опознал парня, который находился в подъезде __ по ..., когда второй парень втолкнул его в подъезд и стал избивать. Опознанный парень забирал у него из рук телефон и ключи. Опознает его уверенно по чертам лица, худощавому телосложению, росту. Тогда он был в светлой куртке. Опознанный назвался Хамяляйнин П.В., пояснил, что не подтверждает пояснения потерпевшего ( т.1 л.д. 249-252).

     Как следует из протокола предъявления для опознания, потерпевшему М,Е,В, было предъявлено три человека, в том числе Пахомов Д.В., который занял место по середине ( №2).

        На вопрос следователя М,Е,В, пояснил, что в парне по середине он опознал парня, который втолкнул его в подъезд __ по ..., где находился второй парень. Опознанный парень наносил ему удары, а второй парень вырывал у него телефон и ключи. Опознает уверенно, по чертам лица, глазам, форме носа, а также по росту, крепкому телосложению.

      Опознанный назвался Пахомов Д.В., пояснения потерпевшего не подтвердил ( т.2 л.д. 1-4).

      Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым Хамяляйнин П.В. и потерпевшим М,Е,В,, который на вопрос следователя пояснил, что он разместил объявление на сайте гейнск.ру с предложением знакомства, указал номер телефона. Около 1 часа ночи ему по объявлению позвонил мужчина и назначил встречу на ... предложив встретиться у 1-го подъезда. Мужчина представился как Хамяляйнин П.В.. Около 01 часа 30 минут он приехал по указанному адресу. Позвонил мужчине, тот сказал, что подходит к подъезду. Из машины он заметил, как кто-то зашел в 1-й подъезд. Потом он увидел, как из-за угла к подъезду подошел мужчина, позже выяснилось, Пахомов Д.В.. Когда он вышел и пошел к подъезду, там стоял Пахомов Д.В.. Подойдя он спросил «Это ты?», тот подтвердил и предложил пройти в подъезд. Он пошел впереди него. Увидел, что в подъезде кто-то суетиться, отпрянул назад, чтобы уйти, но в этот момент Пахомов Д.В. втолкнул его в подъезд, после чего они зашли в тамбур. Затем Пахомов Д.В. оказался к нему лицом и стал спрашивать о его образе жизни и зачем он этим занимается. Хамяляйнин П.В. стоял возле двери ведущей в подъезд. Потом Пахомов Д.В. ударил его кулаком в лоб, в левую часть, потом в правый глаз и по затылку, он «потерялся». После чего ему стали наносить удары по различным частям тела. Он видел, что удары ему наносил Пахомов Д.В.. Он попытался выбежать из подъезда, но кто-то из парней схватил его за куртку и накинул ему ее на голову. Пахомов Д.В. продолжал его бить, а Хамяляйнин П.В. стал вырывать у него из руки мобильный телефон и ключи от машины. Чтобы он это все выпустил из рук скорее, Хамяляйнин П.В. топтал ему ногой по левой руке. Потом Хамяляйнин П.В. вырвал у него из рук телефон и сорвал с кольца брелок сигнализации от машины, стянул с него куртку, а вместе с ней и сумку, надетую на левом плече. При этом Пахомов Д.В. спрашивал, есть ли у него деньги. Затем Хамяляйнин П.В. сказал, что он уже все забрал, пошли или побежали. Пахомов Д.В. ему сказал сразу не выходить из подъезда, подождать пару минут. Первым вышел Хамяляйнин П.В. и ждал Пахомов Д.В. на улице, при этом у него на руке была его куртка. Он подождал некоторое время, потом вышел из подъезда и побежал в ту же сторону, куда побежали парни.

      Он уверен, что преступление было совершено Хамяляйнин П.В., т.к. он хорошо его рассмотрел, когда тот вышел на улицу. Он видел его через открытую дверь, тот стоял под освещением уличного фонаря, он хорошо рассмотрел его лицо.

      Когда Хамяляйнин П.В. вырывал у него из рук и телефон и ключи, то ничего не говорил, вырывая у него из рук вещи, бил ногой ему по пальцам руки, чтобы он их разжал. Он уверен, что это делал Хамяляйнин П.В., т.к. Пахомов Д.В. в это время навалился на него сзади и бил его по затылку, а он находился в положении на корточках, а Хамяляйнин П.В. находился перед ним и вырывал из руки вещи.

      На вопрос следователя Хамяляйнин П.В. пояснил, что показания потерпевшего он не подтверждает, таких обстоятельств не было, он в указанных событиях не участвовал.    ( т.2 л.д. 15-17).

      Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым Пахомов Д.В. и потерпевшим М,Е,В,, который на вопрос следователя пояснил, что он разместил объявление на сайте гейнск.ру с предложением знакомства, указав свой номер телефона. Ему позвонил по телефону мужчина и назначил встречу на ...-го подъезда. Мужчина представился Хамяляйнин П.В.. Около 01 часа 30 минут он приехал по указанному адресу, позвонил мужчине, тот сказал, что подходит к подъезду. Когда он подошел к подъезду __ увидел молодого человека, спросил «Это ты?», тот подтвердил и предложил пройти в подъезд. Это был Пахомов Д.В.. Он увидел, что дверь подъезда не оснащена замком, а внутри кто-то суетиться. Он отпрянул назад, чтобы уйти, но Пахомов Д.В. втолкнул его в подъезд, они зашли в тамбур. Когда Пахомов Д.В. оказался к нему лицом, стал у него спрашивать о его образе жизни и зачем он этим занимается. Хамяляйнин П.В. стоял возле двери, ведущей в подъезд. Потом Пахомов Д.В. ударил его кулаком в лоб в левую часть, потом в правый глаз и по затылку, он «потерялся», после чего ему стали наносить удары по различным частям тела. В затем кто-то из парней накинул ему на голову его куртку и Хамяляйнин П.В. стал вырывать у него из руки мобильный телефон и ключи от машины. При этом, чтобы он выпустил их из руки, топтал ему ногой по левой руке. Потом Хамяляйнин П.В. вырвал у него из руки телефон и сорвал с кольца брелок сигнализации от машины, стянул с него куртку, вместе с ней сумку, надетую на левом плече. При этом Пахомов Д.В. стал спрашивать, есть ли у него деньги. Хамяляйнин П.В. сказал, что он все уже забрал, пошли. Всего ему было нанесено от 5 до 8 ударов. После этого Пахомов Д.В. сказал ему сразу не выходить из подъезда, а подождать пару минут. Они выбежали из подъезда. Он подождал некоторое время и вышел из подъезда, побежал в ту сторону, куда побежали парни, но потерял их из виду. Потом пошел на остановку, где обратился к таксистам, чтобы вызвать полицию.

      Услышав голос Пахомов Д.В. он уверен, что это он назначил ему встречу по телефону и он спрашивал его о образе жизни, находясь в подъезде.

      В подъезде был полумрак, но в окно падал свет от уличного фонаря. Этого освещения было достаточно, чтобы рассмотреть лица.

      На вопрос следователя подозреваемый Пахомов Д.В. пояснил, что показания потерпевшего он не подтверждает. Таких обстоятельств не было, он в указанных событиях не участвовал ( т.2 л.д. 18-21).

         Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит показания потерпевших К,И,А,, М,Е,В,, В,А,П, достоверными, ранее потерпевшие не знали подсудимых, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия поясняли, что каких- либо неприязненных отношений между ними и подсудимыми не было, а так как не было конфликта, соответственно, и оснований для оговора подсудимых. Кроме того, потерпевшие и свидетели, как в судебном заседании, так и при допросах в стадии предварительного расследования, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и у суда нет оснований им не доверять.

      Собранные и исследованные доказательства по делу, приведенные судом в обоснование доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений достоверны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, а потому положены в основу приговора.

      Приведенный анализ доказательств позволяет суду признать выше изложенные показания потерпевших К,И,А,, М,Е,В,, В,А,П, допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них сведения правдивыми и достоверными. Показания потерпевших в стадии предварительного следствия, начиная с протоколов принятия устного заявления, составленных сразу после произошедшего, а также при дальнейших допросах, в том числе и в ходе очных ставок с Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. не содержат каких- либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда и усомниться в их объективности. В судебном заседании К,И,А,, М,Е,В,, В,А,П, последовательно и в утвердительной форме поясняли о действиях подсудимых, уличая их в совершении преступлений.

       Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. в разбойных нападениях на потерпевших К,И,А,, М,Е,В,, В,А,П,. По мнению суда, вышеизложенные доказательства виновности подсудимых являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

       Помимо приведенных доказательств вина подсудимых подтверждается и их пояснениями, данными ими в стадии предварительного расследования:

       Так, на л.д. 106 т.1 имеется протокол явки с повинной Пахомов Д.В. из которого следует, что он хочет признаться в том, что около 3-х недель назад, более точного времени не может вспомнить, он со своими знакомыми К,Е,В, и Хамяляйнин П.В. решили, что через сайт Гей-НСК можно найти лиц нетрадиционной ориентации для того, чтобы встретить их и поглумиться над ними. Предварительно не договаривались, что будут у них что-либо забирать. В тот же день голубому звонил Хамяляйнин П.В., он договаривался встретиться с ним ночью на .... Они приехали на автомобиле. Когда зашли в подъезд, увидели там мужчину в штанах от Форвард. Он спросил: «ты по объявлению?». Он ответил: «Да». Мужчина потянулся к бутылке и они начали его избивать. Когда он упал, они ему сказали, что он больше не занимался. Он у него ничего не забирал. Затем они уехали. Вину признает, раскаивается.

        Будучи допрошенным в качестве подозреваемого xx.xx.xxxx г. в присутствии защитника Пахомов Д.В. пояснил, что в конце xx.xx.xxxx г. он, и его друзья К,Е,В, и Хамяляйнин П.В. зашли со своих телефонов на сайт гей нск.ру, чтобы посмеяться над геями. Там были различные объявления от мужчин о знакомствах и оказании платных интим-услуг. Они выбрали одно объявление об оказании платных услуг и решили позвонить по этому объявлению, предложить этому человеку встретиться, чтобы над ним посмеяться. Хамяляйнин П.В. со своего телефона позвонил по объявлению и договорился с мужчиной встретиться, назвав адрес дома, возле которого они стояли на ... первый подъезд. Мужчина приехал на такси минут через 40. Они видели, как он зашел в подъезд. Мужчина был на вид 30-35 лет, среднего телосложения, среднего роста, был одет в спортивный костюм «Форвард» темно-синего цвета, короткая куртка черного цвета. После того, как мужчина зашел в подъезд, дверь которого не закрывалась на замок, он позвонил Хамяляйнин П.В., спросил номер квартиры. Хамяляйнин П.В. сказал, что сейчас сам к нему спуститься. После этого, они с Хамяляйнин П.В. вдвоем зашли в подъезд. К,Е,В, оставался в машине. Они с Хамяляйнин П.В. зашли в подъезд, за входной дверью находился небольшой тамбур. В тамбуре стоял мужчина, у которого он спросил, он по объявлению?. Он подтвердил. После этого, он их испугался и стал искать глазами по тамбуру. На полу стояла пустая бутылка и тот потянулся к ней. Чтобы мужчина не успел ее схватить, он ударил его кулаком в область челюсти. Изначально они этого мужчину бить и похищать его имущество не договаривались. После его удара мужчина стал ругаться в их адрес нецензурной бранью. Из-за этого они с Хамяляйнин П.В. стали его поочередно бить, но одновременно вдвоем ударов не наносили. Били кулаками по различным частям тела, возможно один раз попали в голову. Мужчина в ответ стал отмахиваться в их сторону ногами. При этом продолжал их оскорблять, а затем достал мобильный телефон, сказал, что его должен встретить друг. Затем он схватил этого парня за грудки и отшвырнул, тот упал на пол тамбура и у него выпал мобильный телефон. Он поднял телефон и швырнул в мужчину, который лежал на полу. Затем он подошел к мужчине и сказал, чтобы тот прекращал такими делами заниматься, имея в виду, что тот гей. После этого они с Хамяляйнин П.В. вышли из подъезда. В трех шагах от двери в подъезд он увидел мобильный телефон «Мейзу» золотого цвета, который он поднял и показал Хамяляйнин П.В.. В этот момент из подъезда выбежал мужчина и побежал в другу сторону, выкрикивая в их адрес угрозы. Когда сели в машину, стали рассматривать телефон, он был заблокирован. Сначала подумали, что тот кто потерял телефон, позвонит, но потом указанный телефон он сдал в торговый центр на запчасти, получив 1 800 рублей ( т.1 л.д. 109-113).

      На л.д. 126 т.1 имеется протокол явки с повинной Хамяляйнин П.В. из которого следует, что в конце января он со своими друзьями Пахомов Д.В. и К,Е,В, зашли на сайт «гей нск ру», чтобы списаться и встретиться с этими лицам, спросить у них, как они дошли до такого. Писали они с его сотового телефона «Нокиа». Проезжая мимо дома по ... решили, что встреча будет возле этого дома. Когда мужчина позвонил, то сообщил, что он в подъезде. Они с Пахомов Д.В. вышли и пошли к нему. Мужчина стоял в подъезде, они зашли туда и начали ему задавать вопросы о его образе жизни. Он сразу стал вести себя агрессивно. В подъезде стояла пустая бутылка из-под пива и он попытался сразу за нее схватиться. Дима это увидел и толкнул мужчину, то стал вести еще более агрессивно, начал на них кидаться, они начали его отталкивать. У мужчины выпали три телефона, 2 обычных и 1 НТС, который он сразу ему отдал. Мужчина кинулся на него, а он оттолкнул его в сторону выхода и тот побежал с криками и оскорблениями. Выйдя из подъезда они обнаружили в 5-7 шагах на земле телефон Мейзу, оглянулись на мужчину, тот продолжал бежать. Они взяли телефон и вернулись в машину и уехали.

        Будучи допрошенным в качестве подозреваемого xx.xx.xxxx г. в присутствии защитника Хамяляйнин П.В. пояснил, что он вместе с Пахомов Д.В. и К,Е,В, стали просматривать сайт «гей нск.ру». Они решили звонить по объявлениям, выложенным на сайте и под предлогом знакомства пригласить мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации на встречу, чтобы посмотреть на него вживую и спросить, почему он стал этим заниматься.

      xx.xx.xxxx г. они втроем катались на его автомобиле, заехали во двор __ по .... Решили остаться там и назначить встречу мужчине с сайта в этом дворе. Около 22 часов он позвонил по телефону, указанному в одном из объявлений и назначил мужчине встречу на ...-й подъезд. Он сказал, чтобы тот позвонил ему, когда зайдет в подъезд, тогда он спуститься и откроет дверь. Мужчина сказал, что приедет примерно через час. Они ждали в машине. Около 23 часов по двору проехала машина такси. Затем мужчина позвонил и сказал, что он в подъезде. Они с Пахомов Д.В. пошли в первый подъезд. К,Е,В, остался ждать их в машине.

       Они с Пахомов Д.В. зашли в подъезд. Наружная дверь подъезда не закрывалась, за ней шел тамбур, затем вторая дверь, ведущая в подъезд. В тамбуре стоял мужчина, они спросили: он ли по объявлению. Тот подтвердил. Тогда они стали спрашивать что-то о его ориентации. У мужчины был испуганный вид, он искал глазами по помещению тамбура и потянулся к бутылке, стоявшей на полу, но Пахомов Д.В. оттолкнул его. Мужчина кинулся на Пахомов Д.В. и тот ударил его один раз кулаком в область груди. Мужчина попытался ударить его, он его оттолкнул. В этот момент у него из кармана выпали три мобильных телефона: два простых кнопочных и один сенсорный «НТС». Он поднял этот телефон и сразу отдал мужчине. Два кнопочных телефона мужчина поднял сам. После этого, он снова кинулся на него, но он оттолкнул его в сторону двери и тот побежал на улицу. Убегая он выкрикивал в их адрес оскорбления и угрозы. Они вышли на улицу и в 5-7 метрах от подъезда обнаружили на тропинке телефон «Мейзу» в корпусе золотистого цвета. Они предположили, что это телефон этого мужчины, но его уже не было. Телефон остался у Пахомов Д.В.. Через два дня он встретился с Пахомов Д.В. и тот передал ему 500 рублей, вырученные с продажи телефона. Пахомов Д.В. рассказал, что сутки не выключал телефон, но владелец не позвонил, он его сдал. ( т.1 л.д. 129-133).

          Оценивая показания подсудимых Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В., суд расценивает их как способ защиты и желаний уйти от ответственности за содеянное.

           Оценивая выраженную в судебном заседании позицию подсудимых Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В., по отношению к предъявленному обвинению, где они признали себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ и отказались от дачи показаний, суд принимает эту позицию подсудимых в качестве достоверной, поскольку она выражена подсудимыми добровольно, в присутствии защитников. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимыми самооговора.

         Оценивая протоколы явки с повинной Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В., суд принимает во внимание отсутствие в них сведений о разъяснении подсудимым их прав в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. В то же время, исходя из положений п.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и позиции подсудимых в судебном заседании, данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания протокола явки с повинной Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. после разъяснения им условий и последствий признания явки с повинной допустимым доказательством в присутствии защитников подтвердили сведения, изложенные ими в протоколах явки с повинной. При этом наличия у Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. оснований для самооговора судом не установлено.

         Доводы стороны защиты о том, что у потерпевших от действий подсудимых не было телесных повреждений, а следовательно не было и применения насилия опасного для жизни и здоровья, судом проверены и не нашли своего подтверждения. Как следует из заключения эксперта __ у К,И,А, имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица в виде травматического отека в подбородочной области, в левой скуловой области, ссадин на переходной складке (в областях первых зубов на верхней челюсти), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом ( предметами ).

      Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия судебно- медицинских критериев. Однако не исключена возможность образования данных повреждений в срок 29.01.2017г.( т.1 л.д. 75-76).

     При этом как поясняли потерпевшие К,И,А,, В,А,П,, М,Е,В, в ходе нападения им были нанесены неоднократные удары в область головы, лица, от чего у них помутнело сознание, они плохо ориентировались в пространстве. От полученных телесных повреждений они испытывали сильную физическую боль, у них болела голова, были телесные повреждения на лице и теле, в связи с чем они не могли выйти на работу и лечились дома. Изложенное указывает на то, что насилие по отношению к К,И,А,, В,А,П,, М,Е,В, создавало реальную опасность для их жизни и здоровья в момент применения, несмотря на то, что фактически какой-либо вред здоровья за собой не повлекло. А в соответствии с абзацем 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», нападение с целью хищения имущества, совершенное с применением такого насилия, следует квалифицировать как разбой.

      Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств, а именно ночное время суток, место совершения преступления( тамбур подъезда), численное превосходство нападавших, избранный ими способ причинения насилия, конкретные действия Пахомов Д.В., Хамяляйнин П.В. и неустановленного лица, объективно свидетельствуют о том, что примененное к потерпевшим насилие создавало реальную опасность для их жизни и здоровья.

        При таких обстоятельствах отсутствие у потерпевших какого-либо вреда здоровью не исключает наличия в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

        При этом отрицание подсудимыми своей вины в части совершения разбойного нападения на потерпевших К,И,А,, В,А,П,, М,Е,В, судом расценивается как реализация предоставленного законом права на защиту, поскольку пояснения подсудимых в этой части опровергаются исследованными судом доказательствами.

          Ссылка подсудимых о том, что они у потерпевших ничего не намеревались похищать, а только хотели пошутить над ними, опровергается последовательными показания потерпевших К,И,А,, В,А,П,, М,Е,В, о действиях подсудимых, в том числе о действиях Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В., которые требовали у М,Е,В, денежные средства, забирали сотовые телефоны у К,И,А, и В,А,П,.

        Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В., а также неустановленное в ходе предварительного следствия лицо ( по второму эпизоду) напали на потерпевших с целью завладения их имуществом, применили насилие, опасное для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество потерпевших, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        Об умысле подсудимых и неустановленного лица на совершение разбойного нападения по всем трем эпизодам обвинения указывают их согласованные и совместные действия в отношении потерпевших К,И,А,, В,А,П,, М,Е,В, по применению насилия, которое по своему характеру являлось опасным для жизни и здоровья потерпевших, в ходе которого подсудимые Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. нанесли К,И,А, множественные удары руками и ногами по различным частям тела и жизненно-важному органу-голове, от которых К,И,А, испытал физическую боль. Кроме того Пахомов Д.В. нанес М,Е,В, два удара кулаком по жизненно-важному органу человека-голове, в височную и лобную области, от которых М,Е,В, испытал физическую боль, затем Хамялялйнин нанес М,Е,В, не менее трех ударов по жизненно важному органу –голове, в затылочную область, от которых М,Е,В, испытал физическую боль, а также нанес не менее двух ударов по руке М,Е,В, в которой у последнего находился мобильный телефон. Кроме того Хамяляйнин П.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо нанесли В,А,П, множественные удары руками по спине и жизненно важному органу человека- голове, от которых В,А,П, испытал физическую боль, не давая потерпевшим возможности оказать им сопротивление, тем самым применили насилие, опасное для жизни и здоровья К,И,А,, В,А,П,, М,Е,В,, причинив последним телесные повреждения.

        При этом К,И,А,, В,А,П,, М,Е,В, реально воспринимали опасность за свою жизнь и здоровье, т.к. получив множественные удары в область головы и другим частям тела, они испытывали физическую боль, у них помутнело сознание, они испугались и опасались за свою жизнь, испытывая сильную физическую боль от нанесенных ударов.

        С учетом изложенного, суд считает, что в отношении потерпевших К,И,А,, В,А,П,, М,Е,В, было применено насилие, которое суд расценивает как опасное для жизни и здоровья. При этом исходит из действий подсудимых в момент завладения имуществом потерпевших.

        Суд считает, что исходя из действий подсудимых в момент применения насилия, потерпевшие К,И,А,, В,А,П,, М,Е,В, реально опасались за свою жизнь и здоровье, воспринимали действия подсудимых как опасные для их жизни и здоровья. Кроме того, суд принимает во внимание, что преступления были совершены в отношении потерпевших группой лиц, в подъезде дома, в замкнутом пространстве, в ночное время суток, в связи с чем приходит к выводу о наличии у потерпевших объективных оснований опасаться действиях подсудимых. При этом, суд считает установленным, что подсудимые умышленно, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, наносили им многочисленные удары по голове и другим частям тела от чего те испытывали физическую боль, тем самым применяя насилие опасное для жизни и здоровья.

         Суд полагает установленным, что насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, применялось подсудимыми с целью хищения имущества потерпевших, на которое они никакого права не имели и завладели им незаконно, безвозмездно, помимо воли потерпевших.

            К такому выводу суд приходит с учётом категоричных показаний потерпевших К,И,А,, В,А,П,, М,Е,В,, согласно которым во время совершения преступлений все подсудимые, а также неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находились рядом с ними. При этом подсудимые не пытались пресечь действий друг друга, а напротив, принимали непосредственное участие в завладении имуществом потерпевших и его последующем удержании, а также своим присутствием фактически обеспечивали численное и физическое превосходство над потерпевшими. Совместные преступные действия подсудимых и неустановленного в ходе предварительного расследования лица были направленны на достижение общего преступного результата.

          Таким образом, совокупность исследованных доказательств указывает на то, что действия Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В., а также неустановленного в ходе предварительного следствия лица и Хамяляйнин П.В. ( по второму эпизоду предъявленного обвинения) в процессе совершения преступлений в отношении К,И,А,, В,А,П,, М,Е,В, носили совместный и согласованный характер, дополняя друг друга, при этом каждый из подсудимых действовал в соответствии с отведённой ему ролью.

          При таких обстоятельствах суд отвергает как несостоятельные доводы подсудимых об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение преступлений.

           Суд считает, что в действиях Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. имеет место именно разбой, поскольку действия подсудимых были направлены одновременно на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, и на хищение их имущества. Применение насилия опасного для жизни и здоровья со стороны Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. предшествовало изъятию имущества у потерпевших, а целью подсудимых было подавление воли потерпевших к сопротивлению и тем самым облегчению насильственного хищения имущества последних.

           В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «совершенное группой лиц по предварительному сговору». Судом достоверно установлено, что подсудимые Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В., а также Хамяляйнин П.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо ( по второму эпизоду предъявленного обвинения) заранее, то есть до начала совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение разбоя, договорились о совместном совершении преступлений. Об этом свидетельствуют установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, что они заранее ввели потерпевших в заблуждение, назначив им встречу у __ по ... возле подъезда __ затем заводили их в подъезд дома, где умышленно наносили К,И,А,, В,А,П,, М,Е,В, многочисленные удары руками и ногами по жизненно-важному органу человека- голове, а также другим частям тела, от которых потерпевшие испытывали физическую боль, тем самым применили насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшим телесные повреждения. Потерпевшие воспринимали их действия как единые, затем подсудимые вместе завладевали имуществом потерпевших, а потом вместе распоряжались похищенным.

       О совершении подсудимыми преступления с корыстным умыслом свидетельствует то, что они напали на потерпевших именно с целью завладения их имуществом, в результате чего завладели у К,И,А, мобильным телефоном, у В,А,П, мобильным телефон и денежными средствами, у М,Е,В, мобильным телефоном, курткой, сумкой. О том, что подсудимые действовали в целях завладения чужим имуществом, свидетельствуют так же и их последующие действия, завладев сотовым телефоном К,И,А,, они его продали, а вырученные денежные средства распределили между собой.

       Совершая указанные действия в отношении потерпевших К,И,А,, В,А,П,, М,Е,В,, подсудимые осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали поступить таким образом, то есть действовали с прямым умыслом на разбой.

         С учетом изложенного действия подсудимых Пахомов Д.В., Хамяляйнин П.В., каждого из них, суд квалифицирует по эпизоду № 1 и эпизоду № 3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. А Хамяляйнин П.В. так же и по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

      При назначении наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

          К смягчающим наказание обстоятельствам у Пахомов Д.В., суд относит положительные характеристики по месту жительства и месту работы, в ходе прохождения службы в вооруженных силах РФ, явку с повинной, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полное возмещение ущерба, частичное признание вины, мнение потерпевших, не настаивавших на лишении подсудимого свободы.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          К смягчающим наказание обстоятельствам у Хамяляйнин П.В., суд относит положительные характеристики по месту жительства и месту работы, явку с повинной, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полное возмещение ущерба, частичное признание вины, мнение потерпевших, не настаивавших на лишении подсудимого свободы.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, конкретные данные о личности Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В., суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления подсудимых при назначении им наказания в виде реального лишения свободы.

       Оснований для применения к подсудимым правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

       Кроме того, по убеждению суда, мера наказания в виде реального лишения свободы не только способствует восстановлению социальной справедливости, но и предупреждению совершения ими новых преступлений.

         В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. надлежит в исправительной колонии общего режима

         Оснований для изменения в отношении Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В., категории совершённых ими преступлений на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, корыстную мотивацию содеянного ими, судом не установлено.

       Исходя из конкретных данных о личности подсудимых, их материального положения, а также совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Гражданские иски по делу не заявлены.

         Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone» модель А 1457 серийный __ в котором находится сим-карта оператора сотовой связи «МТС» __ –находящийся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского районного суда г. Новосибирска- вернуть Х,Е,П,, проживающей по адресу: ...

        Кассовый чек от xx.xx.xxxx г. на приобретение мобильного телефона марки «Nokia Lumia 625»; гарантийный талон на приобретение мобильного телефона марки «Nokia Lumia 625»; сводка ОТМ, СИТИКС диск__; сводка ОТМ, СИТКС диск __ с; сводка ОТМ, СИТКС диск __; сводка ОТМ, СИТИКС диск__; сводка ОТС, СИТКС диск __ С; сводка ОТМ, СИТИКС диск __; сводка ОТМ, СИТКС диск __ с; фрагмент коробки от мобильного телефона марки « MEIZU U10» - находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

       Пахомов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание:

       По ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод №1) в виде 3 лет лишения свободы.

       По ч. 2 ст. 162 УК РФ ( эпизод № 3) в виде 3 лет лишения свободы.

        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пахомов Д.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок отбывания наказания исчислять с xx.xx.xxxx г.

         Хамяляйнин П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание:

        По ч. 2 ст. 162 УК РФ ( эпизод №1) в виде 3 лет лишения свободы.

        По ч. 2 ст. 162 УК РФ ( эпизод №2) в виде 3 лет лишения свободы.

        По ч. 2 ст. 162 УК РФ ( эпизод №3) в виде 3 лет лишения свободы.

        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хамяляйнин П.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок отбывания наказания исчислять с xx.xx.xxxx г.

         Меру пресечения Пахомов Д.В. и Хамяляйнин П.В. оставить прежней в виде «заключения под стражей».

          Гражданские иски по делу не заявлены.

           Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone» модель А 1457 серийный __ в котором находится сим-карта оператора сотовой связи «МТС» __ –находящийся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского районного суда г. Новосибирска- вернуть Х,Е,П,, проживающей по адресу: ...

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

            Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им следует указать в своей апелляционной жалобе на приговор или в возражениях на жалобу, представление, поданные или принесённые другими участниками процесса.

                       Судья                                                               Лазарева Г.Г.