1-523/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 17 июня 2016 года
Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,
при секретарях Даниловой И.И., Фатеевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Баклановой Н.С.,
подсудимых Долбиковой О.В., Прядченко О.Н.,
защитников: адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Савватеева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшем Ф,
рассмотрел уголовное дело в отношении
Долбиковой О.В., <данные изъяты>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес> <адрес> по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 6.000 руб., штраф не оплачен,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес> <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Прядченко О.Н., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долбикова О.В. и Прядченко О.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:
Так Долбикова О.В. и Прядченко О.Н. 16.12.2016 года, примерно в 17 час. 30 мин., предварительно вступив в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у дома 2-А по ул.Молодцова в г.Москве подошли к потерпевшему Ф, после чего реализуя совместный преступный умысел, согласно распределения преступных ролей: Долбикова О.В. выполняя отведенную ей преступную роль в группе, под предлогом совершения звонка, открыто завладела телефоном потерпевшего Ф - «Нокиа Аша 305», после чего Прядченко О.Н. выполняя отведенную ему преступную роль в группе, в целях подавления воли потерпевшего Ф к сопротивлению для удержания совместно с Долбиковой О.В. похищенного у потерпевшей имущества, нанес потерпевшему Ф один удар в область головы, от которого потерпевший Ф упал на асфальт, причинив потерпевшему Ф, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, в виде ссадины верхней губы и твердотканных образований в лобной и левой скуловой области, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть применил совместно с Долбиковой О.В. к потерпевшему Ф насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Долбикова О.В. и Прядченко О.Н. совместно с похищенным у потерпевшего имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным у потерпевшего имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф материальный ущерб, в размере <данные изъяты>.
Подсудимая Долбикова О.В. свою вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что она в преступный сговор с Прядченко О.Н. на совершение хищения имущества у потерпевшего Ф с применением насилия не вступала, ни она, ни Прядченко О.Н. насилия к потерпевшему Ф не применяли. Она единолично путем обмана, под предлогом совершения звонка похитила у потерпевшего Ф мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылась, а впоследствии была задержана сотрудниками полиции и выдала похищенный у Ф телефон сотруднику полиции С, который как ей впоследствии стало известно, подложил телефон похищенный ей у Ф в карман одежды Прядченко О.Н. Потерпевший Ф оговаривает ее и Прядченко О.Н. в совместном совершении открытого хищения его телефона с применением насилия.
Подсудимый Прядченко О.Н. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что он в преступный сговор с Долбиковой О.В. на совершение хищения имущества у потерпевшего Ф с применением насилия не вступал, ни он, ни Долбикова О.В. не применяли насилия к потерпевшему Ф, он ударов потерпевшему Ф не наносил. Он видел как Долбикова О.В. неоднократно брала у потерпевшего Ф телефон и совершала звонки, но впоследствии Долбикова О.В. возвращала телефон Ф Ф находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и он вместе с Долбиковой О.В. ушли от Ф Впоследствии его и Долбикову О.В. задержали сотрудники полиции. Сотрудник полиции С подложил ему в карман одежды телефон, который у него впоследствии в ходе личного досмотра в присутствии понятых был изъят и который якобы он совместно с Долбиковой О.В. открыто, с применением насилия, похитили у потерпевшего Ф Он не видел, чтобы Долбикова О.В. похищала телефон у Ф, сам он никаких преступлений не совершал и к похищению у Ф телефона не причастен. Потерпевший Ф оговаривает его и Долбикову О.В. в совместном совершении открытого хищения его телефона с применением насилия.
Вместе с тем, суд находит вину Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н. в совершении описанного выше преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:
- заявлением потерпевшего Ф от 16.12.2016 года о совершении неизвестными (Долбикова О.В. и Прядченко О.Н.) открытого хищения его имущества - сотового телефона «Нокиа Аша 305», стоимостью <данные изъяты> с причинением ему телесных повреждений.(т.1, л.д.2);
- рапортом сотрудника полиции С о задержании 16.12.2016 года Прядченко О.Н. и Долбиковой О.В. по подозрению в совершении преступления.(т.1, л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 16.12.2016 года, в ходе которого потерпевший Ф указал место совершенного в отношении него Прядченко О.Н. и Долбиковой О.В. преступления – участок местности у дома 2-А по ул.Молодцова в г.Москве.(т.1, л.д.4-11);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Нокиа Аша 305», IMEI №, №, без аккумулятора, с сим-картой сотового оператора МТС, номер сим-карты №, телефонный номер №, и картой памяти микро-эсди 2 Гб, изъятые в ходе досмотра Прядченко О.Н., похищенные у Ф(т.1, л.д.91-93);
- вещественным доказательством, в качестве которого приобщен к материалам уголовного дела сотовый телефон «Нокиа Аша 305», IMEI №, №, без аккумулятора, с сим-картой сотового оператора МТС, номер сим-карты №, телефонный номер №, и картой памяти микро-эсди 2 Гб, изъятые в ходе досмотра Прядченко О.Н., похищенные у Ф(т.1, л.д.94-95);
- протоколом проверки показаний Долбиковой О.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, с фототаблицей, в ходе которого Долбикова О.В. указала место совершенного ей совместно и по предварительному сговору с Прядченко О.Н. открытого хищения имущества потерпевшего Ф – его сотового телефона «Нокиа Аша 305», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также указала свою преступную роль и преступную роль Прядченко О.Н. в совершении преступления.(т.1, л.д.185-194);
- показаниями потерпевшего Ф о том, что 16.12.2016 года он возвращался с работы и у нижнего выхода из метро «Медведково» г.Москвы познакомился с Прядченко О.Н. и Долбиковой О.В. Прядченко О.Н. и Долбиковой О.В. предложили ему совместно распить спиртные напитки, он согласился и на свои деньги купил в магазине бутылку водки, пиво, чипсы, воду. Далее они втроем стали распивать спиртное во дворе одного из домов. В ходе распития спиртного, Долбикова О.В., под предлогом совершения звонка, попросила у него мобильный телефон. Он передал Долбиковой О.В. телефон, после чего Долбикова О.В. стала уходить от него с его телефоном. Он крикнул Долбиковой О.В., чтобы та остановилась и вернула ему телефон, но Долбикова О.В., не реагируя на его просьбы, продолжала уходить от него. Он повернулся к Прядченко О.Н., который находился рядом с ним. Прядченко О.Н. в указанный момент нанес ему удар рукой в область головы, от которого он испытал физическую боль и так как находил в состоянии сильного алкогольного опьянения упал и не видело происходящие вокруг него события. Он поднялся примерно через 30-40 секунд и увидел, что Прядченко О.Н. и Долбикова О.В. зашли в крайний подъезд дома у которого они его ограбили. Он попросил проходящего мимо мужчину вызвать полицию, а сам остался стоять у подъезда. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил о произошедшем и с которыми проследовал в ОМВД России по району <адрес> <адрес>, где написал заявление. Впоследствии он увидел, что сотрудники полиции доставили в отдел полиции Прядченко О.Н. и Долбикову О.В., которые открыто похитили у него: сотовый телефон «Нокиа Аша 305», стоимостью <данные изъяты>., с находящийся в нем сим-картой «МТС», не представляющей для него материальной ценности, чем причинили ему материальный ущерб, в размере <данные изъяты>. По факту причиненных ему Прядченко О.Н. и Долбиковой О.В. телесных повреждений, он обратился за помощью в городскую поликлинику № <адрес>;
- протоколом очной ставки между потерпевшим Ф и Долбиковой О.В., в ходе которой потерпевший Ф полностью подтвердил свои показания и полностью изобличил Прядченко О.Н. и Долбикову О.В., в совершении по предварительному сговору, группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открытого хищения имущества потерпевшего Ф(т.1, л.д.47-49);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Ф и Прядченко О.Н., в ходе которой потерпевший Ф полностью подтвердил свои показания и полностью изобличил Прядченко О.Н. и Долбикову О.В., в совершении по предварительному сговору, группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открытого хищения имущества потерпевшего Ф(т.1, л.д.54-57);
- показаниями свидетелей П и С, аналогичными показаниям друг друга о том, что 16.12.2016 года они находились на службе по охране общественного порядка, в составе группы немедленного реагирования ОМВД России по району <адрес> <адрес> и по указанию старшего оперативного дежурного проследовали по адресу: г.Москва, ул.Молодцова, д.2 «А», где у подъезда № 4 Ф сообщил им, что двое неизвестных ограбили его и похитили у него мобильный телефон «Нокия Аша 305», на лице у Ф имелись ссадины и царапины. Ф указал им подъезд дома 2А по ул.Молодцова в г.Москве, куда скрылись мужчина и девушка, совершившие преступление. Они отработали жилой сектор и в квартире № дома 2А по ул.Молодцова в г.Москве обнаружили и задержали по подозрению в совершении преступления в отношении Ф - Долбикову О.В. и Прядченко О.Н. В дальнейшем, им стало известно, что в ходе личного досмотра у задержанного ими Прядченко О.Н. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа Аша 305», похищенный у потерпевшего Ф, который Ф опознал. Никто из них указанный телефон у Долбиковой О.В. не забирал и Прядченко О.Н. в карман одежды не подкладывал, они только обнаружили Долбикову О.В. и Прядченко О.Н. и доставили их в ОМВД России по району <адрес> <адрес>;
- показаниями свидетеля Ш о том, что 16.12.2016 года, примерно в 19 час. 00 мин. он произвел личный досмотр Прядченко О.Н., у которого в ходе досмотра в правом кармане куртки, кроме прочего, обнаружил и изъял мобильный телефон «Нокия Аша 305». Прядченко О.Н. пояснил, что изъятый у него мобильный телефон «Нокия Аша 305» ему не принадлежит. По факту досмотра и изъятия им был составлен протокол.(т.1, л.д.77-78);
- показаниями свидетеля Б о том, что 16.12.2016 года, в ОМВД России по району <адрес> <адрес> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Прядченко О.Н., у которого в ходе досмотра в правом кармане куртки, кроме прочего, сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон «Нокия Аша 305». Прядченко О.Н. пояснил, что изъятый у него мобильный телефон «Нокия Аша 305» ему не принадлежит. По факту досмотра и изъятия был составлен протокол, изъятое упаковано, опечатано;
- показаниями свидетеля А и К, аналогичными показаниям друг друга о том, что 16.12.2016 года, вечером, когда они находились дома в квартире А, по адресу: г.Москва, ул.Молодцова, д.2-А, <адрес>, к ним в квартиру пришли знакомые А - Прядченко О.Н. и Долбикова О.В., которые принесли с собой для распития спиртные напитки. Через некоторое время к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые задержали Прядченко О.Н. и Долбикову О.В. по подозрению в совершении преступления.(т.1, л.д.58-60);
- показаниями свидетеля Ю о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве сотрудниками полиции следственного действия - проверки показаний Долбиковой О.В. на месте. По указанию Долбиковой О.В. они проследовали по адресу: г.Москва, ул.Молодцова, д.2А, где на детской площадке Долбикова О.В. пояснила, что 16.12.2016 года она совместно с Прядченко О.Н. и потерпевшим Ф распивали спиртные напитки. Далее Долбикова О.В. указала участок местности около третьего подъезда, где Ф передал ей сотовый телефон, с которым она попыталась скрыться, после чего на указанном участке местности Прядченко О.Н. нанес Ф удар в область головы.(т.2, л.д.39-40);
- показаниями Прядченко О.Н., данными на предварительном следствии о том, что он совместно с Долбиковой О.В. 16.12.2016 года, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия открыто похитили у потерпевшего Ф сотовый телефон, при этом Долбикова О.В., под предлогом звонка, завладела телефоном потерпевшего, а он, чтобы потерпевший Ф не оказал им сопротивления, нанес Ф удар рукой в область головы, от которого Ф упал, после чего он и Долбикова О.В. с места преступления с похищенным у потерпевшего имуществом скрылись. Далее Долбикова О.В. передала похищенный ими у Ф телефон ему, а через некоторое время их обнаружили и задержали сотрудники полиции, доставили в ОМВД России по району <адрес> <адрес>, где у него в ходе личного досмотра был изъят похищенный у Ф телефон.(т.1, л.д.172-177);
- показаниями Долбиковой О.В., данными на предварительном следствии о том, что она совместно с Прядченко О.Н. 16.12.2016 года, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия открыто похитили у потерпевшего Ф сотовый телефон «Нокиа», при этом она под предлогом звонка, завладела телефоном потерпевшего, а Прядченко О.Н., чтобы потерпевший Ф не оказал им сопротивления, нанес Ф удар рукой в область головы, от которого Ф упал, после чего она и Прядченко О.Н. с места преступления с похищенным у потерпевшего имуществом скрылись. Далее она передала похищенный ими у Ф телефон Прядченко О.Н., а через некоторое время их обнаружили и задержали сотрудники полиции, доставили в ОМВД России по району <адрес> <адрес>.(т.1, л.д.182-184).
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, а также приведенные выше показания Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н., данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н. в совершении описанного выше преступления. При этом суд, исходит из того, что потерпевший и свидетели не были знакомы с подсудимыми, не состояли ранее и не состоят в настоящее время с ними в каких-либо отношениях, а в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимых. Кроме того, суд учитывает, что положенные в основу приговора показания потерпевший Ф полностью подтвердил на очной ставке с каждым из подсудимых, указав преступную роль в группе каждого из них.
Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, выявленные в судебном заседании были устранены в ходе судебного следствия и не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н. в совершении описанного выше преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшим и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.
Суд критически относится к показаниям подсудимых Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н. о том, что Долбикова О.В. единолично мошенническим путем завладела телефоном потерпевшего, при этом Прядченко О.Н. непричастен к совершенному Долбиковой О.В. преступлению, ни Долбикова О.В., ни Прядченко О.Н. насилия к потерпевшему не применяли, ударов не наносили, так как находит такие показания подсудимых надуманными, противоречивыми и несоответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора показаниями потерпевшего Ф, который прямо указал, что Долбикова О.В. и Прядченко О.Н. совместно открыто похитили у него телефон, при этом когда он пытался оказать сопротивление соучастникам с целью не дать им возможность похитить его имущество, Прядченко О.Н. нанес ему удар рукой в область головы от которого он упал, то есть применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего Долбикова О.В. и Прядченко О.Н. совместно с места преступления скрылись с похищенным у него телефоном, показаниями свидетелей А, К, Ю, Б, Ш, С, П, которые полностью согласуются и подтверждают показания потерпевшего Ф согласуются с ними, письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом проверки показаний Долбиковой О.В. на месте, в ходе которой Долбикова О.В. указала место и обстоятельства совершенного ей совместно и по предварительному сговору с Прядченко О.Н. открытого хищения имущества потерпевшего Ф, с применением насилия к потерпевшему, а также указала свою преступную роль и преступную роль Прядченко О.Н. в совершении преступления, другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н. данными на предварительном следствии, которым суд доверяет, которые находит соответствующими действительности, которые согласуются и подтверждают друг друга и которые полностью изобличают Долбикову О.В. и Прядченко О.Н., в совершении группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открытого хищения имущества потерпевшего Ф
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н., данные в судебном заседании, не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ответственности за совершенное преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По делу Долбиковой О.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Долбикова О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала ранее в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. В настоящее время Долбикова О.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Долбикова О.В. не нуждается.(т.1, л.д.161-162).
Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с показаниями допрошенных в заседании потерпевшего, свидетелей, данными о личности подсудимых, их поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимую Долбикову О.В. вменяемой в совершенном ей деянии.
Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества – телефона «Нокиа Аша 305», у потерпевшего Ф, в результате которого потерпевшему Ф был причинен материальный ущерб, в размере <данные изъяты>., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинившего потерпевшему физическую боль, группой лиц по предварительному сговору.
Поскольку изложенные выше действия Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н. органами предварительного расследования квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, суд с учетом того, что насилие примененное к потерпевшему, в ходе совершения преступления не причинило вреда здоровью и не вызвало кратковременного расстройства здоровья, в момент применения не создавало реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего, который упал от нанесенного ему Прядченко О.Н. удара, в виду нахождения в сильном алкогольном опьянении, однако через непродолжительное время поднялся, сообщил о совершенном в отношении него преступлении, считает необходимым переквалифицировать преступные действия Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н. на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, суд учитывает то, что в судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н. по ст. 162 ч. 2 УК РФ в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в связи с тем, что насилие примененное Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н. к потерпевшему в ходе совершения преступления не причинило потерпевшему Ф вреда здоровью, не вызвало кратковременного расстройства здоровья, в момент применения не создавало реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего, и просила переквалифицировать действия Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н. на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
С учетом изложенного, действия подсудимых суд квалифицирует:
- Долбиковой О.В. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, - по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ;
- Прядченко О.Н. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, - по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ.
Квалифицирующий признак совершения преступления Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н. «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает, исходя из того, что подсудимые совершили преступление совместно: они совместными действиями открыто похитили имущество у потерпевшего, при этом в ходе совершения преступления действия подсудимых были согласованными, каждый выполнял строго отведенную ему преступную роль в группе, в целях реализации совместного преступного умысла на открытое хищение имущества потерпевшего Ф
Квалифицирующий признак совершения Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н. грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимых, суд усматривает исходя из того, что для реализации умысла на хищение имущества потерпевшего и подавление его воли к сопротивлению, а также обеспечения возможности скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, соучастники применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении Прядченко О.Н., выполняющему свою роль в группе, удара в область головы, который причинил потерпевшему физическую боль и повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Назначая наказание подсудимым Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность каждого из подсудимых.
Долбикова О.В. судима, имеет трех малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, имеет тяжелые хронические заболевания, написала явку с повинной.
Наличие у Долбиковой О.В. тяжелых хронических заболевании и ее состояние здоровья, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельства отягчающие наказание Долбиковой О.В. – отсутствуют.
Суд не признает наличие у Долбиковой О.В. малолетних детей обстоятельством смягчающим наказание, поскольку Долбикова О.В. лишена родительских прав в отношении каждого из своих детей.
Суд не признает представленную Долбиковой О.В. суду явку с повинной, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, так как она не является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, поскольку не содержит сведений и признаний Долбиковой О.В. в совершении совместно с Прядченко О.Н. преступления - грабежа, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а наоборот содержит сведения направленные на избежание Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н. ответственности за совершенное умышленное тяжкое групповое преступление, в связи с чем не принимается судом как доказательство виновности Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н. в совершении преступления. Кроме того, явка с повинной представлена Долбиковой О.В. не в орган, осуществляющий уголовное преследование, а в суд.
Прядченко О.Н. судим, при этом в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1, л.д.239).
Наличие у Прядченко О.Н. несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание Прядченко О.Н. является рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н., на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимых Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н., обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых и отягчающего наказание подсудимого Прядченко О.Н. обстоятельства, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает что исправление подсудимых Долбиковой О.В. и Прядченко О.Н., каждого, возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд назначает наказание Прядченко О.Н., в соответствии со ст.ст.18, 68 УК РФ, с учетом опасного рецидива в его действиях.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Долбиковой О.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Прядченко О.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Кроме того, поскольку Долбикова О.В. совершила настоящее умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долбиковой О.В., в части исполнения наказания, в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
- телефон «Нокиа» с сим-картой и картой памяти, хранящиеся у потерпевшего Ф, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.6 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего Ф по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Долбикову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Долбиковой О.В. по приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Долбиковой О.В. наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденной Долбиковой О.В. исчислять с зачетом времени предварительного содержания ее под стражей, с момента фактического задержания – с 16 декабря 2016 года.
До вступления приговора в законную силу оставить Долбиковой О.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Приговор мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долбиковой О.В. исполнять самостоятельно.
Прядченко О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Прядченко О.Н. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания – с 16 декабря 2016 года.
До вступления приговора в законную силу оставить Прядченко О.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- телефон «Нокиа» с сим-картой и картой памяти, хранящиеся у потерпевшего Ф - оставить у потерпевшего Ф по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.
Председательствующий Глухов А.В.