Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-260/2014

1-260/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июня 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В.,

при секретаре Ашыровой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

защитников-адвокатов Александрова А.В. (в защиту Рамазанова Р.З.), представившего ордер № 0690, удостоверение № 124 67 МКА «Защита» филиал № 2,

Трегуб О.А., представившей ордер № 0657, удостоверение № 12980, МКА «Защита» филиал № 2,

Монафова В.М., представившего ордер № 280, удостоверение № 12532 МКА «Закон и Человек»,

подсудимых Рамазанова А.И., Рамазанова Р.З., Халилова Н.М.,

потерпевших ФИО41, ФИО42

представителя потерпевшего ФИО43 адвоката Евстафьева А.А., представившего ордер №041014, удостоверение № 1233 АК адвоката Евстафьева А.А.,

переводчика Хаитова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халилова Н.М. , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2, 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

Рамазанова А.И., <данные изъяты> судимого:

2 июля 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Махачкала по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев,

Рамазанова Р.З., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Халилов Н.М., Рамазанов А.И., Рамазанов Р.З. виновны в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Халилов Н.М. виновен в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Халилов Н.М., в неустановленном следствием месте, в период времени до 04 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, незаконно, в нарушение ст.ст. 6, 10,13 и 22 ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (в редакции ФЗ № 113 от 10.07.2016 «О внесении изменений в ФЗ «Об оружии»), приобрел у неустановленного следствием лица неустановленное следствием боевое огнестрельное оружие – пистолет <данные изъяты> 7,62 мм, не являющийся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, и 4 патрона 7,62 мм, которые, согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года эксперта, проводившего баллистическую экспертизу, являются штатными боеприпасами к пистолету конструкции <данные изъяты>), к пистолетам-пулеметам «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые могут использоваться и с иностранным оружием – <данные изъяты> пистолетами <данные изъяты>, <данные изъяты>, пистолетами-пулеметами: <данные изъяты> типа <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты> типа <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые незаконно носил при себе до ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, когда примерно в 04 часа 27 минут, находясь рядом с рестораном «<данные изъяты>», расположенным по адресу: г. Москва, <адрес> беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и имея стремление проявить его в действиях, демонстрируя свое превосходство и пренебрежение к окружающим, находясь в общественном месте, где находилось значительное скопление людей, используя в выражениях грубую нецензурную лексику, намеренно создал конфликтную ситуацию с посетителями вышеуказанного ресторана, при этом в результате данного конфликта он (Халилов Н.М.) беспричинно произвел не менее четырех выстрелов из неустановленного следствием боевого огнестрельного оружия – пистолета <данные изъяты> 7,62 мм, в результате чего причинил ФИО48 согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, телесные повреждения, а именно: непроникающее сквозное огнестрельное ранение грудной клетки слева, которое причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, после чего он (Халилов Н.М.) с места преступления скрылся.

Рамазанов А.И., Халилов Н.М., Рамазанов Р.З. не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, вступили между собой и двумя неустановленными следствием лицам в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежные средств у потерпевшего ФИО49, разработали план совершения преступления, распределили преступные роли каждого соучастника, и с целью реализации преступных намерений заранее приготовили неустановленные в ходе следствия предметы - нож и предмет, похожий на пистолет, которые намеревались использовать в качестве оружия.

Во исполнение совместного преступного умысла, Халилов Н.М., Рамазановым Р.З., Рамазановым А.И. и неустановленными в ходе следствия соучастниками, действуя совместно и согласованно, не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, прибыли к дому по адресу: г. Москва, <адрес> где расположен Торговый центр «<данные изъяты>», после чего, Рамазанов Р.З. и Рамазанов А.И., совместно с двумя неустановленными следствием соучастниками, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 2016 года подошли к припаркованной у вышеуказанного дома автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился ФИО50 и, согласно общему преступному плану, с целью подавления воли потерпевшего ФИО51 к сопротивлению и действуя против воли последнего, насильно вытащили потерпевшего с водительского сиденья, нанесли потерпевшему ФИО52 множественные удары ногами и руками по лицу и по телу, причинив последнему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО53, положили последнего на пол автомашины лицом вниз, заломив руки за спину, и накрыли голову последнего курткой.

В продолжение преступного умысла Рамазанов Р.З. осмотрел все карманы надетой на потерпевшем одежды и забрал у потерпевшего травматический пистолет марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся за поясом брюк.

Затем, под управлением неустановленного в ходе следствия соучастника, находящиеся в нем лица проследовали в неустановленном направлении, двигаясь около часа, где, в не установленном месте, Халилов Н.М., Рамазанов Р.З., Рамазанов А.И. и двое неустановленных соучастников, надев на голову потерпевшего ФИО54 куртку, завели его в помещение первого этажа неустановленного в ходе следствия частного дома, расположенного по неустановленному в ходе следствия адресу, где Халилов Н.М., Рамазанов Р.З., Рамазанов А.И. и двое неустановленных следствием соучастников, нанесли потерпевшему ФИО55 множественные удары ногами и руками по лицу и по телу, тем самым применив насилие и причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: кровоподтек левой глазничной области, кровоизлияние в склеру левого глаза, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, согласно заключению экспертов, повлекшие легкий вред здоровью, а также поверхностную ушибленную рану слизистой верхней губы, кровоподтеки подчелюстной области, передней поверхности грудной клетки справа по средне - ключичной линии на уровне 2-3-го межреберья, передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 2-3-го межреберья, по внутренней поверхности нижней трети правой голени с переходом на область внутренней лодыжки и тыльную поверхность стопы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В осуществление общих преступных намерений, Халилов Н.М., угрожая ФИО56 предметом, используемым в качестве оружия, похожим на пистолет, потребовал от последнего передачи денежных средств,

после чего завладел денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, мобильным телефоном марки «<данные изъяты> («<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> рублей и банковской картой ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № №, находящимся в кармане куртки надетой на потерпевшем ФИО57 в счет ранее требуемой суммы денег в размере <данные изъяты> рублей, затем потребовал продиктовать пин-код вышеуказанной карты и потерпевший ФИО58 восприняв данные угрозы, как реально осуществимые, испугавшись за свою жизнь и здоровье, продиктовал пин-код банковской карты ОАО «<данные изъяты>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, в период времени с 21 часа 57 минут до 21 часа 59 минут, неустановленный соучастник снял с вышеуказанной банковской карты ФИО59 с расчетным счетом № № в банкомате № № ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Москва, <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После этого, примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в помещении указанного неустановленного частного дома, Халилов Н.М., действуя согласно отведенной роли, угрожая потерпевшему неустановленным предметом, похожим на пистолет, применением насилия, потребовал от ФИО60 перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № № затем Халилов Н.М. демонстрируя перед лицом потерпевшего предмет, похожий на нож, потребовал от ФИО61 передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, угрожая при этом физическим насилием в случае отказа выполнения их требований. В подтверждение реальности высказанных угроз, Халилов Н.М., Рамазанов А.И., Рамазанов Р.З. и двое неустановленных следствием соучастников нанесли потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, причинив ФИО62 физическую боль.

Осознавая численное и физическое превосходство, испугавшись за свою жизнь, потерпевший ФИО63 согласился передать денежную сумму <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет предоставленной Халиловым Н.М. банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № №, после чего, Халилов Н.М., Рамазанов Р.З., Рамазанов А.И. и двое неустановленных следствием соучастников, закрыли голову ФИО64 курткой, посадили в салон автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и отвезли на вышеуказанной автомашине к неустановленному следствием дому по <адрес> г.Москвы, где оставили ФИО66 и вышеуказанную автомашину и с месте совершения преступления скрылись.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший ФИО67, не желая наступления опасных для себя последствий, воспринимая угрозы, высказанные в его адрес как реально осуществимые, ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, в 11 часов 34 минуты, находясь в отделении ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, корпус 1, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» с расчетным счетом № №

Таким образом, в результате неправомерных требований, Халилов Н.М., Рамазанов Р.З., Рамазанов А.И. и двое не установленных в ходе следствия соучастников, незаконно завладели денежными средствами потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей (путем снятия с банковского счета <данные изъяты> рублей, перечисления на карту <данные изъяты> рублей и похищения <данные изъяты> рублей из кармана потерпевшего, а также мобильным телефоном марки «<данные изъяты> («<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (в крупном размере).

Подсудимый Рамазанов А.И. вину не признал и показал суду о том, что потерпевший ФИО68 заключил с ним устный договор об оказании содействия в истребовании долга у бывшего коллеги потерпевшего – также гражданина Китая. Потерпевший ФИО69 передал ему (Рамазанову) судебные документы: решение суда о взыскании долга в размере около <данные изъяты> миллионов рублей, исполнительный лист, а также выписал на его (Рамазанова) имя доверенность на совершение юридических действий. В случае выплаты розыска должника и выплаты долга потерпевший ФИО70 обещал заплатить ему (Рамазанову) тридцать процентов от суммы долга, то есть около <данные изъяты> рублей.

Он (Рамазанов)

Подсудимый Рамазанов Р.З. пояснил, что он вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Халилов в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 2 п. «а», 222 ч. 1 УК РФ вину не признал, пояснив, что этого преступления он не совершал. В остальной части обвинения, в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО71, Халилов вину признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ст. 163 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО72

Показаниями потерпевшего ФИО73 суду о том, что ФИО74 должен ему (ФИО75) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма взыскана с ФИО76 решением Санкт Петербургского суда, выписал исполнительный лист. Однако, ФИО77 скрывается от него ФИО78 и долг не возвращает, поэтому он (ФИО79) стал искать людей которые помогли бы вернуть долг и найти ФИО80 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ 2016 года его знакомый ФИО81 познакомил с Рамазановым А.И., который предложил помощь в возврате долга, а взамен он (ФИО82) должен был отдать с указанной суммы денежное вознаграждение в размере 30 процентов, около <данные изъяты> рублей, на что он (ФИО83) согласился. Рамазанов А.И. говорил, что у него дядя работает в ФСБ г. Санкт-Петербурга, и Рамазанов А.И. сам имеет обширные связи с МВД. Его (ФИО84) деньги Рамазанов А.И. предложил вернуть законным способом, т.е. по данному факту решить вопрос о возбуждении уголовного дела. По данному поводу он (ФИО87) несколько раз встречался с Рамазановым А.И. в разных местах г. Москвы и Санкт-Петербурга и Рамазанов А.И. уверял его (ФИО85), что дела идут нормально, принимаются меры к поимке ФИО86 и возбуждении уголовного дела в отношении последнего по факту мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ.2016 года Рамазанов ему сообщил, что ФИО88 задержан и в отношении последнего возбуждено уголовное дело, в связи с чем ему (ФИО89) необходимо ехать в Санкт-Петербург, на что он (ФИО90 согласился. Он (ФИО91) согласился и вместе с ранее ему незнакомым Халиловым Р. поехал в Санкт-Петербург, однако, приехали они в Тверскую область, где на территории закрытого завода был ФИО92. У ФИО93 и ФИО94 находящиеся на территории завода люди в том числе Халилов, стали выяснять сколько кто кому должен денег. После этого ему ФИО95 сказали, что он должен заплатить за работу <данные изъяты> рублей, на что он ФИО96 согласился. Однако, в Москве при встрече с Рамазановым А.И., он (ФИО97) сказал, что он отказывается платить деньги, так как он обещал выплатить деньги после того, как ему ФИО98 выплатить долг, а не за то, что его нашли. После этой встречи он ФИО99 сел в свою машину вместе с Рамазановым, после чего к автомашине подбежали около 4-х человек, среди которых был ранее незнакомый Рамазанов Р.З., его (ФИО100) насильно вытащили с водительского сиденья, применяя физическую силу, далее его (ФИО101) стали бить по лицу и телу, закинули его (ФИО102 в салон автомашины на пол, где положили лицом вниз, «заломали» руки за спину, голову и тело прижали к полу своими ногами. Он (ФИО103) пытался высвободиться, но было бесполезно, кто-то вытащил у него из-за пояса травматический пистолет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и повезли его (ФИО104 в неизвестном направлении, ехали примерно час, привезли его на какую-то дачу, где было 5 - 6 неизвестных ему (ФИО105) человек, один из которых, Халилов Н.М., который сказал ему (ФИО106) о том, что если последний желает освободиться и поехать домой, то должен передать ранее обещанную денежную сумму <данные изъяты> рублей, стал угрожать ему (ФИО107) пистолетом, затем вытащил из кармана надетой на нем (ФИО108) куртки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту <данные изъяты>, затребовав к ней пин-код, демонстрируя перед его (ФИО109) лицом нож, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Впоследствии кто-то из присутствующих пошел и обналичил с его (ФИО110) карты сумму в размере <данные изъяты> рублей, после этого он (ФИО111) пообещал отдать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, написал и передал ему (ФИО112) бумажку с номером счета в <данные изъяты> куда нужно перечислить вышеуказанную сумму. Затем, в этот же день, примерно в 23 часа его (ФИО113) вывезли в район <адрес>, где и оставили его ФИО114) в его же автомашине на обочине, а сами скрылись. ДД.ММ.ГГГГ 2016 года ему (ФИО115) позвонил Халилов Н.М. и потребовал, чтобы он (ФИО116 перевел денежные средства. Примерно в 11 часов он (ФИО117), находясь в отделении <данные изъяты> по адресу: г. Москва, <адрес> перевел на счет, написанный Халиловым Н.М. № № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Вечером этого же дня ему (ФИО118) позвонил Халилов Н.М. и сообщил, что деньги получил. По поводу полученных телесных повреждений он (ФИО119) обращался в травмпункт при поликлинике № № г. Москвы. Общая сумма причиненного ему (ФИО120) составляет <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д.47-52, 135-138).

Показаниями свидетеля ФИО121 суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, примерно в 20 часов 00 минут она ехала домой на своей автомашине по ул<адрес> г. Москвы со <адрес> по направлению к ул. <адрес> и увидела, как из припаркованной автомашины <данные изъяты> серого цвета, г.н.з. №, насильно четверо неизвестных вытаскивали водителя, при этом один бил водителя кулаком в лицо, а второй находился в салоне <данные изъяты> со стороны пассажирского сиденья. Четверо неизвестных, вытолкав водителя с водительского места автомашины, насильно положили водителя на пол около заднего пассажирского сиденья, водитель при этом пытался оказать сопротивление. Затем первый неизвестный сел на водительское сиденье, второй уже сидел на переднем пассажирском сиденье в салоне автомашины, а третий и четвертый сели на заднее пассажирское сиденье и автомобиль <данные изъяты> уехал в направлении <адрес>. Она (ФИО122.) со своего сотового телефона позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО123 суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, примерно в 20 часов 10 минут, она проезжала на своей автомашине «<данные изъяты>» мимо д<адрес> по ул.<адрес> г. Москвы и видела троих мужчин кавказской внешности примерно 30-35 лет, которые применяя силу, заталкивали кого-то в салон автомашины «<данные изъяты>» (тип «минивэн»), припаркованную у д.<адрес> г. Москвы около торгового центра «<данные изъяты>». Внешность человека, которого заталкивали в салон автомашины, она (ФИО124.) не рассмотрела, так как голова и туловища указанного человека уже находились в салоне автомашины. Также она (ФИО125 заметила, что человек, которого заталкивали в автомашину, оказывал сопротивление и с него даже слетел ботинок, который один из мужчин кавказской внешности подобрал, держал в руке, а затем забросил в салон автомашины, в которую заталкивали неизвестного. Затем она (ФИО126.) позвонила на номер «112» в полицию со своего мобильного телефона и сообщила об увиденном ею.

Показаниями свидетеля ФИО127 в суде и оглашенными показаниями ФИО128. на следствии, которые сообщили, что <адрес> 2016 года, примерно в 00 час 05 минут они участвовали понятыми при опознании ФИО129 Халилова Н.М. и Рамазанова Р.З. и опознающий сообщил, что Халилов Н.М. угрожал ему ножом, а Рамазанов Р.З. насильно вытаскивал ФИО130 из автомашины, избивал последнего. По данному факту составлен протокол, где они расписались (том № 2, л.д.96-101).

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО131 ФИО132 на следствии об обстоятельствах задержания Рамазанова Р. З., Рамазанова А.И. и Халилова Н. М. (том № 3 л.д. 71-72, 69-70).

Виновность Халилова Н.М, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 2 п. «а» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показания потерпевшего ФИО133 который полностью подтвердил свои показания следователю, оглашенные судом, о том, что он по просьбе своей знакомой ФИО134. ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, около четырёх утра приехал в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Москва, <адрес> с другом ФИО135 в автомобиле «<данные изъяты>» г.н.з. №. Сидя в машине они стали ждать ФИО136 Около входа в кафе «<данные изъяты>» стояла группа молодых людей кавказской наружности, среди которых был Халилов Н.М., они разговаривали на своем языке, потом между ними возник какой-то конфликт, затем к кафе подъехала машина красного цвета - «<данные изъяты>» г.н.з. № под управлением ФИО137 из которой вышло четыре-пять человек кавказской наружности. После этого Халилова Н.М. из пистолета марки <данные изъяты> выстрелил в воздух, затем стал стрелять в машину, в которой находился он (ФИО139 одна из пуль попала в него (ФИО140.). Молодые люди кавказской наружности, среди которых были ФИО141., после этого сразу же уехали (том №1, л.д.32-37).

Показаниями свидетеля ФИО142 который полностью подтвердил свои показания на следствии, оглашенные в связи с противоречиями о том, что около 4 утра ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, он со своим другом ФИО143 поехал к кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, где они сидели в машине и ожидали пока выйдет ФИО144. Около входа в кофе «<данные изъяты>» стояла группа молодых людей кавказской наружности, примерно 5-6 человек, среди которых, как впоследствии установлено, находился Халилов Н.М., которые разговаривали на своем языке, через некоторое время молодые люди кавказской наружности стали слишком громко общаться между собой. Находясь перед автомашиной, в которой находился он (ФИО145.) и ФИО146., ранее незнакомый Халилов Н.М. вытащил пистолет и стал стрелять – сначала примерно 2 выстрела в воздух, потом примерно 3 выстрела в сторону автомашины, где находились он ФИО147 и ФИО148 при этом одна из пуль попала ФИО149 через переднее лобовое стекло в область груди, в левую сторону. Он (ФИО150 был в шоке и выскочил из автомашины, взяв с собой газовый пистолет «<данные изъяты>» немецкого производства, на который у него (ФИО151 есть лицензия. Один из неизвестных молодых людей кавказской наружности, увидев пистолет у него (ФИО152.), сразу же схватил его за левую руку, сделав борцовский прием, потом еще несколько неизвестных ребят кавказской наружности, нанеся ему (ФИО153 удары, забрали его газовый пистолет, после чего неизвестные побежали в сторону автомашины, как впоследствии установлено – «<данные изъяты>», г.н.з. №, и скрылись. Он (ФИО154 сразу же позвонил в службу «112» со своего сотового телефона и сообщил о случившемся (том №1, л.д.38-41, 127-129).

Оглашенными с согласия сторон показания свидетеля ФИО155 о том, что она работает в должности администратора в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: г.Москва, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 2016 года она заступила на смену в 10 часов, где находилась до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 2016 года. День проходил в обычном режиме, ДД.ММ.ГГГГ 2016 года примерно в 01 час ночи в кафе пришел «ФИО156 - частый посетитель кафе, как впоследствии установлено – Халилов Н.М. О произошедшей стрельбе она (ФИО157 ничего пояснить не может, никакого оружие у кого-либо из посетителей кафе она в тот вечер не видела (том №1, л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля ФИО158 о том, что ФИО159 является ее знакомым. Она с подругами в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 2016 года находилась в кафе <данные изъяты>» и рано утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила своему знакомому ФИО160 и попросила его забрать ее из кафе. В кафе к ним подходил один из посетителей и просил потанцевать с ним, однако, они отказались. Когда она вышла из кафе к ФИО161 то на улице стояли люди кавказской внешности. Она вернулась в кафе, чтобы расплатиться и когда вышла то увидела, что у ФИО162 бок в крови (том № 1, л.д. 49-53).

Показания свидетеля ФИО163 о том, что работает охранником в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2016 года он заступил на смену с 19 часов, после 00 часов уже ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в кафе стали приезжать молодые люди кавказской внешности, которые отдыхали вместе со всеми, атмосфера в кафе была спокойной. Примерно в 04 часа 30 минут он находился в помещении кафе около раздевалки и общался с постоянным посетителем кафе, когда услышал с улицы громкие хлопки, 2 или 3. Он (ФИО164 вышел на улицу и около кафе увидел, что одного человека избивают несколько людей кавказской внешности, он (ФИО165 не стал вмешиваться. Через непродолжительное время часть из кавказцев сели в автомашину красного цвета, часть вернулись в кафе. Примерно в 06 часов он (ФИО166 отработал смену и ушел домой (том №1 л.д.68-70).

Показания свидетеля ФИО167 о том, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года она отдыхала в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, со знакомыми ФИО168 и ФИО169 Около 3-4 - х часов ФИО170. позвонила своему знакомому ФИО171 с просьбой забрать всех троих девушек из кафе. Приехал ФИО172 ФИО173 вышла на улицу, потом вернулась, девушки расплатились и вышли втроем на улицу. Подойдя к автомашине она (ФИО174.) увидела у ФИО175 кровь, потом друг ФИО176 - ФИО177 который приехал вместе с ним, так как машина двухдверная, пропустил сесть её (ФИО178.) на заднее сиденье, где она находилась до приезда полиции и «скорой помощи», затем уехала с ФИО179 домой (том № 1 л.д.71-73).

Показания свидетеля ФИО180 о том, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года она находилась в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Москва, <адрес> с ФИО181 и ФИО182 Около 3-4 х часов утра ФИО183 позвонила своему знакомому ФИО184 с просьбой забрать всех троих девушек из кафе. Приехал ФИО185 ФИО186 вышла на улицу, потом вернулась, девушки расплатились и вышли втроем на улицу. Подойдя к автомашине она (ФИО187 увидела у ФИО188 кровь, потом друг ФИО189. - ФИО190 который приехал вместе с ним, так как машина двухдверная, пропустил сесть её (ФИО191 на заднее сиденье, где она находилась до приезда полиции и «скорой помощи», затем уехала с ФИО192 домой (т. 1, л.д. 74-76).

Показания свидетеля ФИО193 следователю, оглашенными в связи с противоречиями о том, что у его жены в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» г.н.з. № которой управляет только он (ФИО194.). В конце 2016 года он (ФИО195 занял Халилову <данные изъяты> рублей и, не вернув долг, пропал. ДД.ММ.ГГГГ2016 он (ФИО196.) в кафе <данные изъяты> встретил Халилова, поехал с ним в ресторан «<данные изъяты>» и видел, как Халилов конфликтовал с какими - то людьми возле кафе и несколько раз выстрелил из пистолета. О том, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года Халилов Н.М., стреляя, попал в человека, как впоследствии установлено - в ФИО197 он (ФИО198.) узнал от сотрудников полиции, он (ФИО199 думал, что Халилов Н.М. стрелял из травматического пистолета (том № 1, л.д.118-124).

Показаниями свидетеля ФИО200 следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года он с ФИО201 ездил в кафе и когда он (ФИО202 заходил в кафе, то при выходе охранник ему сказал, что на улице стреляют (том №1, л.д.261-263).

Показания свидетеля ФИО203 на следствии о том, что он, работая следователем, допрашивал ФИО204 и в ходе допроса тот добровольно сообщил, что видел, как Халилов стрелял возле кафе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 2016 года около 4 часов утра (том № 4 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО205. (оперуполномоченного) на следствии о том, что в его присутствии ФИО206 добровольно говорил, что видел как Халилов стрелял из пистолета ДД.ММ.ГГГГ14 около 4 часов утра возле кафе «<данные изъяты>» (том № 4 л.д.52-53).

В подтверждение виновности подсудимых суд приводит письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты 4 стрелянных гильзы, смыв крови, сердечник и оболочка пули (т. 1 л.д. 7-11);

протокол осмотра автомобиля <данные изъяты> г.н.з. №, в ходе которого под капотом и сиденьем изъяты две пули (т. 1 л.д. 14-22);

карточки происшествия № №, № №, №№, (т. 1 л.д. 23,24,94,95);

справка из НИИ СП им. Н.В. Склифосовского о том, что ФИО207 находится на лечении во 2-ом хирургическом отделении с диагнозом: непроникающее огнестрельное ранение грудой клетки слева (т. 1 л.д. 26);

карта вызова скорой помощи ФИО208 № № (л.д. 91);

протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО209 опознал Халилова Н.М. как мужчину, который находясь ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в 04 часа 30 минут возле ресторана <данные изъяты> по адресу: г. Москва, <адрес>, выстрелил в его друга ФИО210 Опознал Халилова Н.М. по комплекции, стрижки, при этом абсолютной уверенности у него (ФИО211) нет, думает, что сможет опознать в живую (т. 1 л.д. 132-135);

протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО212 опознал ФИО213 по индивидуальным особенностям строения лица, а также по росту, похожего на молодых людей, которые громко разговаривали и о чем-то спорили возле ресторана «<данные изъяты>», но не как лицо, стрелявшее в ФИО214 и напавшее на него (л.д. 136-138);

заключение эксперта № № согласно которому четыре гильзы, две пули и сердечник, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. <адрес> являются составными частями 7,62 –мм патронов к пистолету образца 1930/33 гг. конструкции <данные изъяты> Данные патроны являются штатными боеприпасами к пистолету конструкции <данные изъяты>), к пистолетам –пулеметам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Могут использоваться и с иностранным оружием – <данные изъяты> <данные изъяты>, пистолетами –пулеметами: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Корпус пуль деформирован, на одной из пуль имеется минут материала. Деформация могла произойти в следствии удара о твердую поверхность либо взаимодействия с твердой преградой. На оболочках путь имеются следы полей нарезов канала ствола. Пули, изъятые под капотом и сиденьем в ходе дополнительного осмотра автомашины <данные изъяты> г.р.з.№ могли быть выстреляны из 7,62-мм пистолета образца 1930/33 гг. конструкции <данные изъяты> 7,62-мм пистолета <данные изъяты>); пистолета –пулемета обр. 1940 г. конструкции <данные изъяты> пистолета- пулемета обр. 1941 г. конструкции <данные изъяты>) и пистолета –пулемета обр. 1943 г. конструкции <данные изъяты>). Следы на пуле, изъятой под капотом в ходе дополнительного осмотра автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № для идентификации не пригодны. Следы на пуле, изъятой под сиденьем для идентификации пригодны. Каких-либо признаков, указывающих на то, что пули могли быть выстреляны из оружия большего/меньшего калибра, а также самодельного/доработанного либо переделанного оружия не имеется (т. 1 л.д. 159-162);

заявление ФИО215 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 2016 года (т. 1 л.д. 188);

протокол осмотра диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. по адресу: г. Москва, <адрес> с участием свидетеля ФИО216 в ходе просмотра которого ФИО217. поясняет, что на видеозаписи изображен Халилов, который достал пистолет и начал стрелять в воздух, потом опустил руку и еще несколько раз выстрелил в сторону (т. 1 л.д. 241-245);

протокол предъявления для опознания по фотографии потерпевшему ФИО218 в ходе которого ФИО219 опознал Халилова Н.М. на человека, который попал в него, стреляя из пистолета <данные изъяты> вследствие чего ему было причинено непроникающее огнестрельное ранение. ФИО220 опознает Халилова Н.М. по дагестанской национальности, крупным чертам лица, короткой стрижке, широкому носу, а также по иным индивидуальным особенностям строения лица, при этом пояснил, что опознает не уверенно, желает проведения опознания вживую (т. 1 л.д. 247-250);

заключение эксперта № № согласно которому повреждения у ФИО221 – непроникающее сквозное огнестрельное ранение грудной клетки слева образовалось в результате выстрела из неустановленного оружия, возможно ДД.ММ.ГГГГ 2016 года и причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, раневой канал был направлен спереди назад, сверху вниз и справа налево, проходит в подкожно-жировой клетчатке грудной клетке, в плевральную полость не проникает. По данным истории болезни, входное огнестрельное отверстие располагалось в 4 межреберье по передней подмышечной линии слева, выходное огнестрельное отверстие – в 6 межреберье по задней подмышечной линии слева (т. 1 л.д. 265-266);

заявление потерпевшего ФИО222 о том, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года около 20 часов от станции метро <адрес> он был насильно похищен Рамазановым А.И. и неизвестными ему лицами. В момент похищения он был избит и у него был похищен пистолет <данные изъяты>», на который имеется разрешение. Похитители вывезли его в Московскую область, куда-то по <адрес> там закрыв ему гбаза завели в какой-то дом и продолжили избивать. Похитили также телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, банковскую карту, под угрозой применения ножа, пистолета, вынудили его назвать код карты, затем один из них куда-то ушел и снял с его карты <данные изъяты> рублей. В ходе его избиения применялись угрозы, угрожали ножом, пистолетом, убийством его (ФИО224) и его семьи, избиения и угрозы прекратились, когда он согласился отдать <данные изъяты> рублей, дали номер счета, куда он должен был перевести деньги. ДД.ММ.ГГГГ 2016 года он (ФИО225) перечислил <данные изъяты> рублей. Просит привлечь Рамазанова А.И. и неизвестных ему лиц к ответственности (т. 2 л.д. 2-3);

протокол осмотра автомобиля «<данные изъяты> г.н.з. № в ходе которой изъяты смыв веществ бурого цвета и упаковка из-под сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» (т. 2 л.д. 23-32);

рапортом о задержании Халилова Н.М., Рамазанова Р.З. ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в 20 часов 00 минут по адресу: г. Москва, <адрес> (т. 2 л.д. 35);

протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО226 опознал Халилова Н.М. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ 2016 года совершил в отношении него разбой, угрожал пистолетом, опознает уверенно по телосложению и чертам лица, Халилов представился ему ФИО227 (т. 2 л.д. 61-64),

протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО228 опознал Рамазанова Р.З. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ 2016 года насильно вытащило его из его машины, принимало участие в разбойном нападении, избивало его, данное лицо он опознает по телосложению, чертам лица, опознает уверенно (т. 2 л.д. 65-68);

протокол выемки у потерпевшего ФИО229 чека взноса наличных в размере <данные изъяты> рублей, ответа на запрос из ОАО «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 221-228);

разрешение <данные изъяты> № № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного на имя ФИО230т. 2 л.д. 234);

ответ на запрос из ОАО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 2016 года со счета ФИО231 были переведены <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 2-13);

рапорт о задержании Рамазанова А.И. ДД.ММ.ГГГГ 2016 года по адресу: Московская область (<данные изъяты>») (т. 3 л.д. 16);

протокол очной ставки между потерпевшим ФИО232 и подозреваемым Рамазановым А.И., в ходе которой потерпевший ФИО233 подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве потерпевшего, подозреваемый Рамазанов А.И. сообщил, что показания ФИО234 подтвердил частично, что действительно несколько раз встречался с ФИО235 по вопросу – как найти должника ФИО236 чтобы помочь потерпевшему вернуть долг. На одной из встреч он (Рамазанов А.И.) сообщил потерпевшему ФИО237 что у него (Рамазанова А.И.) нет ресурсов ми возможности искать ФИО238, так как ему (Рамазанову А.И.) необходимы денежные средства на это, с целью получения информации о ФИО239. Он (Рамазанов А.И.) не оспаривает тот факта, что может быть в отношении потерпевшего совершено преступление, но он (Рамазанов А.И.) в нем не участвовал, потерпевшего не избивал, никаких вещей, ценностей и пистолета, принадлежащих ФИО240, у него (Рамазанова А.И.) не было (т.3 л.д. 39-52);

заключение эксперта № №, согласно которому на отрезке марли и «коробки от сим-карты» обнаружена кровь, которая произошла от ФИО241 (т. 3 л.д. 114-117);

протокол осмотра двух отрезков марли и коробки от сим-карты, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. <адрес> (т. 3 л.д. 235-237);

протокол осмотра бумажного конверта, с находящейся внутри конверта гильзой, бумажного конверта с находящимся внутри оболочкой от пули и сердечником от пули, бумажного конверта с находящейся внутри конверта пулей; бумажного конверта, с находящимся внутри конверта четырьмя гильзами, (т. 3 л.д. 239-241);

заключение эксперта № № согласно которому ФИО242 ДД.ММ.ГГГГ 1964 г.р., были обнаружены повреждения: кровоподтек левой глазничной области, кровоизлияние в склеру левого глаза, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которые могли быть причинены как в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область носа (с последующим «натеканием» крови в подкожную клетчатку левой глазничной области и образованием гематомы указанной локализации), так и в результате неоднократных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в анатомически указанные области, обнаруженные повреждения причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); поверхностная ушибленная рана слизистой верхней губы, кровоподтеки подчелюстной области, передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии на уровне 2-3-го межреберья, передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 2-3-го межреберья, по внутренней поверхности нижней трети правой голени с переходом на область внутренней лодыжки и тыльную поверхность стопы могли быть причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов); места приложения травмирующей силы соответствуют анатомической локализации повреждения. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.3 л.д. 250-251);

протокол осмотра предметов : двух чеков, ответа из ОАО «<данные изъяты>», листа бумаги с рукописным текстом, доверенности на двух листах, копии паспорта Рамазанова, копии паспорта ФИО243., копии разрешения на хранение и ношение оружия, изъятых в ходе выемки у ФИО244 (т. 3 л.д. 305-307);

справка о том, что стоимость пистолета <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 329);

справка о том, что стоимостью мобильного телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 330);

протокол очной ставки между свидетелем ФИО245. и свидетелем ФИО246 в ходе которой свидетель ФИО247 подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля, свидетель ФИО248 показания свидетеля ФИО249 не подтвердил и пояснил, что он не рассказывал сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года из пистолета стрелял Халилов Н.М. (т. 4 л.д. 54-57);

протокол очной ставки между свидетелем ФИО250 и свидетелем ФИО251 в ходе которой свидетель ФИО252 подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля, свидетель ФИО253 показания свидетеля не подтвердил и пояснил, что не говорил ФИО254 что именно Халилов Н.М. стрелял из пистолета, так как не видел, кто стрелял (т. 4 л.д. 58-64).

Оценив и исследовав доказательства по делу, суд признает каждое из них относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимых в совершении вымогательства подтверждается признательными показаниями Рамазанова Р.З. и Халилова Н.М., показаниями потерпевшего ФИО255, который как в ходе предварительного, так и судебного следствия, последовательно и неизменно сообщал, что именно подсудимые с соучастниками совершили в отношении него преступление, данные показания он подтверждал на очной ставке, при опознании подсудимых, сообщая о деталях совершенного преступления, в присутствии подсудимых.

Непризнательные показания Рамазанова А.И. суд оценивает критически, как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и подсудимых Рамазанова Р.З. и Халилова Н.М. которые полностью признают свою вину, в том числе в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего, которые согласуются с иными доказательствами по делу и подтверждаются позицией подсудимых Рамазанова Р.З. и Халилова Н.М. суд признаёт виновными подсудимых в совершении указанного преступления.

Виновность Халилова в совершении преступлений подтверждается показаниями ФИО256 на следствии о том, что он видел, как стрелял Халилов, показаниями свидетелей о том, что среди людей, где находился Халилов была ссора и оттуда раздались выстрелы, один из которых попал в ФИО257

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, все протоколы допросов были прочитаны и подписаны без замечаний, следователь ФИО258 и оперуполномоченный ФИО259 подтвердили, что ФИО260 давал показания добровольно, сообщая о том, что видел, как стрелял Халилов.

На основании изложенного, суд оценивает позицию свидетеля ФИО261 в суде как недостоверную, обусловленную давностью произошедших событий и кладет в основу приговора его показания на следствии, признавая Халилова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 2 п. «а», 222 ч. 1 УК РФ.

Действия подсудимых Рамазанова А.И., Рамазанова Р.З. и Халилова Н.М. суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, так как они виновны в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, однако, в ходе судебного разбирательства указанная квалификация не нашла своего подтверждения, в связи с чем в прениях государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ст. 162 ч. 2 УК РФ, как излишне вменённую.

Суд соглашает с мнением государственного обвинителя и находит позицию прокурора обоснованной, поскольку, судом установлено, что подсудимые изначально, насильно увезя потерпевшего ФИО262 в неизвестное место, действовали с единым умыслом, направленным на вымогательство, требуя у потерпевшего денежные средства и в счет указанных требований забрали имеющееся у него ( потерпевшего) при себе имущество в виде <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также перевели денежные средства с карточки потерпевшего, находившейся при нём и после того, как потерпевший был отпущен, он перевел на предоставленный виновными счет, требуемую оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что умысел виновных был направлен на вымогательство общей суммы <данные изъяты> рублей, суд, соглашаясь с мнением прокурора, исключает из обвинения ст. 162 ч. 2 УК РФ, как излишне вмененную.

О том, что подсудимые действовали по предварительному сговору группой лиц, свидетельствует согласованность и совместность действий подсудимых, направленных на достижение единого преступного результата.

Угрозы применения насилия выразились в высказывании угроз, подкрепленных демонстрацией ножа и предмета, используемого в качестве оружия, а факт применения насилия к потерпевшему установлен заключением эксперта, согласно которому здоровью потерпевшего был причинён легкий вред.

Крупный размер установлен суммой похищенного, значительно превышающий установленный законодателем предел крупной суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не усматривает в действиях подсудимых признаков самоуправства, так как потерпевший показал суду о том, что он не должен был подсудимым требуемую от него сумму и данное обстоятельство ничем не опровергается.

Действия Халилова правильно квалифицированы по ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 222 ч. 1, 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он виновен в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных.

Рамазанов Р.З. не судим (т. 4 л.д. 150-156,157), <данные изъяты>

Смягчающим вину Рамазанова Р.З. обстоятельством суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка.

Халилов Н.М. не судим (т.4 л.д. 159-167, 169-171), <данные изъяты>

Смягчающими вину Халилова обстоятельствами суд признаёт заболевание Халилова, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Рамазанов А.И. судим ДД.ММ.ГГГГ 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, (т. 4 л.д. 191-193,202,210-213), имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 196), <данные изъяты>

Смягчающими вину Рамазанова А.И. обстоятельствами суд признаёт наличие у него двоих малолетних детей, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая, что Рамазанов А.И. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд отменяет условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рамазанова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Рамазанову А.И. по приговору Ленинского районного суда г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, которым он осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Окончательно, по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, назначить Рамазанову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Рамазанова Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Халилова Н.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 2 п. «а», 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Окончательно, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначить Халилову Н.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рамазанову А.И., Рамазанову Р.З., Халилову Н.М. оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Рамазанову Р.З., Халилову Н.М. исчислять с момента их фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ 2016 года.

Срок отбывания наказания Рамазанову А.И. исчислять с момента его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ 2016 года.

Признать за потерпевшим ФИО266 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его возмещении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре гильзы, сердечник от пули и оболочка от пули, две деформированные пули, хранятся в камере хранения СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу - передать в ОСВ и МТИ № 1 ГУ МВД России по г. Москве и поступить с ними в соответствии с приказом МВД РФ № 63 от ДД.ММ.ГГГГ 1986 года, DVD-R диск фирмы <данные изъяты> СД-R диск «<данные изъяты> хранящиеся камере хранения СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, мобильные телефоны марки «<данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> <данные изъяты>», «<данные изъяты> сим-карты оператора связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленных соучастников, чек ОАО «Московского банка <данные изъяты>» взноса наличных потерпевшим ФИО267. денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, чек ОАО «Московского банка <данные изъяты>» подтверждение взноса наличных потерпевшим ФИО268. на сумму <данные изъяты> рублей, ответ из ОАО «<данные изъяты>» на заявление ФИО269 о снятии с принадлежащей потерпевшему ФИО270 банковской карты денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, лист бумаги с рукописным текстом, копия нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.2016 года, на двух листах, копия паспорт гражданина РФ серии № № № имя Рамазанова А.И. на двух листах, копия вида на жительство иностранного гражданина серии № № № имя ФИО272 на одном листе, копия разрешения на хранение и ношение пневматического, огнестрельного оружия на имя ФИО271, на одном листе, детализированный отчет по номеру №, на одном листе, детализированный отчет по номеру №, на 16 листах, - оставить на хранение при материалах уголовного дела, два отрезка марли и коробку от сим-карты, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение в камере хранения СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве до рассмотрения выделенного дела в отношении неустановленных соучастников.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке через Измайловский районный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденные имеют право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в письменном виде.

Председательствующий Е.В. Поспелова