Уголовное дело № 1-245/17
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 31 мая 2017 года
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
при секретаре Костиной У.В.
с участием помощников прокурора Нестеровой Д.В., Хоменко А.С.
подсудимого Лащукова А.В.
защитника Василенко Д.В.
предоставившей удостоверение № и ордер № от 09.03.2017 г.
потерпевших И.Ю.Л., Г.А.О.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лащуков А.В., xx.xx.xxxx года рождения,
уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее
образование, холостого, не судимого, не работающего, проживающего
по адресу: ..., копию
обвинительного заключения получившего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лащуков А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Данное преступление им совершено на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx г., около 17 часов 25 минут Лащуков А.В. находился у павильона «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», на ..., где у него из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, под предлогом с использования пневматического пистолета, а именно нападения на сотрудника ООО <данные изъяты>», ранее ему не знакомую И.Ю.Л.
xx.xx.xxxx г., около 17 часов 27 минут, Лащуков А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознания общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственника и желая их наступления, зашел в помещение павильона микрозаймов «Оличные наличные» ООО <данные изъяты>» на ..., где присел на стул, предназначенный для клиентов и с целью отвлечь внимание, обратился к сотруднице ООО <данные изъяты>» И.Ю.Л. с просьбой рассказать об условиях предоставления микрозайма. И.Ю.Л., не подозревая о преступных намерениях Лащуков А.В., начала консультировать последнего по указанному вопросу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, xx.xx.xxxx г. в 17 часов 30 минут Лащуков А.В. с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>», напал на И.Ю.Л., а именно из правого кармана куртки, находившейся на нем, заведомо зная о невозможности его использования достал пневматический пистолет модели «__» и с целью подавления воли И.Ю.Л. к сопротивлению, направил в сторону последней, удерживал пистолет в таком положении, при этом Лащуков А.В., выдвинул требования о передачи ему денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>». И.Ю.Л.не зная о незаряженности пневматического пистолета модели «__», восприняла сложившуюся ситуацию, как реальную угрозу для ее жизни и здоровья, опасаясь ее исполнения, достала из верхнего выдвинутого ящика тумбы денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>», которые протянула Лащуков А.В.. Лащуков А.В. в свою очередь не стал брать денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>», которые ему протянула И.Ю.Л., а решил ожидать приезда сотрудников полиции.
Таким образом, xx.xx.xxxx г., в 17 часов 30 минут, Лащуков А.В. находясь в помещении павильона микрозаймов «Отличные наличные» ООО <данные изъяты>» на ... под предлогом использования пневматического пистолета модели «__», с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>» совершил нападение на сотрудницу ООО <данные изъяты>» И.Ю.Л.
Подсудимый Лащуков А.В. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что xx.xx.xxxx г. около 5 часов вечера у него было тяжелое эмоциональное состояние в связи с финансовыми и семейными проблемами, не понимая до конца, что он хочет сделать, зашел в ООО <данные изъяты>», микрофинансовую организацию и после нескольких вопросов девушки, достал пневматический пистолет и попросил девушку отдать деньги. После того как он увидел состояние девушки, он не стал брать деньги, сел, дождался сотрудников ГБР и полиции. Пневматический пистолет не был заряжен, у него не было сферических зарядов и газового баллона, он хотел только попугать потерпевшую, применять его не собирался и не смог бы, хотел только продемонстрировать пистолет. При этом держал его на расстоянии около метра от девушки, может чуть дальше.
Пистолет в сторону потерпевшей он не направлял, он был направлен в стенку, при этом он прикрыл его рукой.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Потерпевшая И.Ю.Л. суду пояснила, что она работает в микрофинансовой компании ООО <данные изъяты>» на ... xx.xx.xxxx около 5-6 вечера она была на работе, зашел молодой человек, стал уточнять условия займа. Она представилась, начала ему рассказывать условия. При этом молодой человек вел себя подозрительно, держал руки в карманах, отворачивался от камер, на голове у него был капюшон. Когда она начала рассказывать ему об условиях кредита, он из правого кармана куртки достал пистолет и направил на нее. При этом сказал, что он пришел за деньгами, сказав: «отдавай деньги». Она открыла шкаф, там лежало 3 тысячи, протянула ему деньги. Он деньги не взял, наверно думал, что там будет их много. Когда она доставала деньги, то нажала тревожную кнопку.
Когда парень увидел, сколько там денег, убрал пистолет и начал извиняться. Когда он направил на нее пистолет, она испугались. Пистолет был в метре от нее, на расстоянии стола.
Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx г. И.Ю.Л. сообщила, что xx.xx.xxxx г. она заступила на свое рабочее место в павильоне выдачи микрозаймов <данные изъяты>» на ... В ее обязанности входило оформление заявок и выдача наличных денежных средств. Около 17-30 в павильон зашел парень на вид 25 лет, худощавого телосложения, в куртке черного цвета, на голове капюшон. Парень сказал, что хочет взять кредит. Она стала рассказывать условия выдачи микрозайма. Парень сидел к ней левым боком и закрывал свое лицо от видеокамер. Через 2-3 минуты парень из правого кармана куртки вытащил предмет, похожий на пистолет. Она испугалась, т.к. решила, что у него настоящий пистолет и он может в нее выстрелить. Он направил пистолет дулом в ее сторону и потребовал отдать ему деньги. Она растерялась и очень испугалась за свою жизнь, открыла ящик и вытащила из него 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Она протянула ему деньги, на что парень сказал, что он зря пошел на преступление из-за трех тысяч рублей. Она взяла деньги и положила их в тумбочку, в этот момент нажала тревожную кнопку. Через некоторое время приехали сотрудники охраны. Парень сидел на стуле и не пытался скрываться (л.д. 5).
Потерпевший Г.А.О. суду пояснил, что офис подразделения организации <данные изъяты>» находится на .... В конце xx.xx.xxxx г., в 4-5 часов вечера ему позвонила И.Ю.Л. и сказала, что было ограбление. Лащуков А.В. пришел в офис, направил на нее пистолет, потребовал выдать деньги, когда она стала доставать деньги, то вызвала полицию. Затем в течение полутора часов он приехал сам, там уже были сотрудники полиции, снимали отпечатки пальцев. И.Ю.Л. была напугана, вышла и расплакалась, испугалась за свою жизнь, поскольку она не знала какой был пистолет. Сказала, что поведение Лащуков А.В. было странным, когда она протянула деньги он не стал их брать, начал извиняться, затем сидел и ждал сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля Л.В.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx г. он находился на службе, когда в ОП <данные изъяты>» поступило сообщение о том, что на офис микрозаймов <данные изъяты>» на ... совершено разбойное нападение. По прибытии на указанный адрес, там находились сотрудники полиции и сотрудник ЧОП. Ими был задержан Лащуков А.В. Как пояснила сотрудница офиса И.Ю.Л., около 17 часов, когда она находилась на рабочем месте, в офис зашел Лащуков А.В. и начал интересоваться условиями выдачи микрозайма. Она ему начала разъяснять условия выдачи микрозаймов. Через несколько минут Лащуков А.В. достал из кармана пистолет и направил в ее сторону, сказал, чтобы она отдала ему все деньги. И.Ю.Л. испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу как реальную, открыла ящик тумбы, где находились денежные средства принадлежащие ООО <данные изъяты>» ( <данные изъяты>), достала оттуда 3 000 рублей, в это время она успела нажать кнопку тревожного вызова охраны. Достав деньги она их хотела передать Лащуков А.В., тот увидев сумму, брать денежные средства не стал, мотивируя тем, что ради такой суммы не стоит совершать преступление и сев на стул, начал разговаривать с И.Ю.Л.
В ходе личного досмотра у Лащуков А.В. был изъят пистолет. Затем Лащуков А.В. был доставлен в отдел полиции, где собственноручно написал явку с повинной. При этом пояснил, что зарегистрирован в г. ... недавно приехал в г. ... проживает в хостеле. У него имеются большие материальные трудности и проблемы с бизнесом. В связи с тяжелым материальным положением и долгами он решил совершить разбойное нападение, с целью хищения денежных средств. xx.xx.xxxx г. он находился на <данные изъяты>, где проходил мимо павильона микрозаймов «<данные изъяты>», решил зайти в данный павильон. Зайдя, начал расспрашивать сотрудницу об условиях выдачи микрозайма. После чего он достал находившийся при нем пистолет и направил в нее, сказав, чтобы она отдела ему все деньги. Девушка испугавшись достала из кассы 3 000 рублей и протянула ему. После этого, он осознал, что не стоит из-за 3 000 совершать преступление и убрав пистолет, сел на стул, деньги при этом он брать не стал. Далее он ожидал сотрудников полиции ( л.д. 147-149).
Из показаний М.Н.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ОР ППСП ОП <данные изъяты>». xx.xx.xxxx от оперативного дежурного в 17 часов 40 минут поступило сообщение, что в павильоне «<данные изъяты>» на ...\6 совершено разбойное нападение. На адрес они прибыли примерно через 5 минут. На месте уже находился сотрудник ЧОП <данные изъяты>». На стуле сидел Лащуков А.В. Сотрудница И.Ю.Л. пояснила, что около 17 часов 30 минут к ней в павильон пришел Лащуков А.В., интересовался условиями займа. Через некоторое время он из кармана достал пистолет и направил на нее, сказал, чтобы она отдавала ему деньги. И.Ю.Л. опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу реально, из ящика тумбы достала 3 000 рублей, при этом успев нажать кнопку тревожного вызова. Деньги она протянула Лащуков А.В., он не взял, пояснив, что 3 000 рублей того не стоят и сел на стул. Далее приехали сотрудники ЧОП. В ходе личного досмотра Лащуков А.В., был изъят пистолет, которым он угрожал И.Ю.Л.. Лащуков А.В. вел себя спокойно, сопротивление не оказывал ( л.д. 150-153).
Из показаний свидетеля П.А.Ю. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает охранником в ЧОП <данные изъяты>». xx.xx.xxxx г. он находился на работе, в 17 часов 32 минуты поступил звонок от оперативного дежурного о том, что на охраняемом объекте в павильоне микрозаймов <данные изъяты>», поступил тревожный вызов. Он сразу выдвинулся на объект на ...\6. По приезду зайдя в павильон им был задержан Лащуков А.В., который сидел на стуле за столом, в руках находился предмет внешне похожий на пистолет Макарова. Лащуков А.В. сопротивления не отказывал, попыток побега с места преступления не предпринимал, вел себя спокойно, адекватно, внешне он находился в трезвом состоянии. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. Сотрудница павильона <данные изъяты>» И.Ю.Л. пояснила, что она находилась на рабочем месте и к ней в офис зашел Лащуков А.В., начал интересоваться условиями выдачи микрозаймов, она ему начала разъяснять все условия микрозаймов, через некоторое время Лащуков А.В. достал из кармана пистолет и направил в ее сторону, сказав, чтобы она отдала ему все деньги. Она испугавшись за свою жизнь и здоровье, открыла ящик тумбы, где находились денежные средства и достала 3 000 рублей. В это время она успела нажать кнопку тревожного вызова охраны. Достав деньги она их хотела передать Лащуков А.В., увидев указанную сумму, он брать денежные средства не стал, сказав, что ради такой суммы он совершает преступление. Затем он сел на стул и начал с ней разговаривать. До приезда сотрудников полиции Лащуков А.В. сидел молча, ничего не пояснял ( л.д. 154-156).
Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Как следует из протокола личного досмотра в присутствии понятых был досмотрен Лащуков А.В. у которого обнаружен и изъят пистолет МР, телефон, паспорт РФ, карты Сбербанка ( л.д. 9).
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности на ... а именно киоск «<данные изъяты>». В данном киоске зафиксирована обстановка. С места происшествия изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей ( л.д. 11-14).
Как следует из протокола очной ставки между обвиняемым Лащуков А.В. и потерпевшей И.Ю.Л., которая на вопрос следователя пояснила, что xx.xx.xxxx г. она находилась на рабочем месте в павильоне <данные изъяты>» на .... Около 17 часов 30 минут к ней зашел Лащуков А.В. и начал интересоваться условиями предоставления микрозаймов. Она ему рассказала условия. При этом он сидел напротив нее. Через некоторое время из правого кармана куртки он достал предмет похожий на пистолет и направил в ее сторону дулом. Она воспринимала данное действие как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, подумала, что он может в нее выстрелить. Пистолет был похож на настоящий. Лащуков А.В. сказал, чтобы она отдала ему все деньги. Она испугавшись из тумбы достала денежные средства в сумме 3 000 рублей ( купюрами по 1000 рублей) и положила на стол. При этом Лащуков А.В. сидел и направлял пистолет в ее сторону. Увидев денежные средства, он убрал пистолет в карман и сказал, что нет смысла совершать преступление. До приезда сотрудников полиции они сидели и разговаривали.
На вопрос следователя, обвиняемый Лащуков А.В. пояснил, что xx.xx.xxxx г. около 17 часов 30 минут он находился в помещении «<данные изъяты>» на ...\6, где из кармана куртки достал пистолет и требовал передачи ему денежных средств. При этом он пистолет в сторону И.Ю.Л. он не направлял, а направлял в сторону левой стены. После чего выдвинул требования передачи денежных средств. И.Ю.Л. достала из тумбочки 3 000 рублей и положила нас тол. Он увидев денежные средства понял, что зря совершает данное преступление. Убрав пистолет обратно, стал дожидаться сотрудников полиции (л.д. 96-100).
Согласно заключению эксперта __ пистолет, представленный на исследование, является газобаллонным, пневматическим пистолетом модели «__», калибра 4,5 мм, предназначенным для стрельбы сферическими снарядами типа «ВВ» калибра 4,5 мм, к категории огнестрельного, газового и пневматического ( с дульной энергией свыше 7.5 Дж и калибром более 4,5 мм) оружия не относится.
Данный пистолет изготовлен промышленным способом.
Данный пистолет исправен, однако определить пригодность представленного пистолета для стрельбы, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части.
Определить, производились ли выстрелы после последней чистки канала ствола, не представляется возможным по причинам, описанным в исследовательской части ( л.д. 113-114).
Как следует из протокола осмотра предметов, диска в видеозаписью и фототаблицы к нему, был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в павильоне <данные изъяты>». Имеется дата xx.xx.xxxx г., время 17:16. В 17:27 в помещение заходит мужчина, одетый в черные штаны, черную куртку с капюшоном на голове ( Лащуков А.В.). В руках он держит мобильный телефон. Он садится на стул возле стола с экраном, левым боком к столу, капюшон не снимает. Далее телефон он убирает в правый карман. Он разговаривает с сотрудником, потом встает, берет брошюру и садится обратно на стул. В 17:30:29 он убирает руку в правый карман, достает из него предмет внешне похожий на пистолет, направляет в сторону стола, встает над столом и садится обратно. Руки в объектив камеры после этого не попадают. Мужчина сидит лицом к сотруднику и что-то говорит. Далее он встает, наклоняется над столом и садится обратно, при этом руку убирает в правый карман. ( л.д. 141-144).
В судебном заседании была просмотрена данная видеозапись.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит показания потерпевшей И.Ю.Л. достоверными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия она поясняла, что каких- либо неприязненных отношений между ней и подсудимым не было, а так как не было конфликта, соответственно, и оснований для оговора подсудимого. Кроме того, потерпевшая и свидетели, как в судебном заседании, так и при допросах в стадии предварительного расследования, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и у суда нет оснований им не доверять.
Собранные и исследованные доказательства по делу, приведенные судом в обоснование доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления достоверны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, а потому положены в основу приговора.
Приведенный анализ доказательств позволяет суду признать выше изложенные показания потерпевшей И.Ю.Л. допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них сведения правдивыми и достоверными. Показания потерпевшей в стадии предварительного следствия, начиная с протокола принятия устного заявления, составленного сразу после произошедшего, не содержат каких- либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда и усомниться в их объективности.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Лащуков А.В. в разбойном нападении. По мнению суда, вышеизложенные доказательства виновности подсудимого являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и его пояснениями данными в стадии предварительного расследования, так на л.д. 52 имеется протокол явки с повинной из которого следует, что Лащуков А.В. хочет признать в совершенном им преступлении, а именно xx.xx.xxxx г. в дневное время он находился в хостеле <данные изъяты>». Имея проблемы с деньгами из-за больших долгов за бизнес, решил совершить грабеж. Когда прогуливался по улице, то у него при себе был пневматический пистолет похожий на «Макарова». На пл. <данные изъяты> он увидел отделение <данные изъяты>» и решил зайти в него. В этот момент он испытывал эмоциональные переживания из-за своих долгов. Когда зашел в помещение, там была одна девушка. Сначала он спросил у нее по проценты по кредиту, после чего достал пистолет и не направляя в нее сказал, чтобы она отдала деньги. Девушка достала из кассы 3000 рублей, после чего он осознал, что это того не стоит и убрав пистолет сел на стул. Деньги он не брал. Девушка вызвала полицию. Он дождался сотрудников полиции вместе с ней.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Будучи допрошенным в качестве подозреваемого xx.xx.xxxx г. в присутствии защитника Лащуков А.В. пояснил, что у него имеются материальные трудности, он имеет денежные долги, более 2 500 000 рублей, в связи с бизнесом, т.к. прогорел.
У него имеется пневматический пистолет, внешне похожий на пистолет Макарова, который он приобрел более 3 лет назад.
xx.xx.xxxx г. около 17 часов он находился на улице и прогуливался на пл. <данные изъяты>. Проходя мимо павильона <данные изъяты>» на ... в связи с тяжелым материальным положением, а также эмоциональным состоянием у него возник умысел на совершение нападения на данный павильон с целью хищения денежных средств. При этом он собирался использовать пневматический пистолет, который в тот момент находился при нем. Перед тем как зайти в павильон <данные изъяты>» он написал смс-сообщение своей маме о том, что он пойдет грабить. После чего он зашел в павильон, там находилась девушка-сотрудница. Он начал интересоваться условиями получения микрозайма, девушка стала ему разъяснять условия. Он сидел напротив девушки на стуле. Затем он из правого кармана куртки находившейся на нем достал пистолет, не направляя на девушку, сказал, чтобы она отдела ему деньги, которые у нее есть. Девушка из тумбы достала денежные средства в сумме 3 000 рублей и протянула ему. Он увидев сумму денежных средств, решил, что нет смысла совершать данное преступление, убрал пистолет обратно в карман куртки и начал разговаривать с девушкой. Он осознавал, что она уже вызвала сотрудников полиции и попыток скрыться не предпринимал. Он сидел напротив девушки и дожидался сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то в ходе личного досмотра изъяли у него пистолет. ( л.д. 58-60).
Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, обвиняемый Лащуков А.В., оперативно-следственная группа прибыли к павильону <данные изъяты>» на ...\6. По указанию Лащуков А.В. группа зашла в указанный павильон, где находилась сотрудница И.Ю.Л. Далее обвиняемый сел на стул расположенный по левую сторону напротив стола с компьютером, за которым находилась И.Ю.Л. Лащуков А.В. сел к ней левым боком. Лащуков А.В. пояснил, что после разговора с И.Ю.Л. он решил достать пистолет. С этой целью он правой рукой из кармана куртки достал макет пистолета. При этом он привстал, повернулся к И.Ю.Л. лицом, прикрывая пистолет сверху левой рукой. При этом ствол пистолета был направлен в стену. После этого он сказал И.Ю.Л., чтобы она отдала ему деньги, которые у нее есть. И.Ю.Л. продолжая сидеть на стуле, левой рукой открыла выдвижной ящик тумбы расположенный слева от нее откуда достала денежные средства и положила на стол. Лащуков А.В. увидев деньги, сел обратно на стул, при этом убрал макет пистолета в правый карман и продолжил сидеть к И.Ю.Л. левым боком после чего И.Ю.Л. данные денежные средства взяла левой рукой, открыла средний выдвижной ящик тумбы и положила их обратно. После чего они стали дожидаться сотрудников полиции ( л.д. 89-95).
Оценивая протокол явки с повинной Лащуков А.В., суд принимает во внимание отсутствие в нем сведений о разъяснении подсудимому его прав в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. В то же время, исходя из положений п.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и позиции подсудимого в судебном заседании, данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании Лащуков А.В. после разъяснения ему условий и последствий признания явки с повинной допустимым доказательством в присутствии защитника подтвердил сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной. При этом наличия у Лащуков А.В. оснований для самооговора судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого Лащуков А.В., суд признает их правдивыми и достоверными, согласующимися с показаниями потерпевшей И.Ю.Л..
При этом суд не может согласиться с показаниями Лащуков А.В. в той их части, что пневматический пистолет он не направлял в сторону И.Ю.Л., а просто держал в руке. Пояснениям подсудимого в этой части опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшей И.Ю.Л. о том, что Лащуков А.В. сидел напротив нее. Через некоторое время из правого кармана куртки он достал предмет похожий на пистолет и направил в ее сторону дулом. Она воспринимала данное действие как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, подумала, что он может в нее выстрелить. Пистолет был похож на настоящий. Лащуков А.В. сказал, чтобы она отдала ему все деньги.
Пояснения потерпевшей в этой части подтверждается и просмотренной в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Лащуков А.В. напал на потерпевшую с целью завладения денежными средствами, при этом угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, противоправно выдвинул требования и передачи ему денежных средств, направляя в сторону И.Ю.Л. пневматический пистолет и удерживал его в таком положении с целью психического воздействия на потерпевшую.
То обстоятельство, что подсудимый не завладел денежными средствами и ничего не похитил, не свидетельствует о его невиновности и на квалификацию его действия как разбоя не влияет, т.к. согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения указывают его действия в отношении потерпевшей И.Ю.Л. по совершению угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которое по своему характеру являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшей, т.к. Лащуков А.В. был направлен в сторону И.Ю.Л. пневматический пистолет, который тот удерживал в таком положении, при этом требовал передачи ему денежных средств.
При этом И.Ю.Л. направленный в ее сторону пневматический пистолет воспринимала как реальную угрозу для жизни и здоровья, опасаясь ее исполнения.
С учетом изложенного, суд считает, что в отношении потерпевшей И.Ю.Л. была применена угроза опасная для жизни и здоровья.
Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление было совершено в отношении потерпевшей в тот момент, когда в павильоне не было посторонних лиц, они находились одни, в замкнутом пространстве, в связи с чем приходит к выводу о наличии у потерпевшей объективных оснований опасаться действий подсудимого.
Суд считает, что в действиях Лащуков А.В. имеет место именно разбой, поскольку действия подсудимого были направлены одновременно на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и на хищение денежных средств. Угроза применение насилия опасного для жизни и здоровья со стороны Лащуков А.В. предшествовало изъятию денежных средств у потерпевшей, а целью подсудимого было подавление воли потерпевшей к сопротивлению и тем самым облегчению насильственного хищения денежных средств.
О совершении подсудимым преступления с корыстным умыслом свидетельствует то, что он напал на потерпевшую именно с целью завладения денежными средствами
Органами предварительного расследования вменено Лащуков А.В. совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в судебном заседании, толкуются в его пользу. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Лащуков А.В. при совершении нападения угрожал потерпевшей не заряженным пневматическим пистолетом и не намеревался при этом использовать его для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, газового баллона у него обнаружено не было. При этом, каких-либо доказательств совершения преступления Лащуков А.В. с использованием пневматического пистолета снаряженного газовым баллоном не имеется. Как следует из заключения эксперта __ пневматический пистолет изъятый у Лащуков А.В. исправен, однако определить пригодность представленного пистолета для стрельбы, не представляется возможным. С учетом изложенного, суд считает, что Лащуков А.В. использовал указанный пневматический пистолет лишь в целях психического насилия, чтобы потерпевшая восприняла пистолет за настоящий и испугалась. Однако в действительности Лащуков А.В. не мог причинить вреда опасного для жизни и здоровья, потому, что в пневматическом пистолете не имелось ни газового баллона, не сферических снарядов. В виду чего указанный предмет не мог быть реально использован в соответствии со своими тактико-техническим предназначением. При отсутствии доказательств возможности использования пневматического пистолета для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшей, квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подлежит исключению из объема предъявленного Лащуков А.В. обвинения.
Совершая указанные действия в отношении потерпевшей И.Ю.Л., подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал поступить таким образом, то есть действовали с прямым умыслом на разбой.
С учетом изложенного, действия подсудимого Лащуков А.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой Лащуков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами ( л.д. 107-108).
У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы.
В судебном заседании поведение Лащуков А.В. сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.
С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление Лащуков А.В. совершил в состоянии вменяемости.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
К смягчающим наказание обстоятельствам у Лащуков А.В., суд относит положительные характеристики по месту жительства и месту работы, явку с повинной, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, состояние здоровья родителей ( инвалиды по слуху), признание вины, отсутствие ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, отсутствие тяжких последствий.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, оценивая характер и тяжесть совершённого преступления, которое связано с посягательством на собственность, где дополнительным объектом выступают жизнь и здоровье личности. Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, конкретные данные о личности Лащуков А.В., установленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, по убеждению суда, мера наказания в виде реального лишения свободы не только способствует восстановлению социальной справедливости, но и предупреждению совершения Лащуков А.В. новых преступлений.
Оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, корыстную мотивацию содеянного им, судом не установлено.
Исходя из конкретных данных о личности подсудимого, его материального положения, а также совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: денежные купюры в количестве трех штук номиналом 1 000 рублей – переданные представителю потерпевшего- оставить в распоряжении последнего.
Мобильный телефон марки «ZTE Blade A5» - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП __ <данные изъяты>»- возвратить Л.О.А., xx.xx.xxxx года рождения, проживающий по адресу: ...
Пистолет модели «__» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП __ <данные изъяты>» - уничтожить.
CD –R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении «<данные изъяты>» за xx.xx.xxxx г. находящийся в материалах уголовного дела- оставить там же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Лащуков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лащуков А.В. оставить прежней в виде «заключения под стражей».
Срок отбытия наказания Лащуков А.В. исчислять с xx.xx.xxxx года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: денежные купюры в количестве трех штук номиналом 1 000 рублей – переданные представителю потерпевшего- оставить в распоряжении последнего.
Пистолет модели «__» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП __ «<данные изъяты> - уничтожить.
CD –R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении <данные изъяты>» за __ г. находящийся в материалах уголовного дела- оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им следует указать в своей апелляционной жалобе на приговор или в возражениях на жалобу, представление, поданные или принесённые другими участниками процесса.
Судья Лазарева Г.Г.