Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-233/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 октября 2015 г.

Судья Таганского районного суда г. Москвы Орлова М.Е.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Реброва Л.В., Слоновой В.В.,

подсудимого Фатеева Р. Д.,

защитника Мининой О.А., представившего удостоверение № 8387 и ордер № 1355,

защитника Мишина А.А., представившего удостоверение № 9619 и ордер № 1501,

защитника Зобкова А.А., представившего удостоверение № 10995 и ордер № 1819,

защитника Тимофеевой Г.В., представившего удостоверение № 9245 и ордер № 1947,

защитника Колбаскиной И.В., представившего удостоверение № 6760 и ордер № 1663,

при секретаре Клевошиной С.В., Манджиевой Т.А., Линник О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-233/2015 в отношении

Фатеева Р. Д.,

;

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатеев Р.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Так он (Фатеев Р.Д.), 09 мая 2015 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Международная, д. 2, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее неизвестному ему гражданину П.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, он (Фатеев Р.Д.), подошел к П. со спины и нанес ему удар в затылочную область головы, а затем сбил потерпевшего с ног, в результате чего последний упал на асфальт, тогда он (Фатеев Р.Д.), не останавливаясь на достигнутом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, используя в качестве оружия, заранее приготовленный предмет – газовый баллончик, распылил П. в лицо газ, тем самым осуществил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении П., поскольку при данных обстоятельствах у потерпевшего имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как применение газового баллончика, могло повлечь повреждение жизненно важных органов, либо утрату ими своих функций.

Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, он (Фатеев Р.Д.), открыто похитил принадлежащее П. имущество, а именно: мобильный телефон марки «HTC», в металлическом корпусе черного цвета, стоимостью 7 700 рублей, с установленной в него сим - картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, денежные средства на которой отсутствовали, куртку коричневого цвета, выполненную из материала похожего на кожу, стоимостью 9 000 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя П., пенсионное страховое свидетельство на имя П., две кредитных карты ОАО «Сбербанк России» выпущенные на имя П., одна кредитная карта ОАО «Хоум Кредит», выпущенная на имя П., не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 1 800 рублей.

Завладев похищенным имуществом гр. П. он (Фатеев Р.Д.), с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему своими преступными действиями имущественный вред на общую сумму 18 500 рублей.

Он же (Фатеев Р.Д.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Так он (Фатеев Р.Д.), 09 мая 2015 года, примерно в 05 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал д. 41, стр. 4, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее неизвестному ему гражданину Г.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, он (Фатеев Р.Д.), подошел к Г., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и создания условий для хищения имущества, используя в качестве оружия, заранее приготовленный предмет – газовый баллончик, распылил Г. в лицо газ, тем самым осуществил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Г., поскольку при данных обстоятельствах у потерпевшего имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как применение газового баллончика, могло повлечь повреждение жизненно важных органов, либо утрату ими своих функций.

Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, он (Фатеев Р.Д.) открыто похитил принадлежащее Г. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, с вставленным в него чипом «Turbo SIM», стоимостью 2 000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон", не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле черного цвета типа «книжка», стоимостью 1 000 рублей, с прикрепленным к нему аксессуаром в виде подставки выполненной из металла желтого цвета, не представляющим материальной ценности, обложку для паспорта черного цвета, выполненную из кожи, стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом гр. Г. он (Фатеев Р.Д.), с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему своими преступными действиями имущественный вред на общую сумму 33 500 рублей.

Он же (Фатеев Р.Д.) совершил похищение у гражданина паспорта, а именно:

Так он (Фатеев Р.Д.), 09 мая 2015 года примерно в 05 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал д. 41, стр. 4, имея умысел на похищение паспорта у гражданина, выбрал в качестве предмета преступного посягательства документы, принадлежащие ранее неизвестному ему гражданину Г. После чего, во исполнения своего преступного умысла он (Фатеев Р.Д.) похитил из левого наружного кармана свитера одетого на потерпевшем паспорт гражданина РФ серии и номер 4510 777476 выдан 12.07.2010г. на имя Г., которым впоследствии он (Фатеев Р.Д.) распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый Фатеев Р.Д. вину в совершении вышеописанных преступлений не признал, показал, что <дата> приехал в г. Москву, где встретился в подругой Ксенией, полных данных не знает, с которой находился в клубе караоке до утра, после чего Ксения поехала домой, а он пешком пошел в сторону Курского вокзала. Спросил у прохожего где купить банку пива, тот согласился показать и они вместе проследовали в магазин «24 часа», в магазине он купил себе джин-тоник, Г. также что-то приобрел, он поздравил Г. с праздником, они вместе вышли из магазина, далее он отправился на Курский вокзал, откуда поехал домой. <дата> снова приехал в г. Москву, отправился в район Чистых прудов, где зашел в магазин «Дикси», двое молодых людей попросили у него мелочь, у него была тысяча и он сказал тем подождать, пока ему дадут сдачу. Неожиданно он получил удар в область носа, его повалили, надели наручники, после чего он был доставлен в отделение полиции, где от дачи каких-либо пояснений отказался. Никаких противоправных действий в отношении потерпевших Г. и П. он не совершал, оба потерпевших ошибаются, когда указывают на него как на лицо, которое совершило в отношении каждого из них преступления. Двое молодых людей, которым он обещал дать мелочь, оказались впоследствии свидетелями Осинкиным и Порохиным. Полагает, что на данных свидетелей сотрудниками правоохранительных органов было оказано давление, чтобы те дали против него показания.

Виновность подсудимого Фатеева Р.Д. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П. о том, что <дата> в период времени с 20 часов 10 минут по 24 часа 00 минут находился у себя дома (по адресу фактического места жительства), затем примерно в 00 часов 10 минут <дата> вышел из своей квартиры и направился в сторону станции метро «Римская» для того, чтобы передать кредитный чек своей супруге П., с которой не проживает. О встрече они договорились вечером <дата> по телефону. Примерно в 00 часов 20 минут он спустился на платформу станции метро «Римская», где его уже ожидала супруга, после чего он передал той вышеуказанный чек и направился в сторону выхода с указанной станции метро. Выйдя на улицу, он направился обратно в сторону своего дома. Примерно в 00 часов 30 минут <дата>, проходя мимо дома № 2 по улице Международная г. Москвы, он услышал позади себя быстрые шаги, обернувшись, примерно в 4 метрах от себя увидел трех ранее неизвестных ему молодых людей, которые направлялись в его сторону, он не придал этому значения и, не останавливаясь, продолжил идти в сторону своего дома. Через несколько секунд он почувствовал сильный удар в затылочную область, после чего его сбили с ног, он упал на землю, повернул голову в строну указанных молодых людей и примерно через секунду почувствовал как ему в лицо распылили газовую смесь, перед этим он успел разглядеть Фатеева Р.Д., у которого в руках находился баллон с газовой смесью, затем он почувствовал сильное жжение слизистой оболочки глаз и области лица, после чего он закрыл глаза руками и почувствовал как из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, вытаскивают принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «HTC» в металлическом корпусе черного цвета, купленный им в 2014 году на Савеловском радиорынке за 7 700 рублей, чек и коробку предоставить не может так как они были выброшены за ненадобностью, серийный номер и IMEI не помнит, с установленной в него сим-картой мобильного оператора МТС (89104630500) без денежных средств на балансе, не представляющей материальной ценности. Далее он почувствовал, как с него снимают надетую на нем куртку коричневого цвета, выполненную из материала похожего на кожу, стоимостью 9 000 рублей, во внутреннем кармане которой находились паспорт гражданина РФ на его имя серия 6606 № выдан ТП в г. Сычевка МО УФМС России по Смоленской в г. Вязьма, <дата> г., пенсионное страховое свидетельство на его имя, 2 кредитных карты ОАО «Сбербанк России» (номера не помнит), не представляющие материальной ценности, одна кредитная карта ОАО «Хоум Кредит» (номер не помнит), не представляющая материальной ценности, денежные средства на общую сумму 1 800 рублей (1 купюра достоинством 1 000 рублей, 8 купюр достоинством 100 рублей). Когда он пришел в себя, рядом с ним уже никого не было, его имущества рядом с ним так же не было. После чего он направился домой, откуда вызвал скорую помощь, а затем полицию. Сотрудники скорой помощи, приехав к нему домой, посоветовали ему промыть глаза водой, закапали капли и уехали, от госпитализации он отказался, ни в какие медицинские учреждения не обращался. Таким образом ему причинен имущественный ущерб в сумме 18 500 рублей, данный ущерб для него является значительным в связи с тем, что его заработная плата составляет 35 000 рублей. В ходе проведенного в дальнейшем опознания среди статистов он уверенно опознал Фатеева Р.Д., совершившего в отношении него преступление;

- показаниями потерпевшего Г. о том, что <дата> примерно в 21 час 00 минут около входа на станцию метро «Курская-кольцевая» встретился с двумя своими друзьями М. и Ш., далее они направились в магазин, где купили пиво и направились к нему домой. Примерно в 05 часов 00 минут <дата> он вышел из дома и направился в магазин «24 часа», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 41, стр. 4, для того, чтобы купить продукты питания. Примерно в 05 часов 05 минут он вошел в вышеуказанный магазин, купил продукты и подошел к расчетно-кассовому узлу, чтобы оплатить покупку. В это время за ним в очереди стоял ранее неизвестный ему подсудимый Фатеев Р.Д., который обратился к нему, поздравив с праздником победы, на что он ответил тому тем же. Подсудимый вел себя не совсем адекватно, выпучивал глаза, корчил гримасы, никакой агрессий по отношению друг к другу во время их диалога не было. Далее он вышел из указанного магазина и направился к себе домой. Завернув за угол указанного магазина, он поднялся по лестнице во двор дома № 41 корпус 1 по ул. Земляной Вал г. Москвы, где направился в сторону дома, его окликнул подсудимый, он оглянулся, отчетливо увидел лицо подсудимого, находившегося от него на расстоянии не более метра, после чего подсудимый поднял руку, в которой находился баллон с газовой смесью, и одним продолжительным нажатием на клапан баллона распылил ему в глаза газовую смесь, после чего он почувствовал жжение слизистой оболочки глаз и области лица и упал на асфальт, затем он почувствовал как из кармана надетой на нем кофты достают мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s» в корпусе черного цвета, купленный им ранее в Соединенных Штатах Америки за 30 000 рублей, указанный телефон находился в чехле черного цвета типа «книжка» стоимостью 1 000 рублей с прикрепленным к нему аксессуаром в виде подставки выполненной из металла желтого цвета, не представляющим для него материальной ценности, так же в указанном телефоне находился чип «Turbo SIM» стоимостью 2 000 и сим-карта мобильного оператора МЕГАФОН с абонентским номером 8-925-290-07-67 без денежных средств на ее балансе, паспорт гражданина РФ на его имя в обложке черного цвета, выполненной из материала похожего на кожу, стоимостью 500 рублей. Далее, пока он лежал на асфальте, услышал голос мужчины, который кричал человеку напавшему на него: «Не делай этого», затем он услышал как двое молодых людей побежали в сторону Курского вокзала г. Москвы. Когда он пришел в себя рядом с ним никого не было. Затем к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, по-видимому, без определенного места жительства, помог ему встать и промыть глаза водой. После чего он направился домой, откуда вызвал скорую помощь, а затем полицию. Сотрудники скорой помощи, приехав к нему домой, посоветовали ему промыть глаза водой, закапали капли и уехали. Более ни в какие медицинские учреждения он не обращался. Ему был причинен ущерб в сумме 33 500 рублей. Нападавшего на него подсудимого он четко запомнил и впоследствии уверенно опознал того среди статистов;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного 2 отделения 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы Д. о том, что <дата> совместно с П. проводилась проверка по заявлению Г. по факту совершения в отношении последнего противоправных действий, а именно разбойного нападения, произошедшего <дата> около 05 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Землянной Вал, д. 41, стр. 4. В ходе проведения проверки ими был осуществлен выезд на место происшествия, расположенное по адресу г. Москва, ул. Землянной Вал, д. 41, стр. 4, где в помещении магазина «24 часа» ими была обнаружена камера видеонаблюдения, запись с которой была изъята. В ходе просмотра указанной видеозаписи было установлено, что к совершению данного преступления причастен неизвестный гражданин славянской внешности, который стоял в очереди на расчетно-кассовом узле указанного магазина за Г. Далее оперативным путем было установлено, что к совершению данного преступления причастен Фатеев Ростик, который периодически появляется на территории прилегающей к Курскому вокзалу г. Москвы. <дата> примерно в 21 час 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 15, по подозрению в совершении указанного преступления ими был задержан Фатеев Р.Д., с которым на момент фактического задержания находились О. и П., было принято решение о доставлении всех троих в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Далее в отделе полиции О. и П. дали объяснения по обстоятельствам задержания и знакомства с Фатеевым Р.Д., сам Фатеев Р.Д. отказался от дачи объяснений. Как ему (Д.) стало известно позднее, в ходе предъявления для опознания Г. уверенно опознал среди статистов Фатеева Р.Д. как лицо, совершившее данное преступление;

- показаниями свидетеля начальника 3 отделения 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы П., аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Д.;

- показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного 2 отделения 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве М. о том, что <дата> сотрудниками 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве проводилась проверка по заявлению Г. по факту совершения в отношении него противоправных действий, а именно разбойного нападения, произошедшего <дата> около 05 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, ул. Землянной Вал, д. 41, стр. 4. В ходе проведения проверки <дата> примерно в 21 час 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 15, по подозрению в совершении указанного преступления ими был задержан Фатеев Р.Д. и двое других граждан. Затем в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Фатеев Р.Д. был предъявлен для опознания Г., в ходе предъявления для опознания Г. уверенно опознал среди статистов Фатеева Р.Д. как лицо, совершившее данное преступление. <дата> им совместно с оперуполномоченным З. проводилась проверка по заявлению П. по факту совершения в отношении последнего противоправных действий, а именно разбойного нападения, произошедшего <дата> в 00 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, ул. Международная, д. 2. В ходе проведения проверки ими, основываясь на объяснении П. от <дата>, было установлено, что приметы нападавшего на П. неустановленного лица схожи с приметами нападавшего на Г. <дата> Фатеева Р.Д., а так же схожи способы совершения преступлений, а именно с применением баллона с газовой смесью, кроме того данные преступления совершены в один и тот же день в короткий промежуток времени в одном и том же районе г. Москвы, в связи с чем <дата> в служебном кабинете № 208 СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Фатеев Р.Д. был предъявлен для опознания П. В ходе предъявления для опознания, как он (М.) узнал позднее, П. уверенно опознал среди статистов Фатеева Р.Д. как лицо, совершившее данное преступление;

- показаниями свидетеля О. о том, что с Р., фамилию и отчество которого не знает, познакомился примерно <дата> примерно в 15 часов 00 на Курском вокзале, тот ему продал МР3 плеер (марку не помнит) в корпусе серебристого цвета за 200 рублей, после покупки данного плеера они с Р. и с его братом Константином В., фамилию которого он не знает, распивали спиртные напитки в сквере около магазина «Дикси» в Таганском районе г. Москвы, точное местонахождение не помнит. Примерно в 23 часа 00 минут они с Р. закончили распивать спиртные напитки и он вместе с Костей направился на Курский вокзал, чтобы уехать по адресу фактического места проживания. Перед тем как уйти Р. попросил у него принадлежащий ему баллон «ШОК» с находящейся внутри слезоточивой газовой смесью. Данный баллон был им (О.) приобретен примерно в феврале 2015 года на Курском вокзале г. Москвы для самообороны. С какой целью баллон понадобился Р. ему (О.) неизвестно. Далее они попрощались и куда затем направился Р. ему неизвестно. Затем в 10 часов 20 минут он с Костей сели в электричку на Курском Вокзале г. Москвы и уехали. По адресу его (О.) фактического места проживания он находился вплоть до <дата>. <дата> в 14 часов 40 минут он (О.) вместе с Костей сел на электричку с платформы «Петушки» и направился в Москву по работе. В 17 часов 01 минуту он (О.) вместе с Костей прибыл на Курский вокзал г. Москвы и они вместе с Костей направились в сквер, где их случайно увидел Р. и подошел к ним. Он (О.) сразу спросил у Р., где в данный момент находится его (О.) баллон с газом «ШОК», на что тот ему ответил, что использовал его утром <дата> в качестве оружия для того, чтобы ограбить человека около какого-то магазина, и в ходе данного нападения тому удалось похитить мобильный телефон марки «Iphone 5s», который он продал, где именно не уточнил. Далее он (О.), Р. и Костя направились в магазин «Дикси», для того, чтобы купить спиртные напитки, где к ним подошли ранее неизвестные ему мужчины, представились сотрудниками полиции, при этом предъявив свои служебные удостоверения, задержали их и доставили в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля П. о том, что с Р., фамилию и отчество которого не знает, познакомился примерно <дата> примерно в 15 часов 00 на Курском вокзале, тот продал МР3 плеер в корпусе серебристого цвета за 200 рублей его брату О. После покупки данного плеера он с Р. и с О. распивали спиртные напитки в сквере около магазина «Дикси» в Таганском районе г. Москвы, точное местонахождение не помнит. Примерно в 23 часа 00 минут они с Р. закончили распивать спиртные напитки и он вместе с Антоном направился на Курский вокзал, чтобы уехать по адресу фактического проживания. Перед тем как уйти Р. попросил у его брата Антона принадлежащий тому баллон «ШОК» с находящейся внутри слезоточивой газовой смесью. Данный баллон был приобретен О. примерно в феврале 2015 года на Курском вокзале г. Москвы для самообороны. С какой целью баллон понадобился Р. ему неизвестно. Далее они попрощались и куда затем направился Р. ему неизвестно. Затем в 10 часов 20 минут они с Антоном сели в электричку на Курском вокзале г. Москвы и уехали. По адресу его фактического места проживания он находился вплоть до <дата>. <дата> в 14 часов 40 минут он вместе с Антоном сели на электричку с платформы «Петушки» и направился в Москву. В 17 часов 01 минуту они вместе с Антоном прибыли на Курский вокзал г. Москвы и направились в сквер, где их случайно увидел Р. и подошел к ним. Антон сразу спросил у того, где в данный момент находится принадлежащий ему баллон с газом «ШОК», на что тот ответил Антону, что использовал его утром <дата> в качестве оружия для того, чтобы ограбить человека около какого-то магазина, и в ходе данного нападения удалось похитить мобильный телефон марки «Iphone 5s», который он продал, где именно не уточнил. Далее он, Р. и Антон направились в магазин «Дикси» для того, чтобы купить спиртные напитки, где к ним подошли ранее неизвестные ему мужчины, представились сотрудниками полиции, при этом предъявив свои служебные удостоверения, задержали их и доставили в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- рапортами об обнаружении признаков преступления;

- заявлением Г. от <дата> в правоохранительные органы, в котором он просит провести проверку по факту причинения ему (Г.) материального ущерба, а именно открытого хищения принадлежащего ему телефона Iphone 5s черного цвета, а так же общегражданского паспорта на его (Г.) имя не известным ему (Г.) ранее лицом. Данный факт произошел <дата> около 5:30 по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 41;

- карточкой происшествия от <дата>, согласно которой заявитель Г. сообщил о том, что приблизительно в 05 ч. 30 мин. он вышел из магазина, на него напали, брызнули в лицо из газового баллончика и отобрали айфон-5 (геолокация включена). При этом Г. сообщил, что в магазине у него вызвал подозрение мужчина, возможно, этот мужчина и напал;

- протоколом осмотра места происшествия <дата> в присутствии двух понятых по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 41, стр. 4, с участием потерпевшего Г., с левого торца дома расположен участок дворовой территории с газоном, в 2 м от газона по словам потерпевшего у него похитили имущество, на асфальте имеются подтеки жидкости, как пояснил потерпевший, он умывался водой, в ходе осмотра изъят окурок сигареты марки «Бонд»;

- план-схемой и фототаблицей к протоколу осмотра;

- протоколом опознания <дата> в присутствии двух понятых потерпевшим Г. среди прочих представленных лиц Фатеева Р.Д., который примерно в 05.00 ч. находился в магазине «24 часа» следующим в очереди в кассу после него, у них был диалог в течение нескольких секунд, в течение которого он успел рассмотреть рост Фатеева Р.Д. (примерно 185 см), телосложение, одежду, черты лица, немного припухшая правая рука, по-видимому в состоянии алкогольного опьянения. Когда потерпевший вышел из магазина и направился к себе домой, отошел от магазина примерно на 30 м, его окликнул Фатеев, брызнул ему в лицо спреем, он упал, а Фатеев похитил у него паспорт и телефон марки Айфон 5S. Фатеева опознает уверенно;

- вещественным доказательством, коим признана изъятая в ходе выемки у потерпевшего Г. и осмотренная в присутствии двух понятых коробка от мобильного телефона марки «Apple iPhone 5s», в корпусе черного цвета, IMEI/MEID 013789000754989, выданная на ответственное хранение потерпевшему Г.;

- вещественным доказательством, коим признан изъятый в ходе выемки у оперуполномоченного 2 отделения 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы Д. и осмотренный в присутствии понятых диск формата CD-R марки «VS» с поверхностью серого, красного и белого цветов и имеющимися на ней машинописными надписями красного и серого цветов: «VS 700 MB/80MIN 1x-52x CD-R compact disc Recordable» (по центру), с записанным на нем видеофайлом с названием: «VID-20150603-WA0002», длительностью 00:02:37 минут, размером 16 329 241 байт с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 41, стр. 4, хранящийся в материалах уголовного дела;

- заявлением П. от <дата> в правоохранительные органы, в котором П. просит привлечь к уголовной ответственности троих ранее неизвестных ему лиц, которые <дата> примерно в 00 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Международная, д. 2, применив в отношении него газовый баллончик и причинив телесные повреждения, открыто похитили принадлежащую ему кожаную куртку стоимостью 9 000 рублей, мобильный телефон HTC стоимостью 7 700 рублей, денежные средства в размере 1 800 рублей, паспорт гражданина РФ на его (П.) имя, СНИЛС и 3 кредитных карты, после чего с места преступления скрылись, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей;

- карточкой происшествия от <дата>, согласно которой заявитель П. сообщил о том, что к нему подошли трое неизвестных мужчин, брызнули газовым баллончиком в лицо, забрали кожаную куртку, мобильный телефон, денежные средства;

- план-схемой места происшествия;

- протоколом осмотра <дата> в присутствии двух понятых с участием потерпевшего П. участка местности у дома № 2 по адресу: г. Москва, ул. Международная, где со слов потерпевшего на него было совершено разбойное нападение;

- протоколом опознания <дата> в присутствии двух понятых потерпевшим П. среди прочих представленных лиц Фатеева Р.Д., который с 08 мая на <дата> около часа находился на улице около метро «Площадь Ильича», когда он шел к себе домой и трое молодых людей сбили его с ног, затем Фатеев брызнул ему в лицо газовым баллоном и похитил у него принадлежащее ему имущество. Опознал по общим чертам лица, большим глазам, по форме носа, по смуглому цвету кожи, одет был во все темное. Фатеева опознает уверенно.

Суд считает доводы подсудимого о том, что он разбойных нападений на потерпевших Г. и П. не совершал, несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших Г., П. и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так как они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами опознания потерпевшими Г. и П. Фатеева Р.Д. как лица, совершившего в отношении них разбойные нападения, вещественными доказательствами.

При этом оба потерпевших категорично утверждали в судебном заседании об участии именно Фатеева Р.Д. в совершении в отношении каждого из них разбойного нападения, на очных ставках с подсудимым в ходе следствия подтвердили свои показания и опознали его как лицо, совершившее в отношении них разбойные нападения.

При этом опознания потерпевшими подсудимого проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Потерпевшие Г. и П. подтвердили в судебном заседании достоверность и объективность проведения опознаний и составления протоколов опознаний с их участием, отрицая свою подготовленность заранее к данным опознаниям сотрудниками полиции.

Показания потерпевшего Г. также полностью подтверждаются видеозаписью из магазина, где зафиксировано присутствие Фатеева Р.Д., при этом Г. изначально при производстве по делу сообщил, что нападавший на него Фатеев Р.Д. присутствовал в магазине, где потерпевший приобретал продукцию.

Суд также считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что разбойные нападения в отношении П. и Г. совершены с использованием газового баллончика, в один день (<дата>), в пределах одного района.

Судом не установлено никаких объективных оснований для оговора подсудимого потерпевшими, поскольку они ранее Фатеева Р.Д. не знали, последовательно и объективно утверждали о совершении Фатеевым Р.Д. в отношении них разбойных нападений, подтвердив свои показания на очных ставках и в ходе опознаний, следовательно, ни Г.., ни П. не были заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для подсудимого и в оговоре его в том, что тот не совершал.

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого диспозитивный признак разбоя по эпизодам в отношении потерпевшего П. и Г. – с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом П. и Г. восприняли данную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, и она была реальной, наличной и действительной для них в момент нападения.

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак разбоя по эпизодам в отношении потерпевших П. и Г. – с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Фатеев Р.Д. в ходе разбойных нападений применил газовый баллончик, из которого распылил газ в лицо потерпевшим.

Находя вышеизложенное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого Фатеева Р.Д. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку он при описанных в приговоре обстоятельствах совершил:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего П.;

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Г.;

- похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела - время, место, способ совершения преступлений, а так же данные о личности подсудимого.

Фатеев Р.Д. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, настоящие тяжкие преступления и умышленное преступление небольшой тяжести совершил в период условного осуждения, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фатееву Р.Д., судом в данном случае не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что исправление Фатеева Р.Д. невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить Фатееву Р.Д. наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении окончательного наказания принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Условно осужденный по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <дата>, Фатеев Р.Д. совершил в течение испытательного срока вышеуказанные тяжкие преступления, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Фатееву Р.Д. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего П. в части взыскания материального ущерба в сумме 18 500 руб. суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего П. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд находит подлежащим частичному удовлетворению на сумму 20 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

Гражданский иск потерпевшего Г. в части взыскания материального ущерба в сумме 35 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме (33 500 руб. – имущественный ущерб, 1 500 руб. – государственная пошлина, уплаченная за восстановление паспорта). Гражданский иск потерпевшего Г. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. суд также находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Фатеева Р. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего П.) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, исходя из того что 1 дню лишения свободы равны три дня исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фатееву Р. Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, и окончательно назначить Фатееву Р. Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Фатееву Р. Д. исчислять с зачетом его предварительного содержания под стражей со дня его фактического задержания с <дата>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Фатееву Р.Д. оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего П. к Фатееву Р. Д. о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Фатеева Р. Д. в пользу П. в счет материального ущерба 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего П. к Фатееву Р. Д. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фатеева Р. Д. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Г. к Фатееву Р. Д. о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Фатеева Р. Д. в пользу Г. в счет материального ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Г. к Фатееву Р. Д. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Фатеева Р. Д. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Apple iPhone 5s», в корпусе черного цвета, IMEI/MEID 013789000754989, выданную на ответственное хранение потерпевшему Г., - считать возвращенной по принадлежности;

- диск формата CD-R марки «VS», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий: