Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-233/2013

Дело № 1-233/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     01 апреля 2013 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой К.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

адвоката в защиту ФИО2 – Иванова В.И., представившего удостоверение № 12074 и ордер № 86/3, выданный Адвокатской конторой № 7 МГКА,

адвоката в защиту ФИО3 – Бузиной О.В., представившей удостоверение № 7499 и ордер № 24/13, выданный Адвокатской конторой № 7 МГКА,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО2 А.А. оба совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так они (ФИО2 и ФИО2 А.А.) 28 декабря 2012 года, примерно в 19 часов 50 минут, находясь на платформе станции «Проспект Мира» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 38, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к ранее незнакомому ФИО10, и, заблокировав последнему проход между колонами, потребовали от потерпевшего передачи им принадлежащих ФИО10 мобильного телефона и денежных средств, а на попытки ФИО10 уйти, они (ФИО2 и ФИО3 стали удерживать потерпевшего руками, продолжая требовать передачи указанного имущества. После чего, действуя по ранее оговоренному плану, когда ФИО2 А.А. держал руками ФИО10, в этот момент ФИО2 с ведома соучастника достал заранее приготовленный складной нож «BENCHMADE», и, прислонив его лезвие к спине ФИО10, высказал вместе с соучастником ФИО3 угрозу нанесения телесных повреждений указанным ножом, который согласно заключению криминалистической экспертизы № изготовлен промышленным способом, является складным ножом хозяйственно- бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. На попытку ФИО10 вырваться, ФИО2, действуя с единым умыслом, нанес потерпевшему удар ножом, причинив ФИО10 физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны на тыльной поверхности правой кисти, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № не причинили вреда здоровью потерпевшего, после чего продолжил с соучастником ФИО3 высказывать в адрес ФИО10 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые потерпевший, с учетом сложившейся обстановки, имел основания опасаться, и требования передачи им от потерпевшего находящихся при последнем мобильного телефона и денежных средств. Таким образом, ФИО2 и ФИО3. совершили нападение, в целях хищения находящихся при ФИО10 денежных средств в сумме № и мобильного телефона торговой марки «Philips» модели W626, стоимостью №, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, на общую сумму 11100 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3. в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину признают в полном объеме, осознают характер и последствия данного ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками.

Поскольку ФИО2 и ФИО3. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства, учитывая мнение адвокатов Иванова В.И. и Бузиной О.В., поддержавших ходатайства подсудимых; потерпевшего ФИО10, не явившегося в судебное заседание, но представившего в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и с указанием, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, гражданский иск заявлять не желает; а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы каждому.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает данные о его личности, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает данные о его личности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд признает то обстоятельство, что подсудимые вину свою признали в полном объеме, их раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает вышеизложенные данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без реального отбывания ими наказания, не усматривая также и оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода, при условии назначения им реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, а также полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ранее ФИО3 судим за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания в виде лишения свободы, на путь исправления не встал и в период условного осуждения совершил тяжкое преступление, суд, приходя к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 не возможно без изоляции от общества, кроме того, считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> и назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты>, которым ФИО2 А.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение двух лет шести месяцев, – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично (в виде 1 (одного) года лишения свободы) не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с зачетом его предварительного заключения под стражу и с момента его фактического задержания, то есть с 28 декабря 2012 года.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с зачетом его предварительного заключения под стражу и с момента его фактического задержания, то есть с 28 декабря 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО3 до постановления приговора <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

1) складной нож «BENCHMADE», <данные изъяты>, - уничтожить;

2) денежных средств в сумме №, мобильный телефон «Philips» модели W626, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», куртку, <данные изъяты> - оставить у ФИО10 по принадлежности;

3) видеодиск с видеозаписью со станции «Проспект Мира» Кольцевой линии Московского метрополитена, <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом им необходимо указать в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья:     Е.А. Гудошникова