Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-232/2017 | Разбой

Дело № 1-232\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 21 июля 2017 год

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маньковской И.Ю.,

при секретаре Смеловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Косян Э.С.,

потерпевшего - гражданского ответчика С.М.А.

защитника - адвоката Адвокатской конторы Нижегородского района г. Нижнего Новгорода НОКА Шарафутдиновой А.Х., представившей удостоверение адвоката № [ № ] и ордер № [ № ],

подсудимого - гражданского ответчика Болдырева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Болдырева Д.Д., , ранее судимого:

- 02.09.2011 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 25.10.2013 года осовбожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным совершение Болдыревым Д.Д. преступления при следующих обстоятельствах:

[ 00.00.0000 ] , более точного времени следствием не установлено, Болдырев Д.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке седьмого этажа подъезда [ адрес ], где распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым С.М.А.

    В ходе совместного распития спиртных напитков, у Болдырева Д.Д. возник преступный умысел на разбойное нападение на С.М.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью хищения имущества последнего. Во исполнение своего преступного умысла, Болдырев Д.Д. напал на С.М.А., при этом он в грубой форме потребовал у С.М.А. передачи имевшихся при последнем денежных средств. Получив отказ С.М.А. Болдырев Д.Д. для устрашения и пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, разбил находившуюся в его правой руке стеклянную бутылку о ступени лестницы, после чего переложил фрагмент разбитой бутылки в левую руку. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, и неожиданно для потерпевшего, с целью подавить его волю к сопротивлению, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Болдырев Д.Д. нанес не менее восьми ударов правой рукой в область лба и левой щеки С.М.А. причинив тем самым потерпевшему физическую боль, не причинив ему телесных повреждений. Преследуя цель извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, Болдырев Д.Д., прижал потерпевшего к стене, после чего, держа в руке острие фрагмента разбитой бутылки, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, прижал его к горлу С.М.А., причинив тем самым последнему физическую боль. Согласно заключения эксперта [ № ] от 04.05.2017г. у С.М.А. имеется неокрепший рубец, как следствие заживления имевшегося повреждения на передней поверхности шеи. Реально воспринимая угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Болдырева Д.Д., а именно: превосходство в физической силе, агрессивное состояние нападавшего на него Болдырева Д.Д., использования последним фрагмента разбитой бутылки в качестве оружия, а также то, что в случае сопротивления угроза применения фрагментом разбитой бутылки, будет реализована, С.М.А. расценив действия Болдырева Д.Д., как опасные для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления Болдыреву Д.Д. не оказывал. Подавив волю к сопротивлению со стороны потерпевшего, и, тем самым, обеспечив себе возможность беспрепятственного завладения имуществом, Болдырев Д.Д., воспользовавшись тем, что С.М.А. не оказывает ему сопротивления, удерживая для устрашения в руке фрагмент разбитой бутылки, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осуществляя свой преступный умысел, преследуя цель извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, осознавая очевидность и дерзость своих умышленных преступных действий, используя беспомощное положение последнего, открыто похитил имущество, принадлежащее С.М.А. а именно: денежные средства в сумме 3500 рублей, сотовый телефон «Билайн», стоимостью 2000 руб., с находившейся в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером « », не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой находилось 200 рублей, после чего Болдырев Д.Д. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями С.М.А. ущерб на общую сумму 5700 рублей. Похищенным имуществом Болдырев Д.Д. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Болдырев Д.Д. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Болдырева Д.Д. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что: Болдырев Д.Д. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141, 143, 145, 147); по месту жительства, месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д. 162, 158), имеет заболевание (л.д. 160), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 105), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 106).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] Болдырев Д.Д. психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном поведении, правильно проецирует их в месте времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Болдырев Д.Д. не нуждается (л.д. 152-153).

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание Болдырева Д.Д., влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относятся к категории тяжких, за совершение которого, уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Болдырев Д.Д. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

На основании ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Болдырева Д.Д.

Обстоятельствами смягчающими наказание Болдырева Д.Д., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения (л.д. 106); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 94), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья, в том числе наличие неизлечимых заболеваний.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Болдыреву Д.Д. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку в действиях Болдырева имеется опасный рецидив преступлений в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть применено.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного Болдыревым Д.Д. преступления, личности подсудимого, наличия опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Болдырева Д.Д. без реального отбывания наказания и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть в местах реального лишения свободы, поскольку, только такое наказание по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Болдыреву Д.Д. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При наличии у Болдырева Д.Д. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 62 УК РФ, характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Болдыреву Д.Д. суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания Болдыреву Д.Д. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения к Болдыреву Д.Д. ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Болдыреву Д.Д., суд руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения Болдыреву Д.Д. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении Болдыреву Д.Д. наказания в виде лишения свободы, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить Болдыреву Д.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим С.М.А. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 3300 рублей и материального вреда в сумме 5700 рублей. Данное исковое заявление было поддержано потерпевшим в судебном заседании.

Подсудимый Болдырев Д.Д. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, принимает признание подсудимым (гражданским ответчиком) Болдыревым Д.Д. иска потерпевшего (гражданского истца) С.М.А. о возмещении материального ущерба в сумме 5700 рублей, возникшего в результате хищения у потерпевшего денежных средств в сумме 3500, сотового телефона «Билан» стоимостью 2000 рублей и денежных средств находящихся на балансе телефона в сумме 200 рублей, и на этом основании в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, исходя из положений ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, принимает признание подсудимым (гражданским ответчиком) Болдыревым Д.Д. иска потерпевшего (гражданского истца) С.М.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, и на этом основании в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд считает, что изъятый у Болдырева Д.Д. сотовый телефон следует передать его родственникам или доверенным лицам, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии, а использование сотовой связи осужденными в колонии запрещено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Болдырева Дмитрия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Болдыреву Д.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Болдыреву Д.Д. исчислять с 21 июля 2017 года.

Зачесть Болдыреву Д.Д. в срок наказания время задержания с 03.05.2017 по 04.05.2017, а также время содержания под стражей Болдырева Д.Д. с 05.05.2017 года по 20.07.2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

-копию договора комиссии № [ № ] от 02.05.2017 года, осколок из - под разбитой бутылки – горлышко, выполненное из стекла белого цвета в виде «Розочки», договор комиссии [ № ] от 02.05.2017 года – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Nokia C2-01» в корпусе черного цвета imei [ № ] в комплекте с сим-картой «Билайн» - возвратить родственникам либо доверенным лицам Болдырева Д.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий: (подпись) И.Ю. Маньковская

Копия верна. Судья И.Ю. Маньковская