Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-229/2017 | Разбой

Дело № 1-229/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э. Ф.,

защиты в лице адвоката Гатина И. Х., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Христолюбова А. Г.,

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Христолюбова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 30 ч. 3 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов Христолюбов А. Г., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, прошел в помещение продуктового магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Христолюбов А. Г. умышленно, из корыстных побуждений, напал на продавца вышеуказанного магазина Потерпевшая 1, используя имеющийся при себе нож, который приставил к шее Потерпевшая 1 с целью сломить ее сопротивление, и, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни, потребовал у Потерпевшая 1 передачи денежных средств и имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Потерпевшая 1 пыталась убрать от себя нож, но, осознавая, что Христолюбов А. Г. намерен применить нож, в случае воспрепятствования его преступным действиям, восприняла угрозу реально, и, испугавшись за свою жизнь, прекратила оказывать сопротивление. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Христолюбов А. Г., открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 15000 рублей, из картонной коробки, находящейся под кассовым аппаратом денежные средства в размере 6750 рублей, с полки стеллажа алкогольную продукцию, а именно бутылку коньяка «Лезгинка» стоимостью 672 рубля, бутылку коньяка «Хеннесси» стоимостью 2992 рубля, бутылку коньяка «Старая гвардия» объемом 0,3 л. стоимостью 404 рубля, бутылку коньяка «Старая Гвардия» объемом 0,5 л стоимостью 531 рубль, бутылку коньяка «Французский коньяк» 5 лет выдержки стоимостью 609 рублей, бутылку коньяка «Французский коньяк» 3 года выдержки стоимостью 570 рублей, бутылку коньяка «Каменный лев» стоимостью 661 рубль, бутылку коньяка «Пять звездочек» стоимостью 548 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. После чего Христолюбов А. Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> в лице Потерпевшая 2 материальный ущерб на общую сумму 28737 рублей, а Потерпевшая 1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны переходящей в ссадину в области правой кисти, что по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Христолюбов А. Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 106).

В судебном заседании Христолюбов А. Г. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Христолюбовым А. Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Гатин И. Х. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Искужина Э. Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Христолюбова А. Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевшие Потерпевшая 2, Потерпевшая 1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своих заявлениях указали, что не возражают против принятия решения в порядке особого судебного разбирательства. Просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Христолюбова А. Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Христолюбов А. Г. ранее судим (т. 1 л. д. 236), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 234, 235, 238).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба (т. 1 л.д. 186).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Христолюбов А. Г. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренные ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку Христолюбовым А. Г. совершено тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, следовательно, в его действиях усматривается наличие особо опасного рецидива.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 2 ст. 162 УК РФ предусмотрено 10 лет лишения свободы. При применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание Христолюбову А. Г. не должно превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с. п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Преступление Христолюбовым А. Г. совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ составляет 3 года 4 месяца лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Христолюбова А. Г. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Христолюбова А. Г., который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Христолюбова А. Г. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Христолюбову А. Г. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении Христолюбова А. Г. ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

При избрании подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при особо опасном рецидиве, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей Потерпевшая 2 заявлены исковые требования о взыскании с Христолюбова А. Г. причиненного ущерба в размере 26873 рубля (т. 1 л.д. 187) и Потерпевшая 1 заявлены исковые требования о взыскании с Христолюбова А. Г. в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 172).

С исками подсудимый Христолюбов А. Г. согласен, обязуется возместить причиненный материальный и моральный вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что вред причинен не Потерпевшая 2, а юридическому лицу <данные изъяты>, суд полагает, с учетом доказанности вины подсудимого и положений ст. 1064 ГК РФ предусматривающей обязанность лица причинившего вред, возместить его в полном объеме, взыскать с Христолюбова А. Г. в пользу <данные изъяты> денежную сумму в размере 26873 рубля.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом степени нравственных страданий Потерпевшая 1, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Христолюбова А. Г. в пользу потерпевшей Потерпевшая 1 компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме 20000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Христолюбова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Христолюбову А. Г. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Христолюбова А. Г. в пользу <данные изъяты> причиненный ущерб в сумме 26873 рубля (Двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят три рубля).

Взыскать с Христолюбова А. Г. в пользу Потерпевшая 1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей (Двадцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства:

- три бутылки коньяка марок «Старая гвардия», «Каменный лев», «Лезгинка», билет Банка России достоинством 100 рублей, билет Сбербанка России достоинством 10 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевшая 2, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности <данные изъяты>.

- кухонный цельнометаллический нож марки «Thomas», женскую куртку черного цвета из кожзаменителя, куртку темно-синего цвета, переданные на хранение на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты> (квитанция №) – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

- диск с видеозаписью с магазина <данные изъяты>, копию приказа №к, акт ревизии – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова