Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-226/2017 | Разбой

Дело № 1-226/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А.,

подсудимого Сафуанова Е.И.,

защитника - адвоката Усанова Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

    Сафуанова Е. И., ***, судимого:

23 сентября 2009 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2008 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 08 мая 2013 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафуанов Е.И. на территории Калининского района г. Челябинска, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Сафуанов Е.И., имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения предмета, конструктивно похожего на пистолет, в качестве оружия, находясь в состоянии опьянения, 18 февраля 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, действуя из корыстных побуждений, пришел под видом покупателя в салон сотовой связи ООО «***», расположенный по адресу: (адрес), где находился продавец-консультант ранее ему незнакомый Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Сафуанов Е.И. подошел к Потерпевший №1, под видом просмотра попросил продемонстрировать ему сотовый телефон «Lenovo P1M VIBE DUAL LTE Black». Когда Потерпевший №1 стал демонстрировать ему указанный выше сотовый телефон, Сафуанов Е.И. с целью подавления его воли к сопротивлению, беспрепятственного завладения указанным выше сотовым телефоном, а также с целью удержания похищенного имущества при себе и обеспечения возможности беспрепятственно покинуть место совершения преступления, используя специально приготовленный предмет, конструктивно похожий на пистолет, продемонстрировал его Потерпевший №1, одновременно высказал угрозы физической расправы в случае оказания ему сопротивления, таким образом, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению эксперта № от (дата) предмет, изъятый у Сафуанова Е.И., является многозарядным пневматическим газобаллонным пистолетом UMAREX модели «ПМ» калибра 4,5 мм, производства Германии, с заводским номером №, и относится к предметам, конструктивно схожим с оружием, к огнестрельному оружию не относится, исправен и пригоден к производству выстрелом 4,5 мм сферическими пневматическими пулями с использованием баллончика со сжатым углекислым газом.

Потерпевший №1, оценив сложившуюся обстановку, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать Сафуанову Е.И. сопротивление.

Сафуанов Е.И., осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, и он не в состоянии его оказать, взял, таким образом, открыто похитил сотовый телефон «Lenovo P1M VIBE DUAL LTE Black» стоимостью 7 357 рублей 79 копеек, принадлежащий ООО «***».

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Сафуанов Е.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сафуанов Е.И. причинил ООО «***» материальный ущерб в сумме 7 357 рублей 79 копеек.

Подсудимый Сафуанов Е.И. вину признал. В судебном заседании, отвечая на вопросы защитника, показал, что показания по обстоятельствам дела давать не желает, воспользуется ст. 51 Конституции РФ. Поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Сафуанова Е.И., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 19 февраля 2017 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника Сафуанов Е.И. показал, что 18 февраля 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут перед самым закрытием зашел в салон сотовой связи «***», расположенный по (адрес), чтобы принудительно забрать телефон, так как нуждался в денежных средствах, ему необходимо было вернуть долг. Предварительно специально взял с собой пневматический пистолет, чтобы напугать сотрудника магазина и беспрепятственно забрать имущество.

Когда зашел в салон сотовой связи, пневматический пистолет находился у него за пазухой куртки. В салоне обратился к сотруднику, чтобы продемонстрировал сотовый телефон, он взял с витрины смартфон «Lenovo P1M VIBE DUAL LTE Black» в корпусе серого цвета и передал ему, чтобы он смог его рассмотреть. Коробка от телефона находилась рядом, держа телефон в руке, он сообщил, что покупает его, попросил продавца подобрать чехол и защитную пленку. Продавец подобрал защитное стекло, чехол найти не смог, спросил, каким способом будет оплачивать товар. Он ответил, что за наличные деньги, после чего из-за пазухи своей куртки достал пневматический пистолет, продемонстрировав его продавцу, сказал, чтобы не нажимал на кнопку, он вернется к нему. Затем пистолет убрал под куртку. Продавец ничего ему не ответил, он (Сафуанов) взял смартфон, упаковочную коробку от него и вышел из салона.

Указанный сотовый телефон вместе с упаковочной коробкой он продал за 5 000 рублей незнакомому молодому человеку, о том, что имущество похищено, ему не сообщал.

Когда он шел в указанный магазин, то не собирался оплачивать товар, намеренно хотел совершить преступление, для чего взял пневматический пистолет. Он нуждался в денежных средствах. В момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

19 февраля 2017 года после 14 часов он поехал в вышеуказанный салон сотовой связи «***», хотел мирным путем урегулировать данную ситуацию, поскольку раскаялся, Обратился к тому же продавцу, у которого похитил имущество, сообщил ему, что раскаивается, хочет загладить ущерб, попросил телефон руководства. Он пояснил, что сообщил в полицию и написал заявление о случившемся, дал номер телефона администратора салона. Он (Сафуанов) позвонил ей, договорился о встрече, чтобы возместить причиненный ущерб и извиниться. Около 16 часов пришел в указанный салон, где был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, будет содействовать следствию (л.д.169-173).

Допрошенный 19 февраля 2017 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника Сафуанов Е.И. показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину признает, совершил преступление при указанных выше обстоятельствах, в содеянном раскаивается (л.д.180-182).

Допрошенный 23 марта в качестве обвиняемого в присутствии защитника Сафуанов Е.И. показал, что показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждает в полном объеме. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, похищенный телефон пытался вернуть 19 февраля 2017 года, осознав, что совершил, просит строго не наказывать (л.д.219-223).

Подсудимый Сафуанов Е.И. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что острая необходимость в деньгах толкнула его на совершение преступления, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения, не понимал, что делает, лишь на следующий день все осознал и решил возместить причиненный ущерб.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 18 февраля 2017 года около 20 часов 00 минут находился на своем рабочем месте в магазине «***» по адресу (адрес), где был один, ведется видеонаблюдение. В магазин зашел Сафуанов Е.И., в каком состоянии он был, не обратил внимание, начал показывать ему телефоны. Ему понравился смартфон «Lenovo P1M VIBE DUAL Black» стоимостью 10 990 рублей, также к нему подобрали чехол и защитную пленку. В процессе оформления документов Сафуанов Е.И. достал из-за пазухи пистолет, направил на него и сказал: «Не нажимай тревожную кнопку, а то я вернусь». Он испугался, так как пистолет не был похож на игрушечный, опасался за свою жизнь, далее Сафуанов Е.И. убрал пистолет, забрал телефон с коробкой и ушел из салона. В течение 3-5 минут он (Потерпевший №1) отходил от шокового состояния, затем закрыл магазин и нажал тревожную кнопку.

На следующий день Сафуанов Е.И. вновь пришел в магазин, попросил у него номер телефона директора, он его сообщил, для чего нужен был номер телефона, ему неизвестно. Впоследствии похищенный телефон был возвращен.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствии, согласно которым он работает в ООО «***» в должности продавца-кассира. Рабочее место – торговый павильон располагается по (адрес).

18 февраля 2017 года около 08 часов 35 минут пришел на рабочее место, в течение дня народу было немного, работал один. В 20 часов 35 минут в салон зашел ранее незнакомый мужчина (Сафуанов Е.И.), сразу направился к витрине, где расположены сотовые телефоны. Он подошел, спросил, чем может помочь. Мужчина сказал, что выбирает телефон в подарок для девушки. Он рассказал ему моделях телефонов, показал сотовый телефон - смартфон «Lenovo P1M VIBE DUAL Black», Сафуанов Е.И. сказал, что он ему нравится, приобретет его, при этом держал телефон в руке, осматривал его, рядом находилась коробка из-под телефона. Также он попросил подобрать защитную пленку и чехол. Он подобрал для телефона защитную пленку, чехол не нашел, спросил, как будет оплачивать покупку, он ответил, что наличными денежными средствами. В этот момент Сафуанов Е.И. засунул руку за пазуху своей куртки, он (Потерпевший №1) подумал, что хочет достать кошелек, чтобы расплатиться, но Сафуанов Е.И. из-под куртки показал ему пистолет, показал и снова убрал, при этом сказал: «Кнопку не нажимай, а то вернусь, и тебе будет хуже». Увидев пистолет, он очень испугался, так как думал, что он заряжен, и в случае невыполнения указаний Сафуанова Е.И., он может выстрелить, тем самым причинить телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья. Высказав угрозы, Сафуанов Е.И. взял коробку от сотового телефона, держа в руках мобильный телефон и коробку, ушел из торгового павильона.

Он был очень напуган, так как все угрозы со стороны Сафуанова Е.И. воспринимал реально, опасался их, испытал шок, не осознавал, что с ним происходит. Он (Потерпевший №1) закрыл жалюзи и двери, некоторое время никуда не выходил и не звонил в полицию, так как находился в состоянии шока, затем нажал на тревожную кнопку, приехали сотрудники полиции.

В результате преступления был похищен мобильный телефон - смартфон «Lenovo P1M VIBE DUAL Black» в корпусе черного цвета, cенсорный, ООО «***» причинен материальный ущерб 10 990 рублей.

19 февраля 2017 года в ходе проведения опознания он опознал мужчину – Сафуанова Е.И., который 18 февраля 2017 года, находясь в помещении салона сотовой связи, угрожая применить в отношении него насилие, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «***» (л.д.62-66, 68-69, 72-76).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, Сафуанов Е.И. пистолет ему продемонстрировал, то есть достал из куртки, направив на него, потом убрал обратно, он испугался.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показал, что работает в ООО «***» в должности юрисконсульта, ему известно, что 18 февраля 2017 года в одном из их магазинов, расположенном по (адрес) было совершено хищение телефона «Lenovo P1M VIBE DUAL» в корпусе черного цвета стоимостью 7 357 рублей 79 копеек, впоследствии похищенный телефон вернули.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 18 февраля 2017 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 18 февраля 2017 года в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут, находясь в помещении ООО «***» по (адрес), угрожая применением насилия, открыто похитил имущество на сумму 10 990 рублей (л.д.9).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 15 марта 2017 года представитель ООО «***» ФИО1 просит привлечь к уголовной отвественности Сафуанова Е.И., который 18 февраля в помещении салона сотовой связи, расположенного по (адрес), угрожая применением насилия Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащее ООО «***» имущество, причинив материальный ущерб на сумму 7 357 рублей 79 копеек (л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2017 года следует, что осмотрен салон сотовой связи «***», расположенный по (адрес), изъяты на дактилопленку следы рук и след обуви (л.д.11-14).

Согласно протоколу явки с повинной от 19 февраля 2017 года Сафуанов Е.И. сообщил, что 18 февраля 2017 года в 20 часов 30 минут зашел в салон сотовой связи «***», расположенный по (адрес), попросил продавца показать телефон «Lenovo», взял его, не оплатив, и убрал в карман куртки, достал пневматический пистолет, попросил не вызывать охрану, после чего вышел из салона (л.д.141).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 19 февраля 2017 года Потерпевший №1 опознал Сафуанова Е.И., как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д.142-145).

Из протокола задержания № от (дата) следует, что у Сафуанова Е.И. при личном обыске обнаружен и изъят предмет, конструктивно похожий на пистолет, имеющий №л.д.146-147).

Согласно заключению эксперта № от (дата) пистолет, изъятый у Сафуанова Е.И., является многозарядным пневматическим газобаллонным пистолетом UMAREX модели «ПМ» калибра 4,5 мм, производства Германии, с заводским номером №, и относится к предметам, конструктивно схожим с оружием. К огнестрельному оружию представленный пистолет не относится. Данный пистолет исправен и пригоден к производству выстрелом 4,5-мм сферическими пневматическими пулями с использованием баллончика со сжатым углекислым газом (л.д.154-155).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен многозарядным пневматическим газобаллонным пистолетом UMAREX модели «ПМ» калибра 4,5 мм, производства Германии, с заводским номером № (л.д.159-163).

Согласно протоколу обыска от 19 февраля 2017 года по адресу: (адрес) изъят сотовый телефон «Lenovo», коробка из-под телефона «Lenovo», коробка из-под телефона «Philips S326», мужские ботинки (л.д.188-190).

Из протокола осмотра предметов от 13 марта 2017 года следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска (адрес) (л.д.195-203).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, их совокупность является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «***» ФИО5 Их показания по своему содержанию являются логичными, последовательными и непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора.

Кроме того, показания указанных лиц также объективно согласуются с письменными доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно, результаты осмотра места происшествия, обыска, осмотров предметов и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшего, и представителя потерпевшего ООО «***».

Суд доверяет выводам проведенной по делу судебной экспертизы, которая выполнена согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию выводы ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертом методика проведения исследования суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.

Суд считает возможным принять за основу приговора признательные показания подсудимого Сафуанова Е.И., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Его показания в ходе предварительного следствия даны им добровольно, в присутствии профессионального защитника, с разъяснением всех процессуальных прав. В судебном заседании Сафуанов Е.И. не оспаривал нападения на Потерпевший №1 в целях хищения имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, эти показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Оценивая протокол явки с повинной Сафуанова Е.И., суд приходит к убеждению, что данное доказательство является допустимым, поскольку при его получении не были нарушены требования УПК РФ. В данном протоколе Сафуанов Е.И. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, подтверждением изложенному является его подпись.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Сафуанова Е.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из обвинения Сафуанова Е.И. как не нашедший своего подтверждения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Суд принимает данный отказ государственного обвинителя, считает его обоснованным.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает доказанным наличие у Сафуанова Е.И. умысла именно на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Сафуанова Е.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в салон сотовой связи он пришел, чтобы похитить сотовый телефон, так как нуждался в денежных средствах, с собой взял пневматический пистолет, чтобы напугать сотрудника магазина и беспрепятственно забрать имущество.

Угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, суд усматривает в том, что нападение на продавца Потерпевший №1 началось с демонстрации Сафуановым Е.И. предмета, конструктивно похожего на пистолет, при этом данный предмет был виден потерпевшему.

Находясь в салоне магазина наедине с Сафуановым Е.И., потерпевший демонстрацию направленного на него предмета, конструктивно похожего на пистолет, а также словесную угрозу воспринимал реально, испугался, полагая, что Сафуанов Е.И. может выстрелить, тем самым причинить ему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Хищение сотового телефона носило явный и открытый характер, Сафуанов Е.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Сафуанова Е.И. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Сафуанов Е.И. на учете у психиатра не состоит, состоял с 2005 года на учете *** (л.д.239).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Сафуанов Е.И. имеет место регистрации и проживания, трудоустроен не официально, участковым уполномоченным ОП «Калининский» УВД России по г. Челябинску по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное Сафуановым Е.И., законодателем отнесено к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд принимает во внимание состояние здоровья близких родственников подсудимого, находящихся на его иждивении, имеющих хронические заболевания, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «***» ФИО5, оставивших вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду признается опасным, поэтому суд назначает наказание Сафуанову Е.И. с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Сафуанову Е.И., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния подтверждается пояснениями самого Сафуанова Е.И., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля Сафуанова Е.И. за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение в отношении Сафуанова Е.И. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также то, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, он в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что Сафуанову Е.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, может быть достигнуто только в условиях изоляции Сафуанова Е.И. от общества. Кроме того, назначение данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения Сафуанову Е.И. условного осуждения не имеется.

Сведений о невозможности содержания Сафуанова Е.И. по состоянию здоровья под стражей суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать Сафуанову Е.И. дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к Сафуанову Е.И. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Сафуанову Е.И. в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафуанова Е.И. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сафуанова Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сафуанова Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, после – отменить.

Срок наказания исчислять с 03 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания Сафуанову Е.И. время содержания его под стражей с 19 февраля 2017 года по 02 мая 2017 года.

Вещественные доказательства - многозарядный пневматический газобаллонный пистолет UMAREX модели «ПМ» калибра 4,5 мм, производства Германии, с заводским номером №, находящийся в камере хранения оружия ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

сотовый телефон «Lenovo P1M VIBE DUAL Black», коробку от него, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Евросеть-ритейл» ФИО1, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

коробку от сотового телефона «Philips S326», мужские ботинки (пара), переданные свидетелю ФИО6, - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           Ю.С. Лаптиев