Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-223/2017 | Разбой

Дело №1-223/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района г.Ярославля Власова Ю.Я., подсудимых Азарова И.А., Шалагина Е.В., Шляпкина В.Н., защитников – соответственно адвокатов Кузнецовой Е.В., Самойлова В.Е., Козловой Т.Л., представивших соответственно удостоверения №, №, № и ордера №, №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Азарова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не имеющего основного постоянного места работы, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, регистрации ни где не имеющего, ранее судимого:

10.03.2009 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской обл. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком в 2 года, по постановлению того же суда от 01.09.2009 г. испытательный срок был продлен на 2 месяца,

05.02.2010 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской обл. по совокупности п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ – к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и по совокупности приговоров (ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ) – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (с учетом изменения, внесенного постановлением Президиума Ярославского областного суда от 13.03.2013 г.); освобожденного из ИК 24.05.2016 г. по отбытии срока наказания,

находящегося предварительно под стражей по делу в порядке задержания и меры пресечения – с 07.01.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Шалагина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего основного постоянного места работы, проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

02.03.2011 г. приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля (с учетом изменений по постановлению Президиума Ярославского областного суда от 13.04.2016 г.) по совокупности ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 (2 эпиз.), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

11.07.2011 г. приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля (с учетом изменений по постановлению Заволжского районного суда г.Ярославлля от 03.08.2016 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по совокупности престпулений, с учетом преступлений и наказания по предыдущему приговору (ч.5 ст. 69 УК РФ) – к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного из ИК 07.10.2016 г. по отбытии срока наказания; по решению Заволжского районного суда г.Ярославля от 30.08.2016 г. установлен административный надзор в том числе с наложением ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

находящегося предварительно под стражей по делу в порядке задержания и меры пресечения – с 07.01.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Шляпкина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего основного постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося предварительно под стражей по делу в порядке задержания и меры пресечения – с 17.01.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Азаров И.А., Шалагин Е.В., Шляпкин В.Н. согласились с предъявленным обвинением в совершении ими указанных преступлений: Шалагин Е.В. – в том, что единолично покушался на квалифицированный грабеж, а так же по предварительному сговору группой лиц совершил три квалифицированных разбоя, два из них – вместе со Шляпкиным В.Н., один – вместе с Азаровым И.А. при следующих обстоятельствах:

    1.

05 ноября 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 53 минут Шляпкин Владимир Николаевич и Шалагин Евгений Викторович, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории Дзержинского района города Ярославля, имея преступный умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив при этом роли.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, 05 ноября 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 53 минут, Шляпкин В.Н. и Шалагин Е.В., находясь на трамвайных путях, расположенных на пересечении <адрес>, напротив <адрес> <адрес> <адрес>, действуя согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к находящемуся в указанном месте в указанное время Потерпевший №1 и напали на последнего, а именно: с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1 и облегчения совершения преступления, Шляпкин В.Н. взял последнего за рукав надетой на нем куртки и стал удерживать, а Шалагин Е.В. приставил к спине Потерпевший №1 имевшийся при нем нож и нанес им удар Потерпевший №1 в область спины, причинив повреждение кожного покрова спины последнего, причиняя физическую боль, применяя насилие, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия. Затем Шляпкин В.Н. и Шалагин Е.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 05 ноября 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 53 минут, находясь на трамвайных путях, расположенных на пересечении <адрес>, напротив <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, действуя согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, оба высказали Потерпевший №1 требования о передаче им имеющихся у последнего денежных средств. Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, учитывая численное и физическое превосходство нападавших, применение ножа, действия Шляпкина В.Н. и Шалагина Е.В. воспринял реально как угрозу своей жизни и здоровью, стал опасаться ее осуществления, достал из имеющейся при себе сумки принадлежащие ему деньги в сумме 2000 рублей, удерживая их в своей руке. Затем Шалагин Е.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел и желая доведения преступления до конца, 05 ноября 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 53 минут, находясь на трамвайных путях, расположенных на пересечении <адрес>, напротив <адрес> по <адрес> <адрес>, действуя согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со Шляпкиным В.Н., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из руки Потерпевший №1 указанные денежные средства в сумме 2000 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления ШляпкинВ.Н. и Шалагин Е.В. скрылись, похищенным распорядились совместно посвоему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общуюсумму 2000 рублей.    

2.

10 декабря 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут Шалагин Евгений Викторович, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, подошел к находящимся в указанном месте в указанное время Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 ФИО19 и, с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №4 и облегчения овершения преступления, нанес кулаком один удар в область лопаток спины последнего, причиняя физическую боль и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и высказал требования Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 ФИО20 о передаче ему имевшихся при них денежных средств и сотовых телефонов. Потерпевший №4 отказался выполнить незаконные требования Шалагина Е.В. Затем Шалагин Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из тех же намерении и побуждений, желая доведения преступления до конца, желая запугать потерпевших и подавить их волю к сопротивлению, поместил свою руку в карман надетой на нем куртки, затем поместил руку за свою спину и высказал в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 ФИО18 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, словами: «Сейчас пырну тебя, давайте телефоны, давайте деньги», которую в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение Шалагина Е.В., применение насилия, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 ФИО17 восприняли реально как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, стали опасаться ее осуществления, после чего Потерпевший №2 ФИО16 передала Шалагину Е.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 рублей, Потерпевший №3 передала Шалагину Е.В, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей, которые Шалагин Е.В. умышленно открыто похитил. Шалагин Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из тех же намерении и побуждений, желая доведения преступления до конца, шел за Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 ФИО21 и высказывал в их отношении требования о передаче ему находящихся при них денежных средств и сотовых телефонов, после чего нанес Потерпевший №4 удар кулаком в область плеча и не менее 6 ударов кулаком в спину, от которых последний испытывал физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Шалагин Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, желая доведения преступления до конца, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, находясь 10 декабря 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут возле <адрес>, взял рукой находящийся на спине Потерпевший №4 и принадлежащий последнему рюкзак стоимостью 6000 рублей с находящимися внутри и принадлежащими Потерпевший №4 видеокамерой «СиДжи» стоимостью 13000 рублей, сотовым телефоном «Iphone4» стоимостью 9000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора совой связи «МТС», и потянул на себя, удерживая и совершая попытку открыто похитить принадлежащее Потерпевший №4 имущество на общую сумму 28 000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Шалагин Е.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №4 с целью пресечения преступных действий Шалагина Е.В. расстегнул удерживающие устройства рюкзака, отчего рюкзак упал на землю, после чего Потерпевший №4 стал удерживать указанный рюкзак при себе. После чего Шалагин Е.В., не желая отказываться от своих преступных намерений, желая довести преступление до конца, продолжая реализовывать свой преступный умысел, д ствуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, находясь 10 декабря 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут возле <адрес>, подошел к находящейся в указанное время в указанном месте Потерпевший №3, взял рукой за ремень находящейся на плече Потерпевший №3 и принадлежащей последней сумки, не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней и принадлежащими потерпевшей денежными средствами в сумме 300 рублей и сотовым телефоном «Qumo» стоимостью 1000 рублей, с силой дернул ее на себя, отчего ремень данной сумки разорвался, и Шалагин Е.В. совершил попытку открыто похитить принадлежащее Потерпевший №3 указанное имущество на общую сумму 1300 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Шалагин Е.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как находящийся в указанное время в указанном месте Потерпевший №4 забрал указанное имущество из рук Шалагина Е.В. и удерживал при себе. В это время Шалагин Е.В., не желая отказываться от своих преступных намерений, желая довести преступление до конца, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, находясь 10 декабря 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут возле <адрес>, снова подошел к находящейся в указанное время в указанном месте Потерпевший №3 и руками толкнул последнюю в область левого плеча, отчего Потерпевший №3 упала на снег, а Шалагин Е.В. упал на Потерпевший №3 Находящийся в указанное время в указанном месте Потерпевший №4, желая пресечь преступные действия Шалагина Е.В., взял руками последнего за одежду и потянул на себя. Шалагин Е.В., не желая отказываться от своих преступных намерений, желая довести преступление до конца, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь 10 декабря 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут возле <адрес>, нанес Потерпевший №4 удар кулаком в область скулы слева, причиняя физическую боль и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего с похищенным имуществом с места преступления Шалагин Е.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 100 рублей, причинив Потерпевший №2 A.M. материальный ущерб на общую сумму 50 рублей. Преступными действиями Шалагина Е.В. в случае доведения преступления до конца Потерпевший №4 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, Потерпевший №3 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

3.

10 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Шляпкин Владимир Николаевич и Шалагин Евгений Викторович, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории Дзержинского района города Ярославля, имея преступный умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив при этом роли.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, 10 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Шляпкин В.Н. и Шалагин Е.В., находясь возле <адрес>, действуя согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к находящемуся в указанном месте в указанное время Потерпевший №5 и напали на последнего, а именно: с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №5 и облегчения совершения преступления, Шалагин Е.В. руками толкнул Потерпевший №5 в область плеч, причиняя физическую боль и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем с силой потянул за капюшон надетой на последнем куртки, и повалил на землю.

В это время Шляпкин В.Н., действуя из тех же намерений и побуждений, совместно и согласованно с Шалагиным Е.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли, желая подавить волю Потерпевший №5 к сопротивлению и довести преступление до конца, подошел к находящемуся в указанное время в указанном месте Потерпевший №5, взял последнего за плечо и стал с силой удерживать на земле, причиняя физическую боль и применяя насилие. После чего Шалагин Е.В. 10 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, действуя из тех же намерений и побуждений, совместно и согласованно со Шляпкиным В.Н., продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли, приставил к лицу Потерпевший №5 имевшийся при нем нож и потребовал передачи ему находящегося при потерпевшем ценного имущества. Потерпевший №5 действия Шалагина Е.В. в сложившейся обстановке, учитывая демонстрацию ножа, численное превосходство и агрессивное поведение нападавших, воспринял реально как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и стал опасаться ее осуществления. В это время Шляпкин В.Н., действуя из тех же намерений и побуждений, совместно и согласованно с Шалагиным Е.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли, желая подавить волю Потерпевший №5 к сопротивлению и довести преступление до конца, удерживая руками Потерпевший №5 на земле, нанес последнему не менее 2 ударов кулаком в область лица, причиняя физическую боль и применяя насилие. Затем Шалагин Е.В. 10 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, действуя из тех же намерений и побуждений, совместно и согласованно со Шляпкиным В.Н., продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли, обыскал одежду Потерпевший №5 и умышленно открыто похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: из правого переднего кармана джинс – сотовый телефон «Iphone 5 S»стоимостью 30000 рублей, с находящейся в нем и не представляющейматериальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изнагрудного кармана куртки – электронную сигарету «Wismec Rx2/3»стоимостью 6000 рублей и денежные средства в сумме 50 рублей.

    Затем Шляпкин В.Н. и Шалагин Е.В. 10 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, действуя согласно распределенным ролям,группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно,умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного,желая довести преступление до конца, нанесли Потерпевший №5 ногами не менее3 ударов каждый в область живота и спины, причиняя физическую боль иприменяя насилие.    

После чего с похищенным имуществом с места преступления Шляпкин В.Н. и Шалагин Е.В. скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 36050 рублей.

4.

31 декабря 2016 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 15 минут Азаров Иван Александрович и Шалагин Евгений Викторович, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории Дзержинского района города Ярославля, имея преступный умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив при этом роли.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, 31 декабря 2016 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 15 минут Азаров И.А. и Шалагин Е.В., находясь возле <адрес> <адрес> <адрес>, действуя согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к находящейся в указанном месте в указанное время Потерпевший №6 и напали на последнюю, а именно: с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №6 и облегчения совершения преступления, Шалагин Е.В., действуя согласно отведенной ему роли, направил в сторону Потерпевший №6 лезвие имевшегося при нем ножа и потребовал передачи ему находящегося при потерпевшей имущества, при этом сказал Потерпевший №6, что иначе он ее зарежет. Потерпевший №6 действия Шалагина Е.В. в сложившейся обстановке, учитывая демонстрацию ножа, численное превосходство и агрессивное поведение нападавших, восприняла реально как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и стала опасаться ее осуществления, и передала Азарову И.А. принадлежащее ей и не представляющее материальной ценности имущество, а именно: сумку с находящимися в ней ключами в количестве 3 штук, дезодорантом «Nivea» и туалетной водой «AVON». Указанное имущество Азаров И.А., действуя из тех же намерений и побуждений, совместно и согласованно с Шалагиным Е.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли, осмотрел и передал Потерпевший №6 После чего Шалагин Е.В. 31 декабря 2016 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, находясь возле <адрес> <адрес> <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Азаровым И.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая довести преступление до конца, потребовал от Потерпевший №6 передачи находящегося при ней сотового телефона. Потерпевший №6 в сложившейся обстановке, учитывая демонстрацию ножа, численное превосходство и агрессивное поведение нападавших, опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала Шалагину Е.В. принадлежащий ей сотовый телефон «Lenovo» модель А 2010 стоимостью 4000 рублей с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которые Шалагин Е.В. таким образом открыто похитил. После чего с похищенным имуществом с места преступления Азаров И.А. и Шалагин Е.В. скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимым Шалагину Е.В. и Шляпкину В.Н. в сторону смягчения – из фабулы обвинения и юридической квалификации их действий

-по эпизоду разбоя от 05.11.2016 г. в отношении Потерпевший №1 исключил ссылку на то, что, произведя все указанные в обвинении насильственные действия в отношении потерпевшего, подсудимые тем самым применили к потерпевшему насилие именно опасное для жизни и здоровья, полагая, что эти действия образуют лишь признаки угрозы применения такого насилия;

-по эпизоду разбоя от 10.12.2016 г. в отношении Потерпевший №5 исключил ссылку на то, что, произведя все указанные в обвинении реальные насильственные действия в отношении потерпевшего, подсудимые тем самым применили к потерпевшему именно насилие опасное для жизни и здоровья, полагая, что эти действия образуют лишь и охватываются признаками угрозы применения такого насилия, исключил так же указание на то, что нож по отношению к потерпевшему был применен как предмет, используемый в качестве оружия,

мотивируя изменение обвинения тем, что из фабулы обвинения по этим эпизодам преступлений следует, что подсудимые своими действиями не причинили потерпевшим какого-либо вреда здоровью; нож лишь демонстрировали для психического воздействия в виде угрозы, не применяя его для физического воздействия; демонстрация ножа, угроза им при разбое стало расцениваться Пленумом Верховного Суда РФ как применение предмета, использованного в качестве оружия лишь после вмененных событий указанного преступления.

Исходя из требований ст. 254 п.2, ст. 246 ч. 7, 8 УПК РФ суд обязан смягчить обвинение подсудимому путем в том числе исключения государственным обвинителем из объема обвинения того или иного квалифицирующего признака преступления, обстоятельства его совершения. Согласно ст. 123 ч. 3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым, функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга, и возложены на разных субъектов, то есть, к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

Действительно, согласно п.21 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 г. (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при разбое по ст. 162 УК РФ под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По этой же статье следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Исходя из редакции этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, действующей до изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №17 разъяснялось, что если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать его как предмет для причинения телесных повреждений, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следовало квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 162 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлениях от 21.01.2010 г. №1-П и от 23.12.2013 г. №29-П, толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов лишь на будущее время.

Соответственно новые разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №17 обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 16.05.2017 г.

Исходя из фабулы обвинения, предъявленного подсудимым Шалагину Е.В. и Шляпкину В.Н., потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №5 при нападении на них не был причинен даже легкий вред здоровью. Фактических обстоятельств, данных, которые объективно свидетельствовали бы о том, что в момент применения насилия к этим потерпевшим оно создавало бы реальную опасность для их жизни или здоровья, и которые можно бы оценить в качестве таковых, в обвинении не указано, не приведено, в вину подсудимым не ставится.

В связи с чем, из общей фабулы обвинения и юридической квалификации действий подсудимых Шалагина Е.В. и Шляпкина В.Н. суд исключает:

по эпизоду разбоя от 05.11.2016 г. – ссылку, указание на применение к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья, заменив ее на угрозу применения такого насилия, что не ухудшает, а лишь конкретизирует предъявленное обвинение в сторону его смягчения;

по эпизоду разбоя от 10.12.2016 г. – ссылку, указание на применение к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья, оставив лишь указание на угрозу применения такого насилия, которое в обвинении имеется, ссылку на то, что нож по отношению к потерпевшему был применен как предмет, используемый в качестве оружия.

По мнению суда, для изменения обвинения в этой части исследование доказательств не требуется.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом подсудимые Азаров И.А., Шалагин Е.В., Шляпкин В.Н. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые, их защитники данные ходатайства поддержали. Все подсудимые пояснил, что заявили эти ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемых им вместе и каждому в отдельности преступлений признают полностью, с квалификацией их действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ – у Азарова И.А., по ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ – у Шалагина Е.В., по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ – у Шляпкина В.Н., с обстоятельствами совершения именно ими этих преступлений, изложенных в обвинении, и по всем указанным в обвинении действиям, согласны, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

По материалам дела все потерпевшие, не явившиеся в суд, так же согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимых об особом порядке рассмотрения дела подлежащими удовлетворению, так как они обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого им понятно, вину признают полностью, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства были заявлены ими своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками, и в присутствии последних, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Единоличные действия подсудимого Шалагина Е.В. суд квалифицирует

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизод) так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Совместные действия подсудимых Азарова И.А. и Шалагина Е.В. суд квалифицирует у каждого из них:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 эпизод – в отношении потерпевшей Потерпевший №6), так как они, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Совместные действия подсудимых Шляпкина В.Н. и Шалагина Е.В. суд квалифицирует у каждого из них:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (1 эпизод – в отношении потерпевшего Потерпевший №1), так как они, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 эпизод – в отношении потерпевшего Потерпевший №5), так как они, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме указанного по предложению государственного обвинителя смягчения обвинения подсудимым Шалагину Е.В. и Шляпкину В.Н., суд исключает из обвинения Шалагина Е.В. и Азарова И.А. по эпизоду разбойного нападения от 31.12.2016 г. на потерпевшую Мироманову Е.В. ссылку на то, что Шалагин Е.В. похитил у потерпевшей еще и одну золотую сережку, так как она, исходя из предъявленного обоим подсудимым обвинения, не представляет какой-либо материальной ценности.

Исходя же из грамматического и правового толкования примечания 1 к ст. 158 УК РФ при всяком хищении, как преступлении, потерпевшему должен быть причинен материальный ущерб, то есть похищенное имущество должно обладать стоимостью, той или иной ценностью. В случае отсутствия такового – признаки преступления отсутствуют.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, их состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

    При этом суд принимает во внимание то, что подсудимые совершили оконченные тяжкие преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ: Шалагин Е.В. – три преступления, Шляпкин В.Н. – два, Азаров И.А. – одно, кроме того, Шалагин Е.В. единолично совершил и неоконченное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, согласно ст. 63 УК РФ, у подсудимых Шалагина Е.В. и Азарова И.А. является: совершение преступления при рецидиве преступлений (опасный рецидив в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

У Шляпкина В.Н. отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Исходя из содержания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Исходя из всех этих обстоятельств, юридической природы совершенных преступлений, отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих как именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемых подсудимым преступлений, их утверждений в суде – что ни как не повлияло, достаточных оснований для признания наличия у всех трех подсудимых указанного отягчающего вину обстоятельства по вмененным им преступлениям, по делу нет. То есть, суд не считает данное обстоятельство (фактическое состояние алкогольного опьянения) усиливающим общественную опасность личности каждого из подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд у подсудимых признает: у всех – признание вины, раскаяние в содеянном; у Шалагина Е.В. и Азарова И.А. – явки с повинной по всем вмененным им преступлениям (т.1 л.д.201, 203, 205, 207, 209), активное способствование расследованию преступлений (в том числе при проверке показаний на месте преступлений (т.2 л.д.23-33, 34-40), возмещение потерпевшей Потерпевший №6 материального ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимых, указанное в заключениях судебно-психиатрических экспертиз; у Шалагина Е.В. и Шляпкина В.Н. – наличие по одному малолетнему ребенку; у Шляпкина В.Н. – отсутствие судимости.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимых суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеристике от инспектора по осуществлению административного надзора органа полиции по месту жительства подсудимый Шалагин Е.В. характеризуется как проживающий с семьей: матерью, сожительницей и дочерью, жалоб на него в отдел полиции не поступало, административных правонарушений не совершал (т.3 л.д.125). Участковыми уполномоченными полиции по местам жительства Шляпкин В.Н. характеризуется как лицо, на поведение которого поступали заявления в отдел полиции, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.159); Азаров И.А. – как лицо, проживающее с отцом и семьей сестры, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на поведение в быту от родственников и соседей не поступало (т.3 л.д.173).

Как указано в справке ИЦ Шляпкин В.Н. действительно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.3 л.д.153).

Исходя их характеристик с мест прежнего отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы подсудимый Шалагин Е.В. характеризуется как являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, имел 12 взысканий, стремления встать на путь исправления не проявлял, вместе с тем имел и 5 поощрений, был трудоустроен, в коллективе был уживчив, конфликтных ситуаций не создавал, не боится ответственности (т.3 л.д.149); Азаров И.А. – характеризуется как систематически нарушавший установленный порядок отбывания наказания, не проявивший стремление встать на путь исправления, имел 33 взыскания, на проводимые беседы индивидуально-воспитательного характера реагировал слабо, должных выводов для себя не делал, вместе с тем имел и 2 поощрения, занимался самообразованием (т.3 л.д.182).

Все подсудимые на учете, под наблюдением у врача-психиатра, нарколога не состоят (т.3 л.д.122, 123, 154, 157, 168, 169, 171).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не согласиться с выводами экспертов у суда нет оснований, суд также полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что все подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых им деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, значимость его для потерпевших.

Суд учитывает, что дети подсудимых Шалагина Е.В. и Шляпкина В.Н. в настоящее время проживают отдельно от подсудимых – со своими матерями, что эти подсудимые, с их слов, добровольно оказывали им материальную поддержку.

Суд принимает во внимание названное этими подсудимыми состояние здоровья их матерей, а так же пенсионный возраст матери Шляпкина В.Н., преклонный возраст бабушки Шалагина Е.В. и дедушки Шляпкина В.Н. Вместе с тем, каких-либо медико-социальных документов, подтверждающих, что эти лица нуждались бы в постороннем уходе, по делу нет, суду не представлено.

Суд учитывает, что подсудимый Шалагин Е.В. и Азаров И.А. совершили новые преступления через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывали наказания так же за хищения, причем Шалагин Е.В. совершил первое новое преступление менее чем через месяц после освобождения из исправительной колонии, совершил все новые преступления фактически и в период административного надзора, и с нарушением наложенного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, фактически совершил два преступления в один и тот же день (10.12.2016 г.) с минимальным разрывом во времени.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимых, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, конкретной роли каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что всем троим подсудимым наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того, Шалагину Е.В. и Азарову И.А. – и с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ (при рецидиве преступлений), а Шалагину Е.В. за неоконченное преступление – покушение на грабеж – и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Шляпкину В.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – по делу нет.

При этом суд считает, что на путь исправления подсудимые Шалагин Е.В. и Азаров И.А. не встали, подтвердили свою криминальную направленность поведения. Подсудимый же Шляпкин В.Н. в короткий период времени совершил два тяжких групповых преступления. Все они тесными семейными и социальными связями не обладают. Основных, постоянных мест работы не имели. А потому, по мнению суда, дальнейшее исправление и перевоспитание всех троих подсудимых невозможно без изоляции их от общества, в связи с чем, наказание им следует назначить для отбытия реально – с изоляцией от указанного общества.

Достаточных оснований для назначения подсудимым за совершенные преступления наказания иного вида, дополнительных видов наказания, в том числе ограничение свободы, по делу нет. Нет оснований и для применения к подсудимым Шалагину Е.В. и Азарову И.А. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, то есть для назначения им наказания в меньших размерах, которое предусмотрено при рецидиве преступлений, таких достаточных оснований по делу, как по отдельности, так и в совокупности – нет. Указанный перечень смягчающих вину обстоятельств, личные данные подсудимых такими достаточными основаниями не являются.

    Оснований для назначения всем подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, по делу не имеется. Согласно п. «в» части 1 этой статьи условное осуждение не может быть назначено лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не видит оснований изменить подсудимому Шляпкину В.Н. категорию его преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями пунктов «б, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания в виде лишения свободы Шалагин Е.В. и Азаров И.А. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима, Шляпкин В.Н. – в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Азарова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Шалагина Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Шляпкина Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

    и назначить им по ним наказания

    Азарову И.А.:

–по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шалагину Е.В.:

–по ч. 2 ст. 162 УК РФ (1 эпизод от 05.11.2016 г.) – 4 (четыре) года лишения свободы,

–по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизод) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

–по ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 эпизод от 10.12.2016 г.) – 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы,

–по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 эпизод от 31.12.2016 г.) – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Шалагину Е.В. окончательно наказание:

    6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шляпкину В.Н.:

–по ч. 2 ст. 162 УК РФ (1 эпизод от 05.11.2016 г.) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

–по ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 эпизод от 10.12.2016 г.) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Шляпкину В.Н. окончательно наказание:

    3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия этих наказаний осужденным Азарову И.А., Шалагину Е.В., Шляпкину В.Н. исчислять – с 20 сентября 2017 г.,

        зачесть в срок отбытия ими наказания время предварительного нахождения под стражей в порядке задержания и меры пресечения – у Азарова И.А., Шалагина Е.В. – с 07 января 2017 г. по 19 сентября 2017 г. включительно; у Шляпкина В.Н. – с 17 января 2017 г. по 19 сентября 2017 г. включительно.

Меру пресечения осужденным Азарову И.А., Шалагину Е.В., Шляпкину В.Н. до вступления приговора в законную силу – оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные на предварительном следствии потерпевшим, и хранящиеся у них, по вступлении приговора в законную силу, следует:

    -мужскую куртку – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

    -коробку от сотового телефона Iphone 5S, документ – «Особые условия страхования по страховому продукту» – оставить у потерпевшего Потерпевший №5;

    -сумку, 3 ключа, дезодорант, туалетную воду, сотовый телефон «Lenovo» – оставить у потерпевшей Потерпевший №6;

    -фрагмент ремня от сумки – оставить у потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)