Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-217/2017 | Разбой

Дело № 1-217/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г., подсудимого Осипова В.Н., его защитника - адвоката Хачатряна С.Х., при секретаре Графыниной Е.А., с участием потерпевшей ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Осипова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Осипов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь в маршрутном такси №, движущемся по установленному маршруту из <адрес> в <адрес>, увидел в данном маршрутном такси ранее незнакомую ФИО14 в руках у которой ФИО1 увидел мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 5242 руб. 50 коп., в чехле, не представляющим материальной ценности, а также с находящимися в нем сим-картой и картой памяти, также не представляющими материальной ценности. В этот момент у Осипова В.Н., движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Во исполнение своего преступного умысла Осипов В.Н. около № ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 вышел из маршрутного такси на остановке общественного    транспорта,    расположенной около <адрес>, и проследовал за ФИО5 к дому № по <адрес>. В продолжение своего преступно умысла Осипов В.И., около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, подбежал к ФИО5 и, держа в руке, направил на нее канцелярский нож, тем самым применив его в качестве оружия, высказал в адрес последней незаконные требования о передаче ему имущества и угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, выразившиеся словами: «Отдай телефон, а то зарежу!!!». Потерпевшая ФИО5, реально восприняв угрозу Осипова о применении в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку его активные действия и форма выдвинутых им требований, а также наличие в его руках колюще-режущего предмета, используемого в качестве оружия, и направляемого в сторону потерпевшей, свидетельствовали о реальности преступных намерений Осипова В.Н., в случае невыполнения его требований, опасаясь за свои жизнь и здоровье, стала убегать от Осипова В.Н. в сторону <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Осипов В.Н., не желая прекращать свои преступные действия, настиг потерпевшую ФИО5 около <адрес>, где, держа в руке, канцелярский нож в непосредственной близости от потерпевшей, и направляя его в сторону ФИО5, тем самым применив вышеуказанный канцелярский нож в качестве оружия, вновь высказал в адрес ФИО5 незаконные требования о передаче ему имущества и угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, выразившиеся словами: «Отдай, а то зарежу!!!».

Потерпевшая ФИО5, реально восприняв угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку активные действия, форма выдвинутых требований Осипова В.Н., а также наличие в руках последнего колюще-режущего предмета, используемого в качестве оружия, и направляемого в сторону потерпевшей, свидетельствовали о реальности преступных намерений Осипова В.Н., в случае невыполнения его требований, опасаясь за свои жизнь и здоровье, стала кричать и звать на помощь. После чего Осипов В.Н., опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления посторонними лицами, поскольку потерпевшая ФИО5 стала кричать и звать на помощь, попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан посторонними лицами у <адрес>. В результате умышленных преступных действий Осипова В.Н. потерпевшей ФИО12 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5 242, 50 руб.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, а также потерпевшую ФИО5, защитника – адвоката Хачатряна С.Х. и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление обвиняемого Осипова В.Н. о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей    против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. Осипов В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно справке <данные изъяты> Осипов В.Н. на учете в данном специализированном медицинском учреждении не состоит. (№).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Осипов В.Н. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (№).

Оснований сомневаться в выводах данного экспертного заключения у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения Осипова В.Н. в судебном заседании, высказывания им мнения по всем возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом позиции государственного обвинителя действия Осипова В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осипов В.Н. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (№). <данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипова В.Н., суд признает полное признание им своей вины, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст и состояние здоровья Осипова В.Н., имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Осипова В.Н. обстоятельств не имеется.

При этом суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Осипова В.Н., по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление Осипова В.Н., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, при назначении подсудимому более мягкого наказания, целей ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели его исправления и перевоспитания достигнуто не будет.

Каких-либо обстоятельств, дающих суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также достаточных снований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. При этом с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств суд не назначает Осипову В.Н. максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, а кроме того, не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Осипову В.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пп.4,5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд признает указанные издержки по настоящему делу за оказание Осипову В.Н. такой помощи адвокатом Хачатряном С.Х., подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Осипова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Осипову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Осипову В.Н. в срок отбытия назначенного наказания срок применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Осипову В.Н. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять Осипова В.Н. под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Процессуальные издержки в виде суммы 4050 руб., выплаченной адвокату Хачатряну С.Х. за оказание юридической помощи Осипову В.Н. по назначению на предварительном следствии, признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ульяновску, - уничтожить;

снять ограничения с <данные изъяты>, возвращенных потерпевшей ФИО5;

снять ограничения с мобильного телефона марки Samsung, карты «Сбербанк России», складного ножа-карты, возвращенных Осипову В.Н.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Чебукина