Уголовное дело № 1-209/2017
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 18 мая 2017 года
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
при секретаре Костиной У.В.
с участием помощника прокурора Нестеровой Д.В.
подсудимого Бокова А.С.
защитника Овсянниковой М.В.
предоставившей удостоверение № 1940 и ордер № 626 от 11.04.2017 г.
потерпевшего Ш,В,И,
Рассмотрев уголовное дело в отношении:
Боков А.С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца
<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-
специальное образование, холостого, не работающего, судимого: 20.12.2000 г.
Новосибирским областным судом по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ
к 16 годам лишения свободы, проживающего по адресу: ...
... копию обвинительного заключения
получившего 22.03.2017 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Боков А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступлением им совершено на территории <данные изъяты> г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx г. около 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Боков А.С. находился в комнате __ общежития, расположенного в доме __ по ... г. Новосибирска, в гостях у ранее ему знакомого Ш,В,И,, где они совместно распивали спиртные напитки.
В это время у Боков А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия- деревянной скалки.
xx.xx.xxxx г. около 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Боков А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ... по ... г. Новосибирска, реализуя умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Ш,В,И,, действуя умышленно, с целью сломить волю Ш,В,И, к возможному сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на Ш,В,И,, а именно нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего Ш,В,И, упал на пол. Затем Боков А.С. продолжая реализовывать умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя умышленно, целенаправленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на полу Ш,В,И, многочисленные удары кулаками по лицу и голове, взяв со стола в комнате деревянную скалку, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею многочисленные удары по голове, груди и телу Ш,В,И,. Когда Ш,В,И, попытался встать на ноги, Боков А.С. с целью окончательного подавления его воли к сопротивлению, действуя умышленно, целенаправленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, прыгнул на тело Ш,В,И, и поставил ногу на его шею, удерживая таким образом последнего на полу. От полученных телесных повреждений Ш,В,И, потерял сознание.
Когда воля Ш,В,И, окончательно была сломлена и он не мог оказать сопротивление, xx.xx.xxxx г. около 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Боков А.С. находясь в комнате ... по ... г. Новосибирска, продолжая реализовывать умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, похитил со стены в комнате телевизор марки «Lentel»(Лентел) черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, из шкафа учебную шпагу, стоимостью 500 рублей, две мужских рабочих куртки черного цвета, не представляющие материальной ценности, мужскую куртку «Adidas» ( Адидас) черного цвета стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества принадлежащего Ш,В,И,, на общую сумму 12 500 рублей.
С похищенным имуществом Боков А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Преступными действиями Боков А.С. Ш,В,И, согласно заключению судебной экспертизы __ причинены телесные повреждения: - черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков, отека мягких тканей наружного носа, ссадин в области наружного носа, раны в скуловой области справа, раны на нижнем веке левого глаза, ссадин в лобной, скуловой областях, гематомы и ссадины на правой ушной раковине, гематома на лице и голове ( точная локализация и количество в медицинских документах не указаны), которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 6-го ребра по правой средней подмышечной линии, перелома 8-го ребра по правой лопаточной линии со смещением фрагментов на толщину кортикального слоя, ссадин на спине, ограничения экскурсии, которой был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;
- ссадины на конечностях ( точная локализация и количество в медицинских документах не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Вышеуказанные повреждения образовались от семи или более воздействий твердым тупым предметом ( предметами), в срок возможно xx.xx.xxxx г.
Подсудимый Боков А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что с потерпевшим в начале xx.xx.xxxx его познакомила К,Е,И,. Когда он стал проживать в комнате потерпевшего, то разговора об оплате не было.
xx.xx.xxxx он пошел помочь потерпевшему на работе, там они вместе употребляли спиртное. Придя вечером домой, продолжили употреблять спиртное. Ш,В,И, стал говорить, что он задержался у него, пора покинуть его комнату. Он пообещал, что через день, два покинет его комнату. Ш,В,И, стал ругаться на него, просил покинуть комнату сейчас. Потом Ш,В,И, успокоился, а минут через 10 стал снова скандалить и между ними произошла потасовка. Ш,В,И, ударил его в лоб, он также стал его бить. Кирдяшкина в это время сидела на диване, слушала в наушниках музыку. Она с ними не употребляла спиртное.
Когда Ш,В,И, оказался на полу в крови, он попросил, чтобы К,Е,И, собрала его вещи, и ушел, при этом взяв с собой телевизор и шпагу Ш,В,И,, со словами: «Прости, я верну». Куртки Ш,В,И, он тоже уходя забрал с собой. Когда он уходил, то Ш,В,И, находился в сознании, скорую помощь вызвать не просил.
К,Е,И,, когда он наносил удары потерпевшему, его не останавливала. Не отрицает, что телесные повреждения потерпевшему причинил он, но ударил не более 5 раз, бил только руками.
Из похищенного, он вернул потерпевшему только телевизор. Шпагу он отдал таксисту за проезд. Зачем он так сделал, не может ответить, не понимал, что делает. На тот момент времени он не отдавал отчет своим действиям. На него повлияло эмоциональное состояние, так как он находился 16 лет в колонии, и когда наносят такие оскорбления, которыми его оскорбил потерпевший, этого не прощают. Кроме того, он на тот период употреблял лекарственные препараты в связи с заболеванием эпилепсией, и не в полной мере осознавал свои поступки.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Так из показаний потерпевшего Ш,В,И, данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования следует, что около недели назад он познакомился с Боков А.С., полных данных его он не знает. Со слов Боков А.С. ему известно, что тот ранее судим и поругался с женой, в связи с чем ему негде жить, попросился пожить у него, на что он согласился. xx.xx.xxxx г. около 17 часов пришел домой с работы вместе с Боков А.С., стали распивать спиртное. В какой-то момент между ним и Боков А.С. произошел словесный конфликт из-за того, что Боков А.С. живет у него. Затем Боков А.С. стал наносить ему удары кулаком по лицу, от чего он почувствовал физическую боль. От нанесенных ударов он упал на пол, Боков А.С. продолжал наносить ему удары кулаками в область головы. Больше он происходящего не помнит. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что из комнаты пропали вещи: телевизор в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, который висел на стене в комнате, а также учебная шпага, которую он оценивает в 10 000 рублей, которая лежала на шкафу. ( л.д. 16-17).
Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, Ш,В,И,, сообщил, что примерно неделю назад он познакомился с парнем по имени Боков А.С., который бывал у него в гостях, где они распивали спиртные напитки. xx.xx.xxxx г. в дневное время, около 17 часов они с Боков А.С. пришли к нему домой и стали распивать водку. Затем у него с Боков А.С. произошел словесный конфликт из-за того, что Боков А.С. постоянного находился у него дома. Боков А.С. завязал драку, стал наносить ему многочисленные удары по голове и туловищу, от чего он упал на пол. От ударов он практически сразу потерял сознание. В сознание он пришел только утром xx.xx.xxxx г. и от сотрудников полиции узнал, что после того как Боков А.С. его избил, то из его комнаты, похитил его имущество, а именно: телевизор, стоимостью 7000 рублей, шпагу учебную, стоимостью 10 000 рублей, а также другие вещи ( л.д. 3).
Оценивая показания потерпевшего, суд признает их правдивыми и достоверными. При этом заявление потерпевшего о том, что на момент его допроса он был после лечения, плохо себя чувствовал и не понимал, что говорил следователю, судом проверено и не нашло своего подтверждения.
Допрошенный в связи указанными пояснениями потерпевшего следователь С,А,И, суду пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Боков А.С.. По данному делу он допрашивал потерпевшего Ш,В,И,. Допрос он проводил дома у Ш,В,И,. Потерпевший сам излагал события случившегося, затем знакомился протоколом допроса, прочитал и подписал его. Дополнений и замечаний от него не поступило, если бы были замечания, они были бы внесены в протокол допроса.
На момент допроса потерпевший находился в адекватном состоянии, признаков алкогольного опьянения замечено не было. Допрос проводился им спустя продолжительное время после того как тот выписался из больницы, жалоб на состояние здоровья не было. Они заранее созвонились, если бы потерпевший сказал, что он не готов давать показания, то они определили бы другую дату.
Из показаний свидетеля К,Е,И, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она иногда проживает у Ш,В,И, на .... Ее знакомый Боков А.С. некоторое время проживал в этой комнате, т.к. ему негде было жить. xx.xx.xxxx г. в течение дня Ш,В,И, и Боков А.С. пили водку. Вечером между ними произошел конфликт, но из-за чего, она не знает. Ш,В,И, говорил Боков А.С., что тот живет в его комнате бесплатно, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Боков А.С. первый ударил Ш,В,И, кулаком по лицу, они начали бороться на диване. Ш,В,И, сказал ей вызывать полицию, но Боков А.С. ее не пустил. Затем Боков А.С. стал бить Ш,В,И, кулаками по лицу, потом взял с кухонного стола колотушку, деревянную скалку и стал ею бить Ш,В,И,. Ударил этой скалкой по голове, по груди, потом стал прыгать на нем. Когда Ш,В,И, пытался встать, то Боков А.С. прижал его ногой за шею, чтобы тот не встал, при этом выражался нецензурными словами. Потом она надела наушники и стала слушать музыку. Боков А.С. ей сказал, Лена извини и снял со стены телевизор, забрал саблю со шкафа, собрал вещи Ш,В,И,: куртку, жилетку, олимпийку, все сложил в пакеты и ушел. После этого она сразу вызвала «Скорую помощь», Ш,В,И, был без сознания и весь в крови. Боков А.С. бил Ш,В,И, деревянной скалкой по голове и всем частям тела, сколько было ударов она не помнит. Ш,В,И, не нанес Боков А.С. не одного удара, а только защищался ( л.д. 45-46).
Из показаний свидетеля Л,Д,Д, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным ОП __ <данные изъяты>». xx.xx.xxxx г. он работал по уголовному делу по факту хищения имущества Ш,В,И, в комнате __ общежития на ... Ш,В,И, пояснил, что в хищении он подозревает своего знакомого Боков А.С., который проживал у него несколько дней. При этом Ш,В,И, пояснил, что Боков А.С. в ходе распития спиртных напитков нанес ему телесные повреждения, в связи с чем он был доставлен в ГКБ __ После нанесения телесных повреждений Боков А.С. похитил из жилища Ш,В,И, телевизор, шпагу и вещи.
В ходе оперативно- розыскных мероприятий был установлен Боков А.С., который был задержан и при нем находилось похищенное имущество. После доставления Боков А.С. в дежурную часть, последний пожелал написать явку с повинной. При этом Боков А.С. пояснил, что находился в гостях у Ш,В,И, в комнате __ на ..., где у него со Ш,В,И, возник конфликт в ходе которого Боков А.С. нанес Ш,В,И, телесные повреждения. После чего Боков А.С. сразу ушел от Ш,В,И, при этом похитил телевизор, шпагу и носимые вещи. ( л.д.114-115).
Из показаний свидетеля Л,И,И, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он познакомился с Боков А.С. и стал поддерживать приятельские отношения, несколько раз Боков А.С. был у него в гостях. В xx.xx.xxxx г. к нему приехали сотрудники полиции, которые искали Боков А.С.. Где тогда находился Боков А.С. он не знает. От сотрудников полиции он узнал, что Боков А.С. подозревается в совершении разбойного нападения. Затем он позвонил Боков А.С. и пригласил его к себе в гости, а сотрудники полиции остались его ожидать. Примерно через 30 минут приехал Боков А.С. и его задержали. Во время задержания он видел, что у Боков А.С. был с собой маленький телевизор. Со слов сотрудников полиции он понял, что именно данный телевизор Боков А.С. похитил в результате разбойного нападения ( л.д. 132-135).
Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:
Как следует из справки на л.д. 4, Ш,В,И, был доставлен в ГКБ __ с ЗЧМТ, переломом костей носа, смещением УМТГ. Обстоятельства травмы: xx.xx.xxxx г. в 18-00 дома избит неизвестным.
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, была осмотрена ... по ... в ходе которого на полу обнаружены следы бурого цвета, а также изъята деревянная скалка ( л.д.6-9).
Как следует из протокола личного досмотра xx.xx.xxxx г. в присутствии понятых был досмотрен Боков А.С. у которого был изъят телевизор «Lentel» в корпусе черного цвета (л.д. 31).
Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым Боков А.С. и свидетелем К,Е,И,, которая на вопрос следователя пояснила, что xx.xx.xxxx г. Боков А.С. и Ш,В,И, в комнате вместе употребляли водку, вечером у них произошел конфликт. Во время конфликта Боков А.С. первым нанес кулаком удар в лицо, они стали бороться на диване. Она хотела вызвать полицию, но Боков А.С. ее остановил. Затем Боков А.С. стал бить Ш,В,И, кулаками, сколько он нанес ударов, она не знает. Ш,В,И, лежал на полу, Боков А.С. стоял над ним и бил его кулаками. На столе лежала скалка, которую Боков А.С. взял и стал ей наносить удары по Ш,В,И,, бил по голове и по всем частям тела, Ш,В,И, пытался встать, но Боков А.С. ему не дал. Когда Ш,В,И, перестал сопротивляться, Боков А.С. отошел от него, снял со стены телевизор, сказал «извини, потом верну», взял пакет со своими вещами, взял саблю и ушел. Ш,В,И, уже был без сознания и она вызвала «скорую помощь».
Она не слышала из-за чего был конфликт, т.к. она была в наушниках и слушала музыку, увидела, что они стали драться. Она действительно собирала Боков А.С. его личные вещи, а телевизор, куртки, пальто и саблю Боков А.С. взял сам после того как она собрала его личные вещи.
На вопрос следователя подозреваемый Боков А.С. пояснил, что с пояснениями Кирдяшкиной он согласен частично. xx.xx.xxxx г. вечером он совместно с Ш,В,И, распивал спиртные напитки. У него был конфликт с Ш,В,И, и он взял телевизор и вещи. Не возражает, что нанес 3-4 удара Ш,В,И, кулаком по лицу. Деревянной скалкой он его не бил, возможно ударил по туловищу, в область груди бил только кулаком. ( л.д. 47-50).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно заключению эксперта __ группа крови потерпевшего Ш,В,И, – АВ (4). На скалке; на тельняшке и кофте потерпевшего обнаружена кровь человека АВ (4) группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего Ш,В,И, ( л.д. 72-74).
Согласно заключению эксперта __ у Ш,В,И, имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа со смещением отломков, отека мягких тканей наружного носа, ссадин в области наружного носа, раны в скуловой области справа, раны на нижнем веке левого глаза, ссадин в лобной, скуловой областях, гематомы и ссадины на правой ушной раковине, гематом на лице и голове ( точная локализация и количество в медицинских документах не указаны), который был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
Закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 6-го ребра по правой средней подмышечной линии, перелома 8-го ребра по правой лопаточной линии со смещением фрагментов на толщину кортикального слоя, ссадин на спине, ограничения экскурсии, который был причинен здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Ссадины на конечностях ( точная локализация и количество в медицинских документах не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Вышеуказанные повреждения образовались от семи и более воздействий твердым тупым предметом ( предметами), в срок возможно xx.xx.xxxx г.
Ответить на вопрос «Возможно ли получение установленных телесных повреждений при событиях указанных потерпевшим Ш,В,И,?» не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания обстоятельств получения всех повреждений ( Боков А.С. стал наносить мне удары кулаком по лицу, от чего я почувствовал физическую боль. От нанесенных ударов я упал на пол, Боков А.С. продолжал наносить мне удары кулаком в область головы. Далее происходящее я не помню, помню, как меня увозит скорая помощь).
Учитывая характер и локализацию повреждений, исключена возможность их образования при событиях указанных обвиняемым Боков А.С. ( я кулаком нанес ему удар в нос. Уточняю, когда я первый раз ударил его кулаком в нос, то он стоял, от удара он упал на пол, с пола он уже не встал, во время падения я Ш,В,И, еще 3-4 раза ударил кулаком в область лица. Кажется, больше я его не бил).
Учитывая характер и локализацию повреждений, не исключена возможность их образования при событиях указанных свидетелем К,Е,И,( Ш,В,И, вообще не дрался, потому что Боков А.С. первый его ударил кулаком по лицу, они боролись на диване, Ш,В,И, сказал мне, чтобы я пошла и вызвала милицию, а Боков А.С. не пустил меня, они боролись на полу. Боков А.С. стал бить Ш,В,И,, Боков А.С. сначала бил его кулаком по лицу, потом с кухонного стола Боков А.С. взял деревянную колотушку, деревянную скалку и стал ею бить Ш,В,И,, он ударил этой скалкой по голове, по груди, потом стал прыгать на нем, потом Ш,В,И, пытался встать, Боков А.С. прижал его ногой за шею, чтобы тот не встал).
Выставленный диагноз «Закрытые переломы 7,9,10-го ребер справа» не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден достоверными объективными данными ( на предоставленных рентгенограммах грудной клетки данные переломы не выявлены) ( л.д. 88-91).
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит показания потерпевшего Ш,В,И, достоверными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия пояснял, что каких- либо неприязненных отношений между ним и подсудимым не было, а так как не было конфликта, соответственно, и оснований для оговора подсудимого. Кроме того, потерпевший и свидетели, как в судебном заседании, так и при допросах в стадии предварительного расследования, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и у суда нет оснований им не доверять.
Собранные и исследованные доказательства по делу, приведенные судом в обоснование доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления достоверны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, а потому положены в основу приговора.
Приведенный анализ доказательств позволяет суду признать выше изложенные показания потерпевшего Ш,В,И, допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них сведения правдивыми и достоверными. Показания потерпевшего в стадии предварительного следствия, начиная с протокола принятия устного заявления, составленного сразу после произошедшего, не содержат каких- либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда и усомниться в их объективности.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Боков А.С. в разбойном нападении на потерпевшего Ш,В,И,. По мнению суда, вышеизложенные доказательства виновности подсудимого являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования,
Так на л.д. 30 имеется протокол явки с повинной в котором Боков А.С. пояснил, что он несколько дней находился в гостях на ... в __ у Ш,В,И,. xx.xx.xxxx г. вечером около 18 часов он находился у Ш,В,И, с их общей знакомой К,Е,И, В ходе разговора Ш,В,И, оскорбил его нецензурными словами, он его предупредил, но тот продолжал оскорблять его. У них завязалась драка и Ш,В,И, его ударил, он ему ответил и так же ударил от чего тот упал на пол. Затем он взял вещи: телевизор, рапиру, 3 куртки, пальто, документы, полотенце, после чего ушел. Через некоторое время на такси он уехал до ..., таксисту за проезд отдал рапиру. Вещи закопал в снегу. Затем ему позвонил знакомый, который предложил приехать к нему и продать телевизор.
Оценивая протокол явки с повинной Боков А.С., суд принимает во внимание отсутствие в нем сведений о разъяснении подсудимому его прав в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. В то же время, исходя из положений п.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и позиции подсудимого в судебном заседании, данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании Боков А.С. после разъяснения ему условий и последствий признания явки с повинной допустимым доказательством в присутствии защитника подтвердил сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной. При этом наличия у Боков А.С. оснований для самооговора судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого, суд признает их правдивыми и достоверными в той их части, которая не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного преступления.
При этом заявление подсудимого о том, что нанес потерпевшему не более 5 ударов, а семь, как ему предъявлено, судом проверено. Как следует из судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения у потерпевшего образовались от семи и более воздействий твердым тупым предметом ( предметами), в срок возможно xx.xx.xxxx г. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.
Заявление подсудимого о том, что ударов деревянной скалкой он потерпевшему не наносил, опровергается последовательными и категоричными показаниями свидетеля Кирдяшкиной о действиях Боков А.С., который первый ударил потерпевшего кулаком по лицу, они боролись на диване, Ш,В,И, сказал ей, чтобы она пошла и вызвала милицию, а Боков А.С. не пустил ее, они боролись на полу. Боков А.С. стал бить Ш,В,И,, Боков А.С. сначала бил его кулаком по лицу, потом с кухонного стола Боков А.С. взял деревянную колотушку, деревянную скалку и стал ею бить Ш,В,И,, он ударил этой скалкой по голове, по груди, потом стал прыгать на нем, потом Ш,В,И, пытался встать, Боков А.С. прижал его ногой за шею, чтобы тот не встал). Данные показания К,Е,И, подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой, учитывая характер и локализацию повреждений у Ш,В,И,, не исключена возможность их образования при событиях указанных свидетелем К,Е,И,
Доводы подсудимого о том, что с учетом его состояния здоровья –эпилепсии и употребления лекарств, он не понимался, что делает, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное. В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой Боков А.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, принимал спиртное, правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Боков А.С. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 149-150).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Боков А.С. напал на потерпевшего с целью завладения его имуществом, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения указывают его действия в отношении потерпевшего Ш,В,И, по применению насилия, которое по своему характеру являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, в ходе которого подсудимый нанес множественные удары кулаком по лицу и голове, затем взяв со стола деревянную скалку, нанес ею многочисленные удары по голове, груди и телу Ш,В,И,, прыгал на тело Ш,В,И,, затем поставил ногу на его шею и удерживал таким образом на полу, не давая возможности оказать ему сопротивление, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья Ш,В,И,, причинив последнему телесные повреждения.
При этом Ш,В,И, реально воспринимал опасность за свою жизнь и здоровье, т.к. получив удары в область головы, тела кулаками и деревянной скалкой, он испытывал сильную физическую боль от нанесенных ударов, а затем от полученных ударов потерял сознание.
С учетом изложенного, суд считает, что в отношении потерпевшего Ш,В,И, было применено насилие, которое суд расценивает как опасное для жизни и здоровья. При этом исходит из действий подсудимого в момент завладения имуществом потерпевшего.
Суд считает, что исходя из действий подсудимого в момент применения насилия, потерпевший реально опасался за свою жизнь и здоровье, воспринимал действия подсудимого как опасные для его жизни и здоровья. Кроме того, суд принимает во внимание, что поведение подсудимого Боков А.С. было агрессивным, что он запретил К,Е,И, вызывать сотрудников полиции в момент избиения, в связи с чем приходит к выводу о наличии у потерпевшего объективных оснований опасаться действий подсудимого. При этом, суд считает установленным, что подсудимый умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, а также наносил ему многочисленные удары по голове, телу, нанес многочисленные удары деревянной скалкой по голове, лицу и телу, тем самым применяя насилие опасное для жизни и здоровья. Суд полагает установленным, что насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, применялось подсудимым с целью хищения имущества потерпевшего, на которое он никакого права не имел и завладел им незаконно, безвозмездно, помимо воли потерпевшего
В действиях Боков А.С. имеет место именно разбой, поскольку действия подсудимого были направлены одновременно на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и на хищение его имущества. Применение насилия опасного для жизни и здоровья со стороны Боков А.С. предшествовало изъятию имущества у потерпевшего, а целью подсудимого было подавление воли потерпевшего к сопротивлению и тем самым облегчению насильственного хищения имущества последнего.
О совершении подсудимым преступления с корыстным умыслом свидетельствует то, что он напал на потерпевшего именно с целью завладения его имуществом, в результате чего завладел телевизором, шпагой и вещами, причинив ущерб на сумму 12 500 рублей. О том, что подсудимый действовал в целях завладения чужим имуществом, свидетельствуют также и его последующие действия, завладев шпагой он рассчитался ею с таксистом, похищенные вещи он спрятал с целью в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, а телевизор намеревался продать со своим знакомым.
Как установлено судом и подтверждается приведёнными выше доказательствами нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. Боков А.С. нанес лежащему на полу Ш,В,И, деревянной скалкой многочисленные удары по голове, груди и телу, от чего последний ощутил физическую боль.
По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Совершая указанные действия в отношении потерпевшего Ш,В,И,, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал поступить таким образом, то есть действовали с прямым умыслом на разбой.
С учетом изложенного, действия подсудимого Боков А.С., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
К смягчающим наказание обстоятельствам у Боков А.С., суд относит частичное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья (ВИЧ-инфекция, анемия легкой степени, хронический вирусный гепатит «С»), мнение потерпевшего, просившего не лишать Боков А.С. свободы, частичное возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством являются наличие в действиях Боков А.С. опасного рецидива преступлений.
Кроме того, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и личности подсудимого, суд признаёт отягчающим наказание Боков А.С. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в ложившейся ситуации и избрать иной способ общения с потерпевшим.
Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в достаточной степени подтверждается показаниями свидетеля и потерпевшего.
Помимо этого, суд, оценивая характер и тяжесть совершённого преступления, которое связано с посягательством на собственность, где дополнительным объектом выступают жизнь и здоровье личности. Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, конкретные данные о личности Боков А.С., установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, по убеждению суда, мера наказания в виде реального лишения свободы не только способствует восстановлению социальной справедливости, но и предупреждению совершения Боков А.С. новых преступлений.
Оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, корыстную мотивацию содеянного им, судом не установлено.
Исходя из конкретных данных о личности подсудимого, его материального положения, а также совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: кофту, тельняшку потерпевшего Ш,В,И,, деревянная скалка, образец крови Ш,В,И,, находящиеся в камере хранения отдела полиции __ «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску – уничтожить. Телевизор «Lentel» находящийся у потерпевшего Ш,В,И,- оставить в распоряжении последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Боков А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в вид 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Боков А.С. оставить прежней в виде «заключения под стражей».
Срок отбытия наказания Боков А.С. исчислять с xx.xx.xxxx года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: кофту, тельняшку потерпевшего Ш,В,И,, деревянная скалка, образец крови Ш,В,И,, находящиеся в камере хранения отдела полиции __ «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску – уничтожить. Телевизор «Lentel» находящийся у потерпевшего Ш,В,И,- оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в своей апелляционной жалобе на приговор или в возражениях на жалобу, представление, поданные или принесённые другими участниками процесса.
Судья Лазарева Г.Г.